Šis straipsnis nagrinėja pagrindinius atstumo ir ilgio aspektus. Čia siekiame pažvelgti į ilgį per jo geografinę — ir tuo pačiu kultūrinę — reikšmę žmonių visuomenėms tiek šiuolaikiniu, tiek istoriniu požiūriu.
Ir mūsų vidinis balsas sako, kad negalime išvengti klausimų, tokių kaip: kodėl ilgis turėtų būti suprantamas kaip fizikinis vienetas, o ne tik kaip geometrinis veikimo elementas? Tik išsamus erdvės ir barioninės materijos nagrinėjimas padės mums atskleisti šio požiūrio gilumą. Todėl rekomenduojame skaitytojams būti kantriems tais atvejais, kai mūsų pasakojimas gali atrodyti šiek tiek nutolęs nuo pagrindinės straipsnio temos. Žinoma, niekas nenukentės, jei praleis kelis paragrafus, bet atidūs skaitytojai galiausiai bus apdovanoti aiškesniu pagrindinių principų supratimu, kuriuos pateikiame toliau...
Tačiau įžangoje nusprendėme pasiūlyti šiek tiek „saldumyno“, kad skaitytojas toliau skaitytų kitaip gana griežtą ir akademinį turinį… Ar ne taip?
Toliau, kartu su kitais kontekstiniais niuansais, pateikiami išsamūs pagrindinių iki šiol žinomų kultūrų ilgio ir ploto vienetų aprašymai. Tai apima senovės ir viduramžių Kinijos vienetus, Indijos metrinę sistemą, Graikiją, Romą, ankstyvuosius Europos ilgio vienetus, taip pat atstumo matavimo būdus slavų teritorijose, aprašytus senuose istoriniuose raštuose — kartais net legendiškesnius nei archeologiniai įrodymai, išlikę iki mūsų dienų...
Matavimai ir Senovės Pasaulis
Be erdvės nėra ilgių, o ten egzistuoja tik nebūtis...
Mes jau paminėjome žodį „barioninis“ įžanginiame pastraipoje, tad galbūt dabar metas paaiškinti, ką jis reiškia — ir, šmaikščiai tariant, „su kuo jį valgoma“?
Trumpai tariant, kaip galbūt esate girdėję iš kai kurių mokslo populiarintojų, visata — su kuria turime tam tikrą stebėjimo ryšį — susideda iš kelių rūšių materijos. Kosmologija ir dalelių fizika apibūdina elementariąsias daleles kaip turinčias banginį–dalelinį dvilypumą, o tai reiškia, kad jų struktūra iš esmės yra banginė. Tik materija, turinti suderinamas bangines struktūras, gali sąveikauti ar aptikti šiuos elementus, taip pateikdama informaciją apie objektų, kuriuos siekiame stebėti, egzistavimą. Šio tipo aptinkama materija atitinka barioninę materiją — tai įprasta medžiaga, iš kurios sudarytos žvaigždės, planetos ir gyvos būtybės.
Sąmoningai praleisime vadinamąją tamsiąją materiją ir tamsiąją energiją, kurios vis dar užima vietą mokslinėse diskusijose. Bet kas gi yra erdvė? Prie kokio „padaro“ ją galėtume priskirti?
Kaip ir bet kuri gyvybės forma, turinti didelį judėjimo gebėjimą, mes esame gyvybiškai priklausomi nuo savo aplinkos suvokimo — nuo aplinkos, kuri padeda mums atpažinti teritoriją, kurią užimame, nustatyti objektus, prie kurių galime artėti, ir įvertinti atstumus, kuriuos turime įveikti, kad atliktume veiksmus, būtinus išgyvenimui. Visa tai atsiskleidžia prieš pradedant nagrinėti pačią erdvę. Ši erdvė mums tokia įprasta, kad retai susimąstome apie jos fizines savybes; priešingai, visa kita — oras, žemė, akmenys ir viskas, ką galime valdyti ar su kuo sąveikauti — mums yra materija.
Ir čia mes priartėjame prie atstumo apibrėžimo. Iš esmės, kaip pažymėjome anksčiau, mūsų veiklos elementas santykyje su aplinka yra atstumas. Tačiau atstumas tėra mūsų supaprastintas erdvės dalies vaizdinys, išreikštas taikytinais vienetais pačioje erdvėje. O jei pati erdvė nėra pastovi vertė, mums atstumas vis tiek išliks pastovus. Kitu atveju visi koordinačių sistemos ir atskaitos taškai visiškai sunaikintų mūsų prisitaikymo gebėjimą, kuris savo ruožtu griežtai priklauso nuo gyvenimo metu susiformavusių modelių.
Remiantis naujausiais astrofiziniais stebėjimais, erdvė mūsų stebimame horizonte nėra pastovi. Intuityviai galėtume manyti, kad atstumas glaudžiai susijęs su kintančiu „matomo visatos krašto“ ruožu. Vis dėlto, mes vis dar remiamės standartizuotais matavimo modeliais, o mūsų suvokimui visa tai atrodo statiška ir nekintama. Tai kelia svarbų klausimą: ar atstumas iš tiesų yra pastovus, ar tik mūsų matavimo ir suvokimo požiūriu?
Vis dėlto, erdvė ir atstumas yra tos pačios prigimties. Skirtumas tarp jų slypi daugiausia perspektyvoje: atstumas yra dirbtinė konstrukcija, sukurta ir taikoma žmonijos, o erdvė yra fizinė realybė. O atstumas tėra vienas iš įrankių, kuriuos žmonija naudoja savo, kartais gana juokingose, pastangose suprasti visatą.
Padarykime paprastą įprastų dienos įvykių sekos rekonstrukciją, kaip tai darytų tikras detektyvas. Dabar yra dvylikta valanda dienos, 1972 m. gruodžio 1 d. (arba 3072 m., kas iš esmės neturi reikšmės, kol žmonija egzistuoja kaip biologinė rūšis). Gerai išsimiegojau ir pabudau puikios nuotaikos. Atsikėlęs iš lovos dešine koja paliečiau šlepetę — visada jas palieku tiksliai centre, po lovos kraštu. Šiame paprastame fragmente galime pastebėti keletą įdomių faktų, apie kuriuos retai susimąstome.
Pabudimas yra procesas, kai grįžtame iš kitos sąmonės būsenos į suvokimą, kur mes fiziškai esame ir kas vyksta aplink. Tada įsijungia mūsų atminties apdorojimo mechanizmas, kuris atkuria ilgalaikius asociatyvius, į objektus orientuotus modelius: lova, šlepetės, padėtis, kambarys, objektų paskirtis. Trečiasis mechanizmas atsakingas už fizinę sąveiką su išoriniais objektais ir mūsų kūno judrumą.
Kalbant apie mūsų kūną (kuris yra svarbiausias sistemos elementas), mes nesąmoningai naudojame savo receptorius kaip įrankius tyrinėti ir reaguoti į bet kokius veiksmus, kuriuos atliekame, remdamiesi minėta atminties modelių sistema. Ir kai prisimename, kad palietėme šlepetę dešine koja, tai reiškia, kad maždaug žinome, kur yra mūsų kūnas; turėdami šį suvokimą, randame atramos tašką, judiname ir sukame kūną taip, kad koja galėtų judėti erdvėje ir pasiekti šlepetę. Žinome, kaip naudoti savo įrankį (koją), nes tiksliai žinome jos veikimo parametrus erdvėje. Nuo šio momento šie parametrai tampa nesąmoningo atstumo matavimo pradine padėtimi.
Tada einu į vonios kambarį aplankyti savo seno draugo — naktipuodžio. Reikia paskubėti, jei noriu, kad apatiniai liktų sausi. Laikas... Iš kur žinau, kiek užtruks kelionė į vonios kambarį, durų atidarymas ir visi veiksmai, reikalingi tam, kad spėčiau laiku prie norimo įrenginio, kuris padeda man išvengti apatinio trikotažo pavirtimo šlapiu skudurėliu? Atkurtkime veiksmų seką, kurią atliekame nesąmoningai, kad pasiektume norimą rezultatą.
Kai atsistojame, apsiaviam šlepetes, einame prie vonios durų (tai keli žingsniai) ir tiksliai žinome, kur sustoti ir kurią koją pastatyti, kad būtų patogu ištiesti ranką, paspausti rankeną ir atidaryti duris. Čia atsiskleidžia mūsų kūno parametrų suvokimas. Iš gyvenimiškos patirties žinome vidutinį savo žingsnio ilgį, o priklausomai nuo veiksmų poreikio, koreguojame žingsnio ilgį. Pagrindinis parametras yra mūsų vidinis modelių mechanizmas, kuris perskaičiuoja kojų ilgį, kad iš anksto sukonstruotų reikiamą žingsnio ilgį. Kai sustoju ir ištiesiu ranką, mūsų mechanizmas veikia taip pat, iš anksto sukurdamas rankos parametrus.
Iš šių pavyzdžių galime daryti išvadas apie tai, kaip mes orientuojamės erdvėje naudodamiesi algoritmais, suformuotais evoliucijos eigoje. Čia galima net atsekti natūralią tam tikrų objektų standartizacijos kilmę ir šių standartų pritaikymą aplinkos tikrovėje.
Atstumai ir matavimai žmogaus taikymo kontekste
Pratarmė, arba kodėl standartizacija yra vertinga
Kaip gerai žinoma, bendravimas tarp socialinių būtybių yra gyvybiškai svarbus jų išlikimo strategijai. Pagrindinis jo tikslas yra individualus išlikimas. Tai evoliucinis aksiomas, kurio čia nesvarstysime. Tačiau autoriai mano, kad įžangoje būtina paminėti keletą faktų.
Iš entomologijos žinome, kad bičių šokiai tarnauja kaip informacijos mainų forma (arba svarbių duomenų perdavimo būdas) apie valgomųjų žiedų vietas. Šis šokio ritualas apima judesius iš vienos pusės į kitą, sustojimus, o kiekvienas judesys perduoda informaciją apie skrydžio kryptį, kelionės trukmę ir šaltinio tipą, kurį nurodo pati šokanti bitė.
Pateiktame pavyzdyje (nuoroda į šaltinį, žr. „Bičių komunikacija – Sužinokite daugiau“ po pastraipa) galima pastebėti, kad pats šokis turi elementų, kuriuos galima interpretuoti kaip standartizuotus — sustojimų trukmė, kryptiniai judesiai ir pan. Faktas, kad kolonija supranta šiuos signalus, leidžia daryti išvadą, kad toks elgesys yra visiškai neišvengiamas tarp socialinių būtybių.
Panašiai ir žmogaus socialiniame gyvenime atsiranda tokios sąvokos kaip atstumas, kryptis ir kiti orientacijos elementai vos tik susiformuoja bendruomenė. Mes teigiame, kad tik žmonija turi tokį komunikacijos įrankį kaip kalba — ir tai yra mūsų pagrindinis pranašumas, išskiriantis mus iš visų kitų biologinių rūšių (kalbos raiškos klausimą šiuo metu palikime nuošalyje). Šis pastebėjimas logiškai veda prie išvados, kad mes visada galime organizuoti visus svarbius ir socialiai reikšmingus dalykus.
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta aukščiau, galime pereiti prie būdų ir metodų, kuriais žmonija tvarkė atstumus ir jų matavimus skirtingose kultūrose ir istorinėje perspektyvoje, analizės, siekdami visapusiškai suprasti temą, kurią čia nagrinėjame...
Nežinoma ir neapibrėžta, bet priklausanti žmonijai
Ar esate girdėję apie Išango kaulą arba apie datą 20 000 m. pr. Kr.?
1950 m. Belgijos geologas ir antropologas Jeanas de Heinzelin de Braucourt atrado vadinamąjį Išango kaulą kasinėjimų metu prie Semlikio upės, netoli Eduardo ežero, ties dabartinės Ugandos ir Kongo Demokratinės Respublikos siena. Kaulas yra maždaug 10 cm ilgio ir, manoma, priklausė babuino ar kito didelio žinduolio šeivikauliui. Šiuo metu jis saugomas Karališkajame Belgijos gamtos mokslų institute Briuselyje.
Išango kaulas buvo plačiai tirtas, o tai lėmė įvairias interpretacijas. Kai kurie mokslininkai teigia, kad įrėžimai ant kaulo gali atspindėti ankstyvąsias aritmetines operacijas, rodančias žinias apie pirminius skaičius ir pagrindines matematines funkcijas. Mikroskopiniai tyrimai paskatino hipotezę, kad šie įrėžimai gali atitikti mėnulio kalendorių, naudotą mėnulio fazėms stebėti. Kiti tyrimai siūlo, kad įrėžimai atspindi dvyliktainę skaičiavimo sistemą su pogrupiais 3 ir 4, kas rodo sudėtingą skaitmeninį suvokimą. 2025 m. atliktas tyrimas atskleidė struktūrinius įrėžimų modelius – pasikartojančias sumas ir dvinarių porų struktūras, rodančias sąmoningą ir sudėtingą matematinę organizaciją. Išango kaulas laikomas vienu seniausių žinomų matematinių artefaktų, suteikiančių įžvalgų apie priešistorinių visuomenių pažintines ir kultūrines praktikas. Jo tyrimai ir toliau atveria vertingas perspektyvas apie ankstyvąją žmonių skaičiavimo ir simbolinio mąstymo raidą.
Remiantis šiuo radiniu, galime tik spėlioti apie jo tiesioginę paskirtį, tačiau įrėžimai ir jų padėties logika leidžia manyti, kad tarp kitų hipotezių reikėtų pagrįstai svarstyti ir tam tikrą santykinės metrinės standartizacijos formą...
Toliau pakviesime skaitytoją kelionei per svarbiausias senovės kultūras ir pateiksime apibendrinimus prieš pereidami prie viduramžių ilgio standartizacijos laikotarpio...
Matavimai pasaulio kultūrose...
Remiantis plačiai priimtu požiūriu ir skaitytojo patogumui, ši dalis pateikia įvairių vadinamųjų senovės laikų kultūrinių grupių ir jų ilgio matavimo standartų apžvalgą. Mes keliausime nuo žemyno prie žemyno, išvardindami pagrindines žinomas visuomenes, kurios yra gerai atstovaujamos archeologiniuose radiniuose ir kurių atradimai prisidėjo prie žmonijos žinių bazės plėtros...
Afrikos žemynas.
Nabta Playa – aiškūs naudojamų matavimų įrodymai, tačiau net spėlionės neapibrėš vienetų...
- Apie kultūrą
- Mokslinė santrauka
- Ar egzistavo metrinė sistema?
Nabta Playa yra didelė sausa įduba (playa) pietinėje Egipto / Nubijos dykumos dalyje, kuri ankstyvajame ir viduriniajame holocene buvo periodiškai užpildoma vandeniu ir tinkama gyventi. Archeologiniai įrodymai rodo, kad gyvenvietės atsirado ankstyvajame holocene ir intensyvėjo tarp VII ir V tūkstantmečių prieš mūsų erą (radiokarbono datos įvairiems sluoksniams apytiksliai siekia nuo ~7500 iki 4500 m. pr. m. e., priklausomai nuo struktūros). Tuometinė aplinka palaikė ežerus, šulinius ir ganyklas, kurios traukė sezonines arba pusiau sėslas grupes.
Įrodymai rodo organizuotas sezonines stovyklas, o vėliau ir nuolatinio tipo gyvenvietes su šuliniais, kurie tiekė vandenį ištisus metus. Išgyvenimo šaltiniai apėmė laukinių augalų rinkimą ir, vis dažniau viduriniojo holoceno laikotarpiu, gyvulininkystę (archeologiniuose įrašuose aptinkami naminiai galvijai, ožkos ir avys). Kai kurios analizės rodo, kad tuo metu buvo pradedama auginti ar valdyti kultūras, tokias kaip soros ar sorgai. Dideli židiniai, keramika ir įrankių rinkiniai liudija sudėtingą, pakartotinį apgyvendinimą bei išvystytą maisto apdorojimą.
Archeologai dokumentavo pilkapius (laidojimo sampilus), drožtus ar apdirbtus akmenis, keramiką (dekoruotą vėlesniais etapais), židinius, gilius šulinius bei akmenų išdėstymus ar kromlehus (akmenų ratus). Galvijų laidojimai (ritualinis gyvulių palaidojimas moliu išklotose kamerose) yra ryškus kai kurių laikotarpių bruožas, rodantis galvijų kultūrinę reikšmę.
Vietovėje yra akmenų išdėstymai ir vadinamasis „kalendorinis ratas“ (žiedas iš poromis pastatytų akmenų su vidinėmis plokštėmis). Keli tyrinėtojai interpretuoja kai kuriuos megalitų orientavimus kaip nukreiptus į saulės patekėjimą per vasaros saulėgrįžą bei į ryškias žvaigždes — tai reiškia, kad vieta galėjo išsaugoti ankstyvąją archeoastronominę praktiką, naudotą sezoniniams įvykiams žymėti (tai buvo svarbu piemenims, sekusiems liūčių ciklus). Tačiau tikslumas ir paskirtis tebėra diskusijų objektas; daugelis specialistų pabrėžia, kad nors išdėstymai atrodo pagrįsti, jų kalendorinis tikslumas ir simbolinė prasmė išlieka interpretaciniai.
Plačiai pripažintos, tiesiogiai patvirtintos standartinės ilgio matavimo vieneto ar liniuotės iš Nabta Playos nėra. Yra tik geometrinės ir matmenų analizės apie megalitų išdėstymą bei spėliojimai, kad šie raštai atspindi numanomus matavimo principus. Šios hipotezės svyruoja nuo konservatyvių (geometriniai / planiniai santykiai) iki labai spekuliatyvių (tiesioginiai skaitiniai ilgio vienetai ar „žvaigždžių atstumo“ skalės). Toliau pateikiamos pagrindinės pozicijos ir jas palaikantys arba prieštaraujantys įrodymai.
Kai kurie tyrėjai (pvz., Šatalovas, Heinis ir kiti, nagrinėję analitinės geometrijos studijas) pasiūlė, kad akmenų ratas atitinka dimensinius–geometrinius santykius — t. y. pasikartojančias ilgio proporcijas ir kampus, kurie galėjo atspindėti praktinę matavimo koncepciją (naudojamą planavimui, paminklų išdėstymui ar sezoninių pozicijų žymėjimui). Tai matematinės ir architektūrinės interpretacijos, paremtos išmatuotais atstumais tarp akmenų ir jų kampiniais santykiais. Jos neįrodo, kad egzistavo pavadintas vienetas, toks kaip „Nabtos pėda“, bet rodo tyčinį išdėstymo modelį.
Nedidelis autorių skaičius (nepriklausantis pagrindinei archeologinei bendruomenei) pateikė labiau egzotiškų teiginių — pavyzdžiui, kad akmenys koduoja tikslius žvaigždžių atstumus arba išvystytą ilgų nuotolių astronominę skalę (žinoma kaip Brophy „žvaigždžių žemėlapio / atstumo skalės“ hipotezė). Šie teiginiai nėra priimami pagrindinės archeologų ir astronomų bendruomenės, nes jie remiasi pasirinktiniais matavimais, ginčytinomis koreliacijomis ir prielaidomis apie ketinimus, kurių lauko duomenys nepatvirtina. Mokslinės diskusijos ir pakartotinės analizės pabrėžia, kad tokie rezultatai nėra patikimi dėl datavimo neapibrėžtumo ir matavimo bei interpretacijos paklaidų.
Merimde Beni Salama (dažnai vadinama Merimde), datuojama apie 5000 m. pr. Kr. — Spekuliatyviniai matavimo vienetai...
- Apie kultūrą
- Archeologija: faktai ir spėlionės
- Pirmieji atradimai
- Sudėtinga senųjų pasaulio neolito ir Viduržemio baseino analitinė apžvalga
Merimde Beni Salama (dažnai vadinama tiesiog Merimde) yra vakarinėje Nilo deltos dalyje. Gyvenvietės užimtumas datuojamas vėlyvuoju VI – ankstyvuoju V tūkstantmečiu pr. Kr. (~5000 m. pr. Kr.), neolitiniu laikotarpiu. Ši vietovė atstovauja vienai iš ankstyviausių sėslių kaimo kultūrų Nilo deltoje, šiuolaikinei Buto ir kitoms priešdinastinėms kultūroms.
Archeologiniai įrodymai rodo nuolatines gyvenvietes su stačiakampiais namais, statytais iš vytelių ir molio. Ūkis buvo daugiausia žemės ūkio pobūdžio – auginta dvigrūdė kviečių veislė (emmeris), miežiai ir ankštiniai augalai. Gyvulininkystė apėmė galvijų, avių, ožkų ir, tikėtina, kiaulių auginimą. Dėl artumo prie Nilo pelkių, mitybą papildė žvejyba ir vandens paukščių medžioklė.
Kapavietės Merimde rodo suskleistus palaidojimus, kartais su įkapėmis, kas liudija apie formuojamą socialinį sluoksniavimąsi. Gyvenvietės mastas ir planavimas rodo tam tikrą bendruomenės valdymo koordinaciją.
Merimde atspindi stabilią, ankstyvą sėslą bendruomenę Nilo deltoje. Ji demonstruoja neolitines naujoves – augalų auginimą, gyvulių prijaukinimą ir gyvenviečių planavimą. Šios naujovės sudarė pagrindą vėlesniam priešdinastinės Egipto kultūros vystymuisi.
Merimde nebuvo rasta jokios standartizuotos matavimo sistemos, tačiau archeologai užfiksavo namų, židinių ir sandėliavimo duobių matmenis, leidžiančius atkurti apytikslius statybinius modulius. Matavimai rodo pastovias proporcijas – pavyzdžiui, namai buvo maždaug 4–5 metrų pločio – tačiau tai, regis, buvo praktiška, o ne formaliai nustatyta.
Kai kurie tyrinėtojai teigia, kad pastatų išdėstymas atspindi pasikartojančius vienetus (galbūt žingsnio ar virvės ilgio). Nerasta jokių artefaktų, tokių kaip liniuotės, pažymėtos lazdelės ar užrašai, todėl bet kuris siūlomas vienetas išlieka hipotetinis.
Daroma prielaida, kad šios kultūros matavimo sistema buvo grindžiama žmogaus kūno matmenimis (rankų išskėtimas, žingsnis ar žygiavimas), nuosekliai taikytais vietinėje statyboje.
Šią vietovę pirmą kartą identifikavo Hermannas Junkeris per savo ekspediciją į vakarinę deltą 1928 m. Kasimai buvo vykdomi 1929–1939 m., atidengiant gyvenamuosius pastatus, akmens įrankius ir gyvūnų liekanas.
Pastaraisiais metais vis labiau intensyvėja Europos ir Šiaurės Afrikos neolito tyrimai, ypač nagrinėjant procesus, kuriais įvairios bendruomenės perėmė naujas maisto gamybos strategijas. Naujos technologijos, metodai ir teorijos leido tiksliau nustatyti ekonominių pokyčių laiką, analizuoti vartotų produktų tipus ir suprasti šių transformacijų priežastis.
Tassili n’Ajjer kultūros, Sachara — arba nuolatinės pastangos rasti ilgio matavimo vienetų įrodymų...
- Apie kultūrą ir Bovidianinį arba ganytojišką laikotarpį (6000–4000 m. pr. Kr.)
- Ilgio vienetai...?
Šiuo laikotarpiu Sachara palaipsniui sausėjo, dėl to sumažėjo didelių laukinių gyvūnų ir atsirado naminiai gyvuliai, tokie kaip galvijai, avys ir ožkos. Šio laikotarpio uolų piešiniai ryškiai atspindi šiuos pokyčius — vaizduoja ganytojų gyvenimą, prijaukintus bandas ir žmones kasdienėje veikloje. Ypač žinomas paveikslas „Bėganti moteris su ragais“, kuriame pavaizduota moteris su jaučio ragais — vaisingumo simbolis ir galvijų įtraukimo į Sacharos visuomenes ženklas.
Archeologiniai radiniai šiame regione — gyvenvietės, pilkapiai ir aptvarai — atskleidė gausybę keramikos, suteikiančios papildomą kontekstą uolų menui. Šie artefaktai rodo sudėtingą visuomenę su išvystyta kultūra ir socialine struktūra. Architektūrinių elementų, tokių kaip palapinių ir aptvarų vaizdavimas, rodo augantį erdvės ir bendruomenės organizavimo suvokimą.
Nors nėra tiesioginių įrodymų apie standartizuotas matavimo sistemas (tokias kaip ilgio ar tūrio vienetai) iš Bovidianinio laikotarpio, uolų menas suteikia netiesioginių įžvalgų apie erdvinę organizaciją ir priešistorinių visuomenių mastelį. Žmonių, gyvūnų ir architektūrinių elementų vaizdavimas rodo supratimą apie proporcijas ir erdvinius santykius. Kai kurie tyrėjai nagrinėjo žmonių ir gyvūnų proporcijas uolų piešiniuose; nuoseklus tam tikrų santykių naudojimas rodo įgimtą proporcijų suvokimą, kuris galėjo būti ankstyva matavimo forma. Pavyzdžiui, indai, kurių apimtis atitiko vieną „karališką alkūnę“, galėjo talpinti apie pusę „hekat“ skysčio, tai rodo ankstyvą tūrio matavimo sistemą. Gyvenviečių ir aptvarų erdvinė organizacija, nustatyta pagal archeologinius radinius, taip pat rodo erdvės matmenų supratimą ir galimą neformalių matavimo vienetų naudojimą.
Goberos kultūra, pietinė Sachara...
- Apie kultūrą
- Matavimai Gobere...
Vieta yra prie buvusio paleoežero (Goberos ežero), kurio skersmuo drėgnais laikotarpiais siekė apie 3 km. Geologiją sudaro senovinės kopos, ežero nuosėdos ir gedimų keteros dinozaurų laikų smiltainyje, kurios paaiškina vandens šaltinį, kartais nepriklausomą nuo kritulių. Plačiąja prasme Gobero yra pietinėje Sacharos dalyje, Nigeryje, vakarinėje Tėnerės dykumos pakraštyje.
Aptikta apie 182 kapavietes, iš kurių maždaug 67 buvo ištirtos ankstyvuose pranešimuose. Ankstyvieji laidojimai (kifijos kultūra) pasižymi stipriai sulenktomis kūno pozomis (keliai prie krūtinės ir pan.).
Antropologiniu požiūriu kultūrą galima apibūdinti pagal iškastus artefaktus: keramiką, karolius, dramblio kaulo ir kaulinius papuošalus, harpūnus, kabliukus ir kt.
Archeologiniai tyrimai rodo, kad vietos gyventojų pagrindinė veikla buvo žvejyba (tilapijos, Nilo ešeriai, šamai), vandens faunos (minkštakepliai vėžliai, krokodilai) naudojimas, savanos faunos medžioklė, augalinių išteklių rinkimas ir įrankių gamyba (iš akmens ir kaulo). Tenerio fazėje pasirodo kai kurių gyvulių prijaukinimo ar ganymo įrodymų, nors tai nebuvo vyraujantis bruožas visuose sluoksniuose.
Autoriai turėtų pažymėti, kad šioje kultūroje nėra tiesioginių matavimo vienetų egzistavimo įrodymų. Kitaip tariant, nors Gobero yra išsamiai dokumentuota, archeologiniai duomenys nerodo jokios formalios ar standartizuotos ilgio vienetų sistemos (pvz., „pėdos“, „alkūnės“) egzistavimo. Toliau pateikiami punktai pagrindžia šią išvadą.
Iki šiol publikuotoje literatūroje nebuvo pranešta apie liniuotes, matavimo lazdas ar artefaktus su pažymėtomis skalėmis. Archeologiniai pranešimai neidentifikavo pasikartojančių architektūrinių modulių (sienų, pastatų dydžių ar aptvarų), kurie aiškiai rodytų formalios matavimo sistemos naudojimą. Dydžių duomenys (pvz., skeletų aukščiai, įrankių ilgiai) nėra kultūrinio ilgio standarto įrodymas – greičiau individualūs ar funkciniai skirtumai.
Tačiau pateikiame keletą savo hipotezių...
Žmonių ūgis, įrankių ir indų dydžiai bei nueiti atstumai (judėjimas aplink ežerą) galėjo būti tam tikru mastu standartizuoti praktikoje, net jei neformaliai. Pavyzdžiui, žuvų dydžių, kabliukų ar įrankių ilgio nuoseklumas gali rodyti „apytikslių taisyklių“ naudojimą. Jei daugelis įrankių (akmeninių ašmenų, kirvių, rankenų) turi panašų dydį, tai gali atspindėti amatininkų tradicijas su pageidaujamomis proporcijomis – galimą proto-standartą. Vis dėlto paskelbti darbai daugiausia orientuojasi į įrankių tipologiją, o ne į tikslių matmenų standartizavimą. Kapaviečių ir gyvenviečių išsidėstymas prie ežero ir kopų gali atspindėti erdvinę organizaciją, tačiau kol kas neįrodyta, kad naudotos matavimo vienetai. Keramikos formos (ąsočiai, dubenys) ir kai kurie pasikartojantys dekoratyviniai motyvai yra dokumentuoti, bet jie neįrodo tūrio ar dydžio standartizacijos.
Kultūrinis perėjimas nuo Afrikos priešistorės iki Šumero ir Egipto, arba didysis migracijos kelias
Plačiai paplitęs požiūris, kai bet kuris teiginys bandomas paremti antraštėmis, panašiomis į „Didžiosios Britanijos Karališkoji draugija atrado, kad šlapia apatinė apranga yra genialumo ženklas“, nėra mūsų kelias. Kai kuriuos teiginius būtina paaiškinti, todėl mūsų gerbiamas skaitytojas turėtų būti kantrus ir pasirengęs įsigilinti į argumentus, kurie pagrindžia šiame straipsnyje pateiktas išvadas.
Tiesą sakant, šiuolaikinė antropologija iš esmės priima hipotezę apie žmogaus migracijos kelią iš Afrikos žemyno. Vietoj teiginių, tokių kaip „Kokia nors draugija atrado“, ši hipotezė pagrįsta ne tik pareiškimais, bet ir daugybe archeologinių įrodymų (žr. nuorodą žemiau: „Didysis migracijos kelias… skaityti daugiau“).
Šiame skyriuje aptarsime matavimo sistemų raidą. Logiška pradėti nuo Viduržemio jūros regiono, vėliau grįžti į Afriką su jos Egipto civilizacija ir tęsti iki žydų karalystės.
Tarp Tigro ir Eufrato, arba civilizacijų lopšys
Šis skyrius skirtas Šumerų karalystei. Čia trumpai apžvelgiame pagrindinius šios civilizacijos socialinius ir kultūrinius bruožus, o išsamesnė analizė laukia skyriuje, kuriame aptariami iki šių dienų atrasti kultūros metrologiniai įrankiai.
Apie Šumerą, arba ką žinome dabar...
Laikotarpis, kurį tyrinėtojai paprastai nurodo kaip Šumerų civilizacijos apibūdinimo chronologines ribas, tiek kaip sociokultūrinio, tiek kaip istorinės reiškinio, datuojamas maždaug 4500–1900 m. pr. m. e. Trumpai tariant, jų valdoma teritorija apėmė daugiausia pietinę Mesopotamiją (dabartinį pietinį Iraką), tarp Tigro ir Eufrato upių. Daugeliu atvejų šumerai laikomi pirmąja pasaulio miesto civilizacija, kuri sukūrė raštą (dantiraštį), teisės kodeksus, drėkinimo sistemas ir organizuotas miestų-valstybių struktūras.
Trumpai tariant, šumerų ekonomika buvo grindžiama žemės ūkio pertekliumi, pasiektu drėkinimo sistemomis, prekybos tinklais su Anatolija, Persijos įlanka ir Levantu, bei amatų specializacija, apimančia metalurgiją, keramiką ir tekstilę.
Dabar pereikime prie socialinės struktūros. Galima pagrįstai paklausti, kodėl pateikiame tiek daug papildomos informacijos, ypač kai skaitytojas gali domėtis tik šios kultūros naudotais ilgio matavimo vienetais. Gindamiesi pabrėžiame, kad be kultūrinio konteksto supratimo bet kuris artefaktas beveik neįmanoma tinkamai interpretuoti. Kiekvienas artefaktas yra išraiška, iš kurios išgauname prasmę, leidžiančią jį suprasti (šio straipsnio kontekste) kaip matavimo vienetą.
Žemiau pateikiama svarbiausių šumerų archeologinių artefaktų lentelė su jų tipu, paskirtimi ir apytikslėmis datomis. Tai faktinė ir glausta informacija, tinkama moksliniams tikslams.
| Artefaktas / Objektas | Tipas | Paskirtis / Naudojimas | Kasinėjimų vieta | Apytikslė data (pr. m. e.) | Pastabos / Reikšmė |
|---|---|---|---|---|---|
| Molio apskaitos lentelės | Administracinės | Maisto davinių, mokesčių, prekybos įrašai | Ur, Lagašas, Girsu | 2100–2000 | Dokumentuoja ekonominę veiklą; svarbios metrologiniams tyrimams |
| Matematinės lentelės | Mokomosios / Administracinės | Aritmetika, geometrija, metrologija | Ur, Nippuras, Urukas | 2000–1800 | Rodo šešiasdešimtainės sistemos naudojimą; ilgio, ploto ir tūrio matavimus |
| Svarmenys / akmenys svoriui matuoti | Standartizuoti svoriai | Prekyba, apmokestinimas | Ur, Kišas, Lagašas | 2500–2000 | Pagrindas šekelio, minos, talento sistemai; prekybos standartizacija |
| Kubitų strypai / matavimo lazdos | Ilgio matavimas | Žemės matavimas, statyba | Ur, Nippuras | 2500–2000 | Standartizuoti vienetai: nindanas, šu, kušas |
| Cilindriniai antspaudai | Administraciniai / Autentifikaciniai | Prekybos sutartys, teisiniai dokumentai | Ur, Urukas | 3000–2000 | Užtikrino sandorių autentiškumą; naudoti apskaitoje |
| Zikuratai | Religiniai / Administraciniai | Šventyklos, ekonominiai centrai | Ur (Uro zikuratas), Urukas, Lagašas | 2100–2000 | Šventyklos atliko religinių ir ekonominių centrų vaidmenį |
| Paskirstymo dubenys / indai | Tūrio matavimas | Grūdų, alaus, aliejaus daviniai | Lagašas, Girsu | 2100–2000 | Vienetai: sila, ban, gur; ekonominės metrologijos įrodymai |
| Žemės matavimo užrašai | Akmens / Molio | Ribų žymėjimas, laukų matavimas | Lagašas, Girsu | 2500–2000 | Naudotos standartinės ilgio vienetų sistemos (nindanas, šu) žemės paskirstymui |
| Astronominės / kalendorinės lentelės | Stebėjimo | Laiko skaičiavimas, drėkinimas, šventės | Nippuras, Ur | 2000–1800 | Ankstyvoji astronomija; susieta su išteklių planavimu |
| Karališkieji įrašai / stelos | Politiniai / Religiniai | Įstatymai, darbai, pasiekimai | Ur, Urukas, Lagašas | 2600–2000 | Įrašo karalių veiklą; kai kurie apima standartizuotas matavimo sistemas |
Kiekvienas miestas buvo savarankiškas urbanistinis centras, paprastai organizuotas aplink zikuratą – milžinišką šventyklos kompleksą, dominavusį miesto panoramoje. Zikuratas buvo ne tik religinis centras, bet ir administracinis branduolys, kur buvo organizuojamos ekonominės veiklos – sandėliavimas, paskirstymas ir mokesčių surinkimas. Aplink šventyklą buvo valdovų rūmai, aukštuomenės namai, turgūs, amatininkų dirbtuvės ir paprastų gyventojų kvartalai. Kanalai ir drėkinimo tinklai driekėsi į išorę, jungdami miestą su žemės ūkio teritorijomis.
Karalius turėjo politinę, religinę ir karinę valdžią. Jis prižiūrėjo miesto gynybą, kontroliavo išteklių paskirstymą ir vadovavo viešiesiems darbams, tokiems kaip kanalų, sienų ir šventyklų statyba. Karaliai taip pat prižiūrėjo matavimo sistemų standartizavimą, užtikrindami vienodus ilgio, tūrio ir svorio vienetus visame mieste ir jo teritorijose. Žymiausi karaliai – Gilgamešas iš Uruko, garsėjęs monumentaliomis statybomis ir miesto sienomis, bei Ur-Nammas iš Uro, žinomas dėl teisės kodifikavimo ir zikuratų statybos.
Prekyba šumerų miestuose buvo labai organizuota. Vietinė ir tolimųjų reisų prekyba apėmė prekes, tokias kaip grūdai, aliejus, alus, tekstilė ir metalai. Pirkliai naudojo standartizuotus svorius ir matmenis sąžiningiems mainams užtikrinti, o šventyklos ir rūmai valdė mokesčius bei išteklių paskirstymą. Mokesčiai galėjo būti mokami grūdais, gyvuliais, darbu arba tauriaisiais metalais, ir jie buvo kruopščiai registruojami molinėse lentelėse.
Šumerų „mokslininkai“ buvo su šventyklomis susiję specialistai, kurie taikė praktines žinias administracijoje, prekyboje ir statyboje. Jų veiklą galima suskirstyti į kelias kategorijas:
Raštininkai: Fiksavo prekybos, mokesčių, žemės ir darbo dantiraščio įrašus. Jie buvo būtini taikant ir palaikant standartizuotas ilgio, tūrio ir svorio matavimo sistemas.
Matematikai: Sudarė aritmetines, daugybos ir geometrines lenteles, padedančias statyboms, žemės matavimams ir ekonomikos valdymui.
Žemės matuotojai: Matavo laukus, kanalus ir statybų vietas naudodami standartinius matavimo strypus ir vienetus (nindanas, šu, kušas). Jų darbas užtikrino teisingą apmokestinimą ir tikslias konstrukcijas.
Astronomai / kalendoriaus specialistai: Stebėjo dangaus kūnus ir kūrė mėnulio kalendorius, pagal kuriuos buvo nustatomi drėkinimo grafikai ir religinės šventės.
Svorio / tūrio specialistai: Standartizavo vienetus, tokius kaip šekelis (beje, pastebėjote pavadinimo panašumą su šiuolaikine Izraelio valiuta?), mina, talentas (svoris) bei sila, ban, gur (tūris), taip užtikrindami vienodumą prekyboje ir apmokestinime.
| Kategorija | Vienetas / Elementas | Apytikris metrinis matas | Padaliniai | Paskirtis / Naudojimas | Įrodymai / Artefaktas | Šaltinis / Nuoroda |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ilgis | Ammatu (Alkūnė) | ~49,5 cm | 1 nindan = 12 ammatu | Statyba, miesto planavimas, kanalų išdėstymas | Matavimo lazdelės, architektūriniai planai, plytos | Kramer 1981; Postgate 1992 |
| Nindan (Lazda) | ~5,94 m (≈ 12 alkūnių) | 1 nindan = 12 ammatu = 72 šu = 360 kush | Žemės matavimas, didelio masto statyba | Varinės lazdelės (Nippur), riboženkliai | Civil 2000; Postgate 1992 | |
| Šu (Pėda) | ~29,7 cm | 6 šu = 1 ammatu | Smulkūs statybos darbai, amatai | Plytos, pastatų liekanos | Civil 2000; Jacobsen 1960 | |
| Kush (Pirštas) | ~1,65 cm | 30 kush = 1 ammatu | Tiksliems matavimams amatuose ir žemės matavimuose | Molio lazdelės su žymėmis | Kramer 1981; Civil 2000 | |
| Beru (Dviguba lazda) | ~11,9 m (≈ 2 nindan) | 2 nindan | Dideli atstumai (keliai, kanalai) | Matavimo lentelės, riboženkliai | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Tūris | Sila | ~1 litras | Pagrindinis vienetas | Grūdai, alus, aliejus, daviniai | Molio indai, raciono lentelės | Kramer 1981; Civil 2000 |
| Ban / Ban-gur | ~10 sila | 10 sila = 1 ban | Dienos daviniai, smulkūs grūdų matavimai | Ekonominės lentelės, administraciniai įrašai | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Gur | ~300 litrų | 1 gur = 300 sila | Šventyklų sandėliavimas, mokesčiai, biri produkcija | Lentelės iš Uro, Girsu, Uruko | Kramer 1981; Jacobsen 1960 | |
| Nindano kubas | Išvestinis iš ilgio vienetų | – | Tūrio skaičiavimai, statyba | Molio modeliai, sandėliavimo indai | Civil 2000 | |
| Svoris | Šekelis | ~8,33 g | Pagrindinis vienetas | Sidabro svėrimas, prekyba, mokesčiai | Akmeniniai svoriai, svarstyklės | Kramer 1981; Civil 2000 |
| Mina | ~500 g | 60 šekelių = 1 mina | Prekyba, mokesčiai | Svoriai, balansavimo akmenys | Postgate 1992 | |
| Talentas | ~30 kg | 60 minų = 1 talentas | Didelės apimties prekyba, metalai, šventyklų aukos | Akmeniniai svoriai, lentelės | Civil 2000; Jacobsen 1960 | |
| Matematika / Skaičiavimai | Aritmetika | – | – | Sudėtis, atimtis, daugyba, dalyba | Molio lentelės, apskaitos tekstai | Robson 2008; Kramer 1981 |
| Geometrija | – | – | Žemės matavimas, kanalų statyba, šventyklų planai | Matavimo lentelės, architektūriniai planai | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Algebra / Užduočių sprendimas | – | – | Darbo paskirstymas, daviniai, sutartys | Ur III lentelės, uždaviniai | Robson 2008 | |
| Šešiasdešimtainė sistema | Pagrindas-60 | – | Astronomija, laiko matavimas, trupmenos, apskaita | Skaičių lentelės, astronominiai įrašai | Friberg 2005; Civil 2000 | |
| Astronomija / Kalendorius | – | – | Mėnulio kalendoriai, drėkinimo planavimas, šventės | Stebėjimo lentelės | Kramer 1981; Postgate 1992 |
Matavimo vienetai (Neįtikėtina, dideliu mastu grįžtame prie ilgio?)
Šumerai sukūrė matavimo sistemą praktiniams tikslams – statybai, žemės paskirstymui ir prekybai. Archeologiniai įrodymai randami dantiraščio lentelėse, kuriose fiksuojami sandoriai, statybos ir matavimai.
Kalbant apie ilgį, pagrindiniai iš iššifruotų šaltinių žinomi vienetai yra: Alkūnė (nindan / šu-si) ≈ 49,5 cm, Pėda (šu) ≈ 30 cm, Kush (pirštas) ≈ 1/30 nindano (kaip minėta anksčiau).
Tūrio vienetai: Sila (litro vienetas) ≈ 1 litras, Gur = 300 sila (naudota grūdams, alui ir aliejui).
Svorio vienetai: Šekelis ≈ 8,33 g, Mina = 60 šekelių ≈ 500 g, Talentas = 60 minų ≈ 30 kg.
Manome, kad išsami diskusija apie reiškinių, susijusių su sociokultūrine raiška, kontekstą — tarsi mažos upelės, įtekančios į visuomeninės komunikacijos ir sąveikos ežerą — čia neturi vietos. Vis dėlto, kadangi matavimo vienetai priklauso būtent šiai normų ir taisyklių sričiai, trumpas apmąstymas išlieka pateisinamas.
Senasis Nilas, arba Egiptas ir jo matavimo vienetai
Pagrindinė tema, kuria XX amžiaus pradžioje kalbėjosi europiečiai, buvo...?
Šiame skyriuje bandome atskleisti pagrindinį Senovės Egipto civilizacijos kultūrinį pagrindą, o vienintelis pasakojimo tikslas – panardinti skaitytoją į šios kultūros kontekstą. Tik taip galėsime išvardyti matavimo vienetus kaip taikytinas sistemas ir atsekti jų tolesnę raidą kitose kultūrose...
Gyvenvietės ir gyventojų grupės prie Nilo krantų, arba prieš Egipto karalysčių laikus
Deja, neturime aiškių įrodymų, susijusių su protoegiptiečių gyvenvietėmis, ir tai pagrįstai paaiškinama vėlesniais kultūriniais sluoksniais, kurie daugiausia sunaikino arba susipynė su galimais artefaktais, galinčiais daug atskleisti apie šias grupes.
Vis dėlto, remiantis kitų panašių kultūrų raidos logika, galime tvirtai teigti, kad jie egzistavo. Kad nebūtume laikomi nepatikimais autoriais, pažymime, jog visas šios dalies vėlesnis kontekstas yra nepatvirtintas pasakojimas, sukurtas autorių tik paaiškinimo tikslais ir skirtas parodyti skaitytojui mūsų požiūrį į hipoteėžių kūrimą tais atvejais, kai mokslas kenčia dėl faktų trūkumo.
Ankstyvieji egiptiečiai gyveno išilgai Nilo slėnio, nuo deltos iki Aukštutinio Egipto. Kaimai buvo maži (nuo kelių šimtų iki kelių tūkstančių gyventojų), su molinių plytų namais, išdėstytais grupėmis. Jų ūkis rėmėsi drėkinamu žemės ūkiu (kviečiai, miežiai, linai) ir buvo papildomas žvejyba, medžiokle bei gyvulininkyste. Kai kurios bendruomenės rodo specializaciją, pvz., priešdinastiniai kapinynai su turtingais laidojimo reikmenimis.
Socialinė stratifikacija ankstyvosiose gyvenvietėse, kaip natūralus reiškinys bendruomenėse, vyko jau tuo metu. Ji pasireiškė turto įvairove, šeimos kasdieniu vartojimu ir kapų gausa su ritualiniais artefaktais. Kalbant apie šį laikotarpį, sunku net įsivaizduoti kosmetikos ar papuošalų naudojimą, nes jie paprastai labiau siejami su ritualiniais atributais nei su asmeniniu naudojimu.
Miestai, gyvenvietės ir valstybės formavimasis – trumpa apžvalga...
Hierakonpolis (Nekhen): Vienas iš didžiausių priešdinastinių centrų, turėjęs religines ir administracines funkcijas, ankstyvus šventyklų kompleksus ir elito kapus.
Abidasas: Nekropolis ir ritualinis centras, liudijantis tolimą prekybą ir centralizuotus laidojimus.
Nakada: Regioniniai centrai su keramikos dirbtuvėmis ir kapinynais, atspindinčiais socialinę hierarchiją.
Gyvenvietės dažnai buvo išsidėsčiusios palei Nilo intakus, rodydamos vandens ir žemės kontrolę kaip pagrindinius išteklius.
Sakoma mums: nereikia mūsų raginti. Atėjo priešdinastinės valstybės formavimosi ir politinės raidos metas!
Apie 3100 m. pr. m. e. Aukštutinis ir Žemutinis Egiptas rodo susivienijimo požymius po vienu valdovu (tradiciniu požiūriu – Narmeru/Meniu). Tuo laikotarpiu egzistavo visos būtinos sąlygos: poreikis kontroliuoti drėkinimo sistemas, gintis nuo reidų ir klajoklių antpuolių, ekonominė integracija (prekyba, duoklės) ir religinės valdžios sutelkimas vienose rankose (karaliaus valdžia ir šventyklos kaip administraciniai centrai).
Keli archeologiniai objektai liudija valstybingumo raidą: Narmero paletė (ritualinis susivienijimo simbolis), Hierakonpolio ir Tell el-Farkhos įtvirtinimai, elito kapai su standartizuotais laidojimo rinkiniais, ankstyvieji užrašai (etiketės, ženklai), rodantys administracinės apskaitos buvimą.
Dabar yra tinkamas metas pažymėti Egipto valstybės formavimosi kelią
Istorinis kontekstas
Badarų kultūra (apie 5500–4000 m. pr. Kr.) klestėjo Vidurio Egipte, aplink Badario vietovę (Asiuto regionas). Jai būdingi ankstyvieji žemdirbių kaimai, primityvi amatininkystės specializacija ir pirmasis vario naudojimas, tačiau nėra tiesioginių politinės struktūros įrodymų.
Šį laikotarpį galima laikyti kultūriniu ir ekonominiu pagrindu, ant kurio vėliau išaugo Aukštutinio Egipto visuomenės.
Pereinamuoju laikotarpiu
Naqados I (Amratijos) laikotarpis, susiformavęs Aukštutiniame Egipte (Naqada, Hierakonpolis, Abydas), pasižymi didėjančia gyvenviečių hierarchija, tolimais prekybos ryšiais su Nubija, Raudonąja jūra ir Levantu, būdingąja raudonai juoda keramika bei ankstyvomis vietos vadovų valdymo formomis. Kiekviena gyvenvietė buvo savarankiška, bet palaikė glaudžius ryšius su kitomis.
Žemutiniame Egipte Maadi–Buto kultūra buvo įsikūrusi Nilo deltoje, aplink Maadi, Buto ir Heliopolį. Ji pasižymėjo aktyvia prekyba, ypač su pietiniu Levantu (rasta kanaaniečių keramikos). Gyvenvietės buvo paprastos, o amatai – mažiau monumentalaus pobūdžio nei Naqadoje.
Politinis konsolidavimas (apie 3500–3200 m. pr. Kr.)
Socialinės ir kultūrinės raidos metu valdžios formavimasis ir siekis ją sutelkti tampa neišvengiami. Tokie procesai aiškiai matomi Senovės Egipto miestuose prieš valstybės susikūrimą – apie 3500–3200 m. pr. Kr., kai Aukštutinio Egipto gyvenvietės plėtėsi į šiaurę. Archeologiniai įrodymai rodo elito kapinynus (Hierakonpolis HK6, Abydas U), įtvirtintus centrus, proto–rūmų struktūras bei Mesopotamijos motyvų įtaką (nišiniai fasadai, laivai, gyvūnai, elito scenos).
Keli proto–karalystės dariniai turėjo lemiamą reikšmę valstybės formavimuisi: Abydas/Thinis (Aukštutinis Egiptas, netoli dabartinio Girgos) – tikėtinas būsimas karališkasis centras; Naqada – religinis ir kultūrinis centras; Hierakonpolis (Nekhen) – pietų ritualinė ir politinė sostinė; Nubt (Ombas) – mažesnis centras šalia Naqados. Jie valdė aplinkinius kaimus per giminystės ryšius ir duoklių sistemą. Kovinių ir simbolinių scenų ikonografija rodo didėjančią valdžios centralizaciją.
Aukštutiniame Egipte politinė konsolidacija vyko Thinio/Abydo ir Hierakonpolio vadovybėje. Tai liudija karališkoji ikonografija (Baltoji karūna – Aukštutinio Egipto, Raudonoji – Žemutinio), proto–hieroglifinis raštas (Abydo U-j kapas, etiketės, indai), antspaudai ir apskaitos sistemos. Žymiausi to meto valdovai – Skorpionas I–II, Ka ir Iry-Horas (vadinami „nulio dinastijos“ karaliais). Šiauriniai regionai, kaip Buto ir Maadi, išlaikė dalinę nepriklausomybę iki jų prijungimo pietinių valdovų apie 3100 m. pr. Kr.
Matavimo vienetai Senovės Egipte
Ilgio vienetai
Egiptiečiai turėjo gerai išvystytą, plačiai pripažintą ir standartizuotą matavimo sistemą. Ji buvo glaudžiai susijusi su socialine struktūra ir institucine valdžia, atspindėdama centralizuotą vieno valdovo kontrolę, kuris valdė ir valstybę, ir jos administracinius įrankius.
Toliau pateikta lentelė su ilgio vienetais ir jų apytiksliais atitikmenimis šiuolaikinėse matavimo sistemose. Vėliau pateiksime papildomų paaiškinimų ir keletą įdomių faktų — tad nelaukite, skaitykite toliau!
| Vienetas | Egiptietiškas pavadinimas / transliteracija | Mažesni vienetai arba santykis | Apytikslė šiuolaikinė reikšmė |
|---|---|---|---|
| Pirštas / piršto plotis | ḏbꜥ (kartais transliteruojama kaip dbʿ, „pirštas“) | pagrindinis vienetas (1) | ~ 1,875 cm (t. y. 0,01875 m) |
| Delnas | šsp (shesep) | 4 pagrindiniai vienetai | ~ 7,5 cm (0,075 m) |
| Ranka / rankos plotis | ḏrt (dažnai „ranka“) | 5 pagrindiniai vienetai | ~ 9,38 cm (0,0938 m) |
| Kumštis | ḫfꜥ (arba ꜣmm) | 6 pagrindiniai vienetai | ~ 11,25 cm (0,1125 m) |
| Mažasis šatas / šat nḏs | šꜣt nḏs | 3 delnai (12 pagrindinių vienetų) | ~ 22,5 cm (0,225 m) |
| Didysis šatas / pusinis uolektis | šꜣt ꜥꜣ (pḏ nḥs / pḏ nꜣs) | 3,5 delno (arba 14 pagrindinių vienetų) | ~ 26,2 cm (0,262 m) |
| Pėda | ḏsr (dažnai „pėda“ arba „sulenkta ranka“) | 4 delnai (16 pagrindinių vienetų) | ~ 30 cm (0,30 m) |
| Remenas | rmn | 5 delnai (20 pagrindinių vienetų) | ~ 37,5 cm (0,375 m) |
| Mažasis / trumpasis uolektis (meh nḏs) | mḥ nḏs | 6 delnai (24 pagrindiniai vienetai) | ~ 45 cm (0,45 m) |
| Karališkasis / šventasis uolektis | mḥ (dažnai mḥ nswt — „karališkasis uolektis“) | 7 delnai (28 pagrindiniai vienetai) | ~ 52,3 – 52,5 cm (0,523–0,525 m) |
| Senu (dvigubas karališkasis uolektis) | - | 14 delnų (56 pagrindiniai vienetai) | ~ 105 cm (1,05 m) |
| Khet (lazda) | ḫt | 100 uolekčių | ~ 52,3 m (t. y. 100 × karališkasis uolektis) |
| Cha-ta („lauko ilgis“) | - | ~ 10 khet (~ 1000 uolekčių) | ~ 520 m (priklausomai nuo laikotarpio ar regiono) |
| Iteru | - | 20 000 karališkųjų uolekčių | ~ 10,5 km (10 500 m) |
Vienetų atsiradimas ir pagrindinės taikymo sritys
- Karališkasis uolektis (meh-nswt / mahe) - Senoji karalystė, ~2700 m. pr. m. e. (Džoserio laiptuotoji piramidė)
- Delnai, pirštai (pagrindiniai vienetai), falangos („shesep“, „djebâ“ ir kt.) - Ankstyvasis dinastinis laikotarpis / Senoji karalystė (~III tūkst. pr. m. e. pradžia)
- Mazgais surištos virvės / ha‘t (žemės matavimo virvės) Vidurinė karalystė arba galbūt anksčiau, tačiau aiškiai patvirtinta Vidurinėje karalystėje (~2000–1800 m. pr. m. e.)
- Sekedas (piramidžių šlaitų kampo matas) Senoji karalystė, Didžioji piramidė (~2550 m. pr. m. e.), pavyzdžiui, Cheopso piramidė.
- Didelių ilgių matavimas / khet (100 uolekčių ir kt.) Senoji karalystė, naudota matuojant žemę ir architektūroje; lazdos, virvės ir kt.
- Architektūriniai matavimai rodo, kad buvo naudojamas karališkasis uolektis (~52,3–52,5 cm), suskirstytas į 7 delnus × 4 pagrindinius vienetus.
- Delnas = 4 pirštai, tai matyti ant matavimo lazdų ir architektūriniuose planuose. Palermo akmuo nurodo Nilo potvynio aukštį kaip „6 uolekčiai ir 1 delnas“ ankstyvuoju dinastiniu laikotarpiu.
Naudotos žemės, atstumų ir kitų ilgių matavimui.
Sekedas – apie 5 delnus ir 2 pirštus – apskaičiuotas pagal šiuolaikinius piramidės šlaitų matavimus.
Egipto ir Šumerų matavimo vienetų palyginimas
- Panašūs alkūnės ilgiai - Egiptietiška karališkoji alkūnė ~52,3–52,5 cm; šumerų Nippuro alkūnė ~51,8–52 cm.
- Padaliniai - Abi sistemos dalijo alkūnę į mažesnius vienetus (delnus, pirštus ar jų atitikmenis) – panaši padalijimo struktūra.
- Matavimo lazdų / standartinių matų naudojimas - Abi kultūros turėjo fizinius ilgio standartus – matavimo lazdas ar strypus; pavyzdžiui, Nippuro vario lydinio strypas, egiptietiškos alkūnės lazdelės, rastos kapuose (pvz., Majos ar Chos).
- Laiko sutapimas - Abi sistemos buvo patvirtintos III tūkstantmetyje pr. m. e.: šumerų standartai (~2650 m. pr. m. e.), egiptiečių karališkoji alkūnė Senosios Karalystės laikotarpiu (~2700 m. pr. m. e.) ir t. t.
- Prekyba / kultūrinė sąveika - Yra įrodymų apie prekybos tinklus visame Artimuosiuose Rytuose, kurie galėjo prisidėti prie matavimo idėjų perdavimo. Svarstyklių technologijos rodo panašius sklaidos modelius; pavyzdžiui, bronzos amžiaus svorio sistemos turėjo panašius vienetus Vakarų Eurazijoje.
- Tai gali atspindėti nepriklausomą vystymąsi, pagrįstą žmogaus kūno proporcijomis, o ne tiesioginiu pasiskolinimu; geografinis artumas ar prekyba galėjo daryti įtaką, tačiau tiesioginių (tekstinių ar archeologinių) įrodymų apie pasiskolinimą beveik nėra.
- Tačiau tiksli struktūra skiriasi; pavyzdžiui, egiptiečių sistema turėjo 7 delnus × 4 pirštus = 28 pirštai, o šumerų matavimo lazda kai kuriuose šaltiniuose turėjo 30 „pirštų“. Taigi struktūra yra artima, bet ne identiška.
- Nėra įrodymų, kad egiptietiškos lazdos buvo šumerų kopijos ar atvirkščiai; taip pat skyrėsi medžiagos, kalibravimas ir kontekstas.
- Laiko sutapimas neįrodo kultūrinės difuzijos; svarbūs geografiniai atstumai ir komunikacijos pobūdis. Nėra jokio vienareikšmio šaltinio iš Mesopotamijos, teigiančio „priėmėme egiptietišką alkūnę“ ar atvirkščiai.
- Tačiau tikslūs matavimo standartai paprastai buvo vietiniai ir atsparūs išoriniam poveikiui, nebent vyko politinė ar ekonominė dominacija. Daugelis matavimo vienetų išsivystė konvergentiniu būdu (remiantis žmogaus kūno proporcijomis, virvėmis, lazdomis ir kt.), o ne pasiskolinimu.
Gerai žinoma, kad tiek egiptiečiai, tiek šumerai naudojo alkūnės masto vienetus, turinčius panašius ilgius, ir jau III tūkstantmetyje pr. m. e. naudojo fizinius strypus bei standartinius matavimo vienetus. Egiptiečių karališkoji alkūnė ir šumerų alkūnė buvo panašios vertės (≈52 cm ir ≈51,8 cm), kas rodo, kad jos galėjo būti pagrįstos panašiomis antropometrinėmis prielaidomis (pvz., rankos ilgiu). Tačiau nėra įtikinamų įrodymų, kad viena civilizacija pasiskolino šį standartą iš kitos. Kalbant apie kitus vienetus (plotą, tūrį, svorį), yra daugiau įrodymų apie nepriklausomą vystymąsi, tačiau ir apie vėlesnę standartizaciją, kuri galėjo būti paveikta platesnės Artimųjų Rytų praktikos. Kai kuriais atvejais matavimo sistemos rodo idėjų sklaidą (pvz., svarstyklių, balansinių įrankių, standartizuotų prekių naudojimą), tačiau tikslios vienetų atitikties ir kalibracijos greičiausiai buvo vietinės arba pritaikytos, o ne tiesiogiai nukopijuotos.
Senovės Graikija, arba įvairovė panašume...
Tai labai įdomus klausimas: kaip dalykai, tokie skirtingi savo pobūdžiu ir paskirtimi, gali iš pirmo žvilgsnio atrodyti tokie panašūs formomis?… Kaip turbūt atspėjote, šį skyrių skiriame Graikijos poliams ir jų matavimo sistemoms.
Paprastam skaitytojui miesto-valstybės sąvoka Senovės Graikijoje dažnai atrodo neaiški, o šis neaiškumas kyla iš giliai įsišaknijusio mąstymo įpročio — bandymo visas abstrakčias sąvokas (ar daiktus) pritaikyti prie aiškių apibrėžimų, siekiant sukurti palyginimo modelį, kuris patogiai derėtų su jau esamu. Tačiau toks apibendrinimas kai kuriais atvejais lemia aiškiai klaidingas išvadas, kurias mokslininkai vadina pagrindinėmis metodologinėmis klaidomis.
Norint tikslesnio supratimo, nustatykime keletą pagrindinių apibrėžimų. Valstybė Senovės Graikijoje negali būti suvokiama taip, kaip šiuolaikinė valstybė. Greičiau ją reikėtų laikyti tarsi mikroimperijos struktūra, kur miestas buvo metropolija, o aplinkinės teritorijos buvo labiau panašios į kolonijas, esančias tos metropolijos globojamos. Tai taip pat turėjo įtakos visuomenės struktūrai: miesto piliečiai turėjo visas teises (priklausomai nuo socialinio statuso), o apsaugotų teritorijų gyventojai turėjo paklusti polio įstatymams, bet neturėjo teisių kaip miesto bendruomenės nariai. Ši analogija apytikriai atspindi polio kaip valstybės realybę.
Ir dabar galima pastebėti vieną įdomų polio bruožą: kai tam tikra institucija suvokia savo galią ir yra gerai savireguliuojama, retai pasireiškia noras dalytis valdžia, galia ar teisėmis. Tai viena iš priežasčių, kodėl polisai liko atskiri savo socialinėje organizacijoje ir nesusivienijo į vieną valstybę, kaip tai padarė Egiptas — nors ikidinastinio Egipto pradinės sąlygos daugeliu atžvilgių buvo labai panašios į Senovės Graikijos.
Stereotipizacijos įdomybė, arba kiekvienas polis su savo matavimo sistema
Nors tai gali skambėti neįprastai mūsų garbingam skaitytojui, kiekvienas polis turėjo savo matavimo vienetus. Galėtume pagrįstai teigti, kad tarp polių egzistavo išvystytos prekybos ir komunikacijos sistemos, o tokiai veiklai reikėjo vienodinimo. Tą pat galima pasakyti ir apie garsiuosius olimpinius žaidimus, kur buvo būtina standartizuoti atstumą, svorį ir tūrį.
Tokiais atvejais žmonija turi puikų įrankį — galbūt jį žinote — vadiname jį kalba. Beje, kalbą čia minime ne kaip gražų žodį, o kaip priminimą apie tezę, išsakytą ankstesniame paragrafuose. Ir susijus su tuo klaidingu siekiu vienodumo, čia matome klaidą: taip pat, kaip šiandien kaimyninės šalys neturi vieningos kalbos, negalima tikėtis vieningos matavimo sistemų tarp Senovės Graikijos miestų-valstybių...
Autoriai nusprendė įtraukti trumpą Graikijos regiono raidos apžvalgą
Minojų Kreta (ikigraikiška / ankstyvoji graikų įtaka)
Pagrindiniai centrai: Knosas, Festas, Malija. To meto struktūra buvo sudėtingos visuomenės, susitelkusios aplink rūmus; ne griežtai „miestai-valstybės“ klasikine prasme. Centralizuota ekonominė, religinė ir administracinė valdžia. Šaltiniai pateikia matavimo duomenis: linijinis matas – minojų uolektis ≈ 0,523 m (įvertinta pagal rūmų architektūrą ir sandėliavimo indus); tūris – standartizuoti vienetai, išvedami iš sandėliavimo indų (amforų, pithoi).
Laikotarpis: 3000–1450 m. pr. Kr.
Mikėnų Graikija (vėlyvasis bronzos amžius)
Pagrindiniai centrai: Mikėnai, Pilas, Tirintas, Tebai.
Charakteristikos: rūmais grįsta centralizuota valdžia; centralizuota mokesčių sistema ir išteklių surinkimas, proto-biuokratinė struktūra. Matavimo vienetai: linijiniai – vertinimai rodo uolektį ~0,46–0,50 m, remiantis architektūros liekanomis. Plotas: žemė matuota pletrais (iš vėlesnio graikų vartojimo, nustatyta pagal Linijinio B rašto lenteles).
Archaikinės graikų polisės
Svarbiausios miestai-valstybės: Atėnai, Sparta, Korintas, Megara, Argas.
Laikotarpis: 800–500 m. pr. Kr.
Valstybės struktūra: Atėnai – ankstyvoji monarchija → aristokratija → archontų sistema → demokratijos pagrindai; Sparta – dviguba monarchija + Gerusija (senolių taryba) + Apela (piliečių susirinkimas). Kiekviena polisė turėjo savo politinę organizaciją, įstatymus ir valiutą.
Matavimo vienetai: ilgis – graikiška pėda (pous) ~0,308–0,312 m (regioniniai skirtumai); uolektis (pechys): ~0,462–0,468 m; stadionas: ~600 pėdų ≈ 180–185 m (naudotas sporte, kariniuose mokymuose ir žemės matavimuose).
| Vienetas | Apytikslis metrinis atitikmuo | Pastabos / Naudojimas |
|---|---|---|
| Pous (pėda) | 0,308–0,312 m | Dažnas linijinis matas klasikiniuose miestuose-valstybėse |
| Pechys (uolektis) | 0,462–0,468 m | Statybose, didesniems atstumams |
| Stadionas | 180–185 m | Sportas, žemės matavimai, kariniai žygiai |
| Pletronas | ~100 m² | Žemės plotas |
| Choenix | ~1,08 L | Grūdų matas |
| Drachma | ~4,3 g sidabro | Svorio ir valiutos vienetas |
Kaip pažadėjome...
- Atėnų matų sistema
- Sparta
- Korintas
- Delfai / Fokidė (šventykla ir regioninis polis)
- Sirakūzai (graikų kolonija Sicilijoje)
- Santrauka.
Ilgio vienetai: Pous (pėda): 0,308 m; Pechys (alkūnė): 0,462 m (~1,5 pous); Stadionas: 600 pėdų ≈ 184,8 m.
Ploto vienetai: Plethronas: ~100 m² (naudotas žemės paskirstymui); Stremma (vėlesnis vartojimas, iš romėnų / bizantiečių adaptacijos): 1000 m².
Tūrio vienetai: Choenixas: 1,08 l (grūdams); Metretesas: ~39 l (skysčiams).
Svorio vienetai: Drachma (sidabrinė moneta, svorio standartas): ~4,3 g; Talentas: 26 kg sidabro.
Ilgio vienetai: Pous: 0,308–0,310 m; Pechys: 0,462 m; Stadionas: ~180 m (naudotas kariniam ir gimnastikos mokymui).
Ploto vienetai: Plethronas: ~100 m².
Tūrio vienetai: Choenixas: 1,08 l; Kyathos: ~0,03 l (mažesni skysčių matavimo vienetai).
Svorio vienetai: Drachma: ~4,3 g; Obolas: ~0,72 g (1/6 drachmos).
Ilgio vienetai: Pous: 0,308–0,310 m; Pechys: 0,462 m; Stadionas: 180–182 m.
Ploto vienetai: Plethronas: ~100 m².
Tūrio vienetai: Choenixas: ~1,08 l; Metretesas: ~39 l.
Svorio vienetai: Drachma: 4,3 g; Obolas: 0,72 g; Talentas: 26 kg.
Ilgio vienetai: Pous: 0,308 m; Pechys: 0,462 m.
Ploto vienetai: Plethronas: 100 m² (šventyklų žemės, šventos teritorijos).
Tūrio vienetai: Choenixas: 1,08 l; Metretesas: 39 l.
Svorio vienetai: Drachma: 4,3 g; Obolas: 0,72 g.
Ilgio vienetai: Pous: 0,303–0,308 m (šiek tiek trumpesnė nei žemyninė); Pechys: 0,462 m; Stadionas: ~180 m.
Ploto vienetai: Plethronas: 100 m².
Tūrio vienetai: Choenixas: 1,08 l; Metretesas: 39 l.
Svorio vienetai: Drachma: 4,3 g; Obolas: 0,72 g; Talentas: 26–27 kg (vietinis skirtumas).
Kaip parodyta pateiktame vienetų sąraše, skirtumai daugiausia atsispindi jų reikšmėse.
Priesaga pagal polisą: dažnai vienetai turėjo miesto pavadinimą užrašų ar monetų formoje (pvz., drachma syrakousios, pous athenaion).
Regioniniai skirtumai: net jei vieneto pavadinimas buvo tas pats, metrinė reikšmė galėjo šiek tiek skirtis (Atėnų pėda 0,308 m, o Sirakūzų 0,303 m).
Specializuoti vienetai: kai kurie miestai turėjo papildomus vietinius vienetus statybai, prekybai ar religiniams tikslams (pvz., megalos pechys šventyklų statyboms).
Graikų kultūra (tiksliau – helenistinė) padarė didelį poveikį pasaulio mokslui ir filosofijai, bet gerokai vėliau. Pirmasis garsus impulsas pasirodė Aleksandro Didžiojo užkariavimų metu, tačiau tai buvo gana trumpas laikotarpis. Kultūriniai mainai paprastai reikalauja ilgo laiko tarpo, nes jie yra evoliucinio, o ne momentinio pobūdžio.
Jei atsižvelgsime į Romos klestėjimo laikotarpį imperijos metu, helenistinis poveikis aiškiai pastebimas plačiame šios valstybės kontekste. Savo ruožtu, netiesiogiai šis poveikis jautėsi ir visose kultūrose bei teritorijose, priklausiusiose Romos imperijai.
Helenistinės civilizacijos pabaigos procesas prasidėjo nuo miestų-valstybių nepriklausomybės idėjos sunaikinimo, kuris įvyko valdant Filipui II Makedoniečiui (Aleksandro Didžiojo tėvui).
Filipo II priešistorė, žinoma, gali būti laikoma sąlygine, tačiau siekiant parodyti skaitytojui panoraminį vaizdą, autoriai čia pateikia keletą istorinių pastabų.
Vidinis polių silpnėjimas buvo sąlygotas tokių įvykių kaip Peloponeso karas (431–404 m. pr. Kr.), Tėbų iškilimas (IV a. pr. Kr.) (laikinas dominavimas valdant Epaminondui po Spartiečių nuosmukio, bet be ilgalaikės vienybės) bei politinė fragmentacija: dauguma polių silpnėjo, nuolat kariaudamos su kaimynais ir nesugebėdamos sukurti bendros gynybinės strategijos.
Silpnėjimo procesai tęsėsi per Makedonijos užkariavimus, kurie prasidėjo palaipsniui įtvirtinant hegemoniją virš graikų miestų-valstybių per Filippo II diplomatiją ir karines kampanijas. Svarbus istorinių įvykių taškas buvo Chaironėjos mūšis (338 m. pr. Kr.), kuriame Filipas nugalėjo Atėnus ir Tėbus, efektyviai nutraukdamas Graikijos politinę nepriklausomybę.
Aleksandras Didysis įkalė paskutinį vinį į helenistinės socialinės struktūros karstą Graikijoje, visiškai atimdamas polių autonomiją. Tačiau jis išplėtė graikų kultūrą po visą Artimuosius Rytus. Akivaizdu, kad visi Graikijos polisai galėjo tapti augančios Makedonijos imperijos centriniu branduoliu (apimančiu Antigonidų Makedoniją, Ptolemėjų Egiptą, Seleukidų imperiją), bet susiformavusios kultūrinės ir socialinės polių struktūros buvo nesuderinamos su valdymo principais, būtinais tokiai imperijai sukurti ir palaikyti.
Taip Graikijos šlovė blėso, kylant Romos imperijos galybei, ir šalis tapo Romos provincija. Polisai išliko kaip kultūriniai ir ekonominiai centrai, bet nebe kaip suverenios valstybės.
Šioje vietoje logiška pereiti prie romėnų matų sistemų ir jų istorinės analizės...
Roma – kultūrinis pagrindas, nulėmęs jos matų sistemą
Šiame skyriuje pristatomas Senovės Romos kultūrinis pagrindas, kuris tapo jos matų sistemos vystymosi pamatu.
Norint sukurti standartus, reikia tam tikrų sąlygų. Kokios jos?
Jei pažvelgsime į ankstyvąjį Romos kūrimosi etapą iš pasaulinės istorijos perspektyvos, matysime, kad ji nebuvo viena seniausių pasaulio kultūrų. Šis faktas netgi galėjo būti privalumas (Romai ir jos gyventojams tuo metu), nes kai kurie socialinio mechanizmo elementai jau buvo išrasti, o Roma turėjo tik juos perimti ir įtraukti į savo sistemą.
Iš sociokultūrinės perspektyvos bet kokios standartizacijos sąlygos visada kyla iš tarpusavio santykių poreikių visuomenėje.
Ką tai reiškia? Pavyzdžiui, įsivaizduokime sceną, kurioje gyvena dvi kaimyninės šeimos.
Ar manote, kad joms reikalinga itin sudėtinga sistema, kad galėtų keistis paprastomis prekėmis, užuot retkarčiais apsikeitus pagal poreikį?
Kita situacija atsiranda prekybos grandinės atveju. Vienas žmogus parduoda prekę kaimynui, tas ją perparduoda trečiajam asmeniui, kuris savo ruožtu nugabena ją į tolimesnę vietą, kad ten vėl parduotų.
Šioje paskutinėje schemoje galime atkurti sąlygas, reikalingas tokio daikto gyvavimo ciklui. Tik tokioje sistemoje atsiranda prielaidos rinkos priemonių vystymuisi, o tai lemia matų sistemų, pinigų sistemų, susitarimų taisyklių ir daugybės papildomų mechanizmų atsiradimą, kurie skatina prekybą ir socialinę sąveiką tokioje įsivaizduojamoje visuomenės struktūroje.
Ką žinome apie matavimo vienetus ankstyvojoje Romoje?
Romėnai perėmė keletą graikų matavimo vienetų.
Štai jie: Digitus (pirštas), Pes (pėda), Palma (delnas), Uncia (colis), Cubit (alkūnė), Gradus (žingsnis), Passus (dvigubas žingsnis).
Šie vienetai buvo pasiskolinti iš graikų miestų-valstybių (polisų), o tai atspindi graikų kultūros ir prekybos įtaką ankstyvajai Romos visuomenei.
Romai plečiantis, atsirado regioninių matavimo standartų skirtumų (pavyzdžiui: Pes Monetalis – apie 296 mm, naudotas piniginiuose kontekstuose; Pes Drusianus – apie 333 mm, naudotas kai kuriose provincijose, ypač Žemutinėje Germanijoje; Pes Atticus – apie 300 mm, naudotas Atikoje). Šie skirtumai buvo nulemti vietinių papročių, praktinių poreikių ir skirtingų kultūrų integracijos augančioje Romos imperijoje.
Gal jau laikas atskleisti tikruosius „aukso standartus“ — ar kada nors girdėjote, iš kur kilo terminas „aukso standartas“?
Mes jau trumpai aptarėme ankstyvąjį Romos laikotarpį, tačiau čia tikslinga pažymėti lūžio tašką nustatant tas sąlygas, kurias taip dažnai minime ir kurios galiausiai atvedė prie pačios standartizacijos. Ir tai yra garsiosios bei visiems žinomos „Dvylika Romos lentelių“.
Nors ne tiesiogiai, Dvylika lentelių tapo viso vėlesnio Romos vystymosi atskaitos tašku — tiek teisinėje sistemoje, tiek daugelyje kitų kultūrinių struktūrų, įskaitant matavimo vienetų suvienodinimą.
Formalūs standartizavimo veiksmai (apie I a. pr. Kr. – I a. po Kr.). Minėtose lentelėse buvo nustatytas magistratų ir matininkų vaidmuo, o laikui bėgant priimtas sprendimas suvienodinti naudojamus vienetus. Jie naudojo tokius įrankius kaip groma — matavimo prietaisą, skirtą nustatyti tikslius žemės skirstymo ir statybos matavimus.
Išvardijant standartizuotus vienetus, galima sudaryti trumpą sąrašą: Pes (pėda) – apie 296 mm; Uncia (colis) – viena dvyliktoji pėdos, apie 24,6 mm; Mille Passus (mylia) – 1 000 žingsnių, apie 1 480 metrų; Actus – ploto vienetas, 120 pėdų × 120 pėdų; Jugum – žemės ploto vienetas, apie 2 523 m².
Mes pažadėjome atskleisti, iš kur kilo posakis „aukso standartas“?
Kartą vienas vyras pabudo su stipriu galvos skausmu. Galbūt jis vakar buvo per daug išgėręs — mes to nežinome, bet... imperatorius Augustas pastatė paminklą Romos forume, kuris žymėjo visų Romos kelių pradžios tašką, simbolizuodamas atstumų centralizavimą ir standartizavimą visoje imperijoje.
Toliau pateiktoje lentelėje galite pamatyti standartizuotus Romos matavimo vienetus, naudotus Romos imperijos laikotarpiu (iki jos padalijimo).
| Vieneto pavadinimas | Atitikmuo metrais | Padalijimas | Naudojimo paskirtis |
|---|---|---|---|
| Ilgis, romėniška pėda (Pes) | Apie 0,296 m | Padalinta į 12 uncia (colių), kiekviena apie 24,6 mm | Standartinis ilgio matavimo vienetas statybose, žemės dalijime ir kasdieniame gyvenime. |
| Ilgis, romėniška mylia (Mille Passus) | 1 000 žingsnių, apie 1 480 metrų | - | Standartinis vienetas atstumams matuoti Romos keliuose. |
| Svoris, romėniškas svaras (Libra) | Apie 0,3289 kg | Padalijimas: 12 uncia (uncijų), kiekviena apie 27,4 g | Standartinis svorio vienetas prekyboje ir prekių mainuose. |
| Tūris, romėniškas skysčių matas (Sextarius) | Apie 0,546 litro | - | Standartinis skysčių matavimo vienetas, prilygstantis maždaug vienai pintei. |
Romos matavimo vienetų santrauka
Išvardijome pagrindinius Romos matavimo sistemos sąlyginius elementus, o čia turėtume apibendrinti vienetus, kad išlaikytume nuoseklumą su straipsnio tema.
| Vieneto pavadinimas | Kilmė | Standartizacija | Taikymas | Pastabos |
|---|---|---|---|---|
| Pes (Romėniška pėda) | Romėniška pėda (pes) buvo paveikta graikų ir etruskų matų sistemų. | Imperatoriaus Augusto laikais pes monetalis buvo standartizuota maždaug iki 296 mm. | Naudota statybose, žemės matavimuose ir kasdieniame gyvenime. | Regioniniai skirtumai: kai kuriose provincijose, pavyzdžiui, Žemutinėje Germanijoje, buvo naudojama pes Drusianus, kurios ilgis siekė apie 333 mm. |
| Uncia (Colis arba Uncija) | Kildinta iš romėniškos pėdos, uncia sudarė vieną dvyliktą pėdos dalį. | Standartizuota iki maždaug 24,6 mm. | Naudota tiek ilgio, tiek svorio matavimams. | Palikimas: šiuolaikinis angliškas terminas „inch“ (colis) kilo iš uncia. |
| Mille Passus (Romėniška mylia) | Romėniška mylia buvo pagrįsta atstumu, nueinamu per 1 000 žingsnių. | Nustatyta kaip 5 000 romėniškų pėdų, maždaug 1 480 metrų. | Naudota matuoti atstumus Romos keliuose. | Palikimas: šiuolaikinė mylia kilo iš romėniško mille passus. |
| Jugum (Akras) | Jugum buvo žemės ploto matavimo vienetas. | Apibrėžtas kaip 240 × 120 romėniškų pėdų, maždaug 2 523 m². | Naudotas žemės ūkyje ir žemės paskirstyme. | Palikimas: anglų terminas „acre“ (akras) kilo iš jugum. |
| Libra (Svaras) | Romėniškas svaras (libra) buvo svorio matavimo vienetas. | Nustatytas maždaug 328,9 gramo. | Naudotas prekyboje ir prekių mainuose. | Palikimas: sutrumpinimas „lb“ svarui kilo iš libra. |
| Sextarius (Skysčių matas) | Sextarius buvo skysčio tūrio matavimo vienetas. | Apibrėžtas kaip viena šešioliktoji amforos dalis, maždaug 0,546 litro. | Naudotas matuojant skysčius, tokius kaip vynas ir alyvuogių aliejus. | - |
| Pertica (Matavimo lazda) | Pertica buvo matavimo lazda, kurią naudojo romėnų matininkai. | Paprastai atitiko 10 romėniškų pėdų, maždaug 2,96 metro. | Naudota žemės matavimams ir statyboms. | - |
| Groma (Matininkų prietaisas) | Groma buvo romėniškas žemės matavimo prietaisas. | Sukurta siekiant užtikrinti tikslius stačius kampus matuojant žemę. | Naudota kelių ir pastatų planavime bei statyboje. | - |
Anksčiau minėjome, kad standartizacija visada apima teritoriją, kurioje tęsiasi valdovo autoritetas. Tačiau kas nutinka vietovėse, kuriose tokie standartai jau egzistavo? Ar vietinės socialinės taisyklės ir teisės kartu su tradiciniais standartais yra visiškai pakeičiamos užkariautojo nustatytomis normomis (nugalėtų valstybių atveju)?
Atrodo tinkama šiuo metu pažvelgti toliau nuo Romos ir nukreipti žvilgsnį į Artimuosius Rytus, šiandien žinomus kaip Izraelis, žydų karalystės žlugimo laikotarpiu po Romos imperijos valdžia.
Deja, šis darbas nėra prieinamas nemokamai, tačiau jei rimtai domitės išsamiu tyrimu, primygtinai rekomenduojame knygą: *Surveying Instruments of Greece and Rome* (M. J. T. Lewis, Hull universitetas).
Bibliniai matavimai, arba izraelitų visuomenės metrologija ir kultūrinis kontekstas
Gerbiamam skaitytojui: autoriai sąmoningai vengia bet kokio religinio požiūrio. Prašome jūsų suprasti, kad jei turite tikėjimu grįstų jausmų, mūsų kolektyvas neturi nė menkiausio ketinimo įžeisti jūsų religinių įsitikinimų.
Negalime praleisti tokios kultūros kaip Dovydo dinastijos karalystė, atsižvelgiant į jos milžinišką įtaką (ypač religiniu aspektu) formuojant Vakarų civilizaciją.
Daugelis mūsų skaitytojų gerai pažįsta Evangelijų pasakojimus, kurie aprašo įvykius, susijusius su Judėjos karalystės žlugimo laikotarpiu.
Šaltinis, dažnai cituojamas šiuose pasakojimuose, yra pati Biblija; tačiau nė vienas iš šių šaltinių negali būti naudojamas kaip archeologinis įrodymas — dėl jų sakralumo ir pagarbos religinėms bendruomenėms (tikimės, kad visi šiuo klausimu gerbiame žmogaus teises) — ir svarbiausia, todėl, kad jie neatitinka archeologinių standartų.
Tačiau kaip kelionės į priešistorinę Izraelio valstybę ir jos kultūrinę struktūrą pradžios taškas, kuriuo grindžiami matavimai ir jų standartizacija, niekas negali mums trukdyti.
Prieš gimstant pasauliui, arba Judėjos karalystės susikūrimas
Įvadas į laikotarpį, pirmieji gyvenvietės, regioninis kultūrinis žemėlapis
Pradžioje buvo Žodis, ir Žodis buvo pas Dievą, ir Žodis buvo Dievas. Jis buvo pradžioje pas Dievą. Visa per Jį atsirado, ir be Jo neatsirado nieko, kas yra atsiradę. Jame buvo gyvybė, ir ta gyvybė buvo žmonių šviesa.
Moksliniu požiūriu, kaip žinome, kiekviena civilizacija visada yra antropocentriška. Logiška, kad žmonija yra veiksnys, keičiantis viską, kas mus supa ir kyla iš gamtos — jau nekalbant apie tai, kas turi dirbtinę prigimtį.
Todėl norint suprasti socialinių struktūrų kilmę, turime gilintis į įrodymus, atsiradusius dar prieš šių struktūrų formavimąsi. Šis požiūris taikomas ir garsiajam Judėjos karalystės priešistoriniam laikotarpiui, kurį čia rekonstruosime.
Prieš susikuriant Judėjos karalystei, regione gyveno įvairios kanaaniečių gentys. Archeologiniai radiniai rodo, kad šios kanaaniečių bendruomenės vertėsi urbanizacija, žemdirbyste ir prekyba. Pavyzdžiui, Tel Dano vietovėje, esančioje šiaurinėje senovinio Izraelio dalyje, rasta įrodymų apie kanaaniečių gyvenvietes, įskaitant miesto vartus ir įtvirtinimus, datuojamus viduriniu bronzos amžiumi (apie 2000–1550 m. pr. Kr.). Šie pokyčiai sudarė sąlygas izraelitų kultūros formavimuisi šiame regione.
Vėlyvuoju bronzos amžiumi (apie 1550–1200 m. pr. Kr.) kanaaniečių miestai-valstybės pradėjo smukti, galbūt dėl įsiveržimų ar vidinių sukilimų. Šiuo laikotarpiu palaipsniui ėmė kurtis grupės, identifikuojamos kaip izraelitai. Archeologiniai įrodymai iš tokių vietų kaip Chirbet Keijafa ir Chirbet ar-Ra’i rodo, kad šios ankstyvos izraelitų gyvenvietės pasižymėjo įtvirtintomis struktūromis ir savitu keramikos stiliumi, kas rodo žingsnį link centralizuotos organizacijos ir valstybės kūrimosi.
- Ankstyvajam šio laikotarpio etapui liudyti apsvarstykime tris pagrindines vietoves, nuodugniai ištirtas iki šių dienų.
🌇 Chirbet Keijafa
- Esanti Elos slėnyje, Chirbet Keijafa yra viena reikšmingiausių archeologinių vietų, susijusių su ankstyvąja Judėja. Kasinėjimai atskleidė įtvirtintą miestą su kazematinėmis sienomis, miesto vartais ir dideliu viešuoju pastatu, datuojamu X a. pr. Kr. pradžia. Strateginė vieta ir architektūrinės ypatybės leidžia manyti, kad čia buvo karinis postas arba administracinis centras karaliaus Dovydo valdymo laikotarpiu.
🌇 Chirbet ar-Ra’i
- Netoli Chirbet Keijafos esanti Chirbet ar-Ra’i vietovė suteikia papildomų įžvalgų apie ankstyvąją judėjų visuomenę. Čia rasti artefaktai, tokie kaip keramika ir užrašai, atitinka to laikotarpio materialinę kultūrą, patvirtindami besiformuojančią judėjų tapatybę, skirtingą nuo kaimyninių kultūrų.
🌇 Lachišas
- Lachišo vietovėje, minima Biblijos tekstuose, aptikti įtvirtinimai ir administraciniai pastatai, datuojami X a. pr. Kr. pabaiga. Šie radiniai patvirtina biblinį pasakojimą apie karaliaus Roboamo įtvirtinimo darbus ir Judėjos teritorijos plėtrą tuo metu.
Norėdami būti visiškai objektyvūs, turime paminėti, kad Tel Dano stelė — aramėjų kalba parašytas IX a. pr. Kr. užrašas — mini frazę „Dovydo namai“, kuri yra ankstyviausias žinomas nebiblinių šaltinių paminėjimas apie karalių Dovydą. Tokie užrašai yra itin svarbūs siekiant suprasti istorinį kontekstą ir patvirtinti pagrindinių asmenybių egzistavimą, minimą biblinėse istorijose.
Ankstyvųjų izraelitų gyvenvietės ir visuomenės struktūra
Ankstyvoji izraelitų visuomenė buvo daugiausia agrarinė ir organizuota aplink išplėstinius šeimos vienetus. Archeologiniai įrodymai rodo, kad izraelitai gyveno branduolinėse šeimose, dažnai susitelkusiose į mažus kaimus. Šie namai paprastai buvo statomi iš molinių plytų ir akmens, turėjo kelis kambarius, o kartais ir antrą aukštą. Išplanavimas dažnai apėmė kiemą naminiams gyvūnams, atspindintį savarankišką ekonomiką, paremtą žemdirbyste ir gyvulininkyste. Kaimai buvo įsikūrę centrinėje kalnuotoje vietovėje – regione, mažiau veikiamame kaimyninių miestų centrų, todėl išsivystė savita izraelitų tapatybė.
Biblinių teisėjų laikotarpiu izraelitų visuomenė neturėjo centralizuotos monarchijos ir buvo organizuota į gentis, kurias vadovavo teisėjai. Šie lyderiai dažnai buvo charizmatiškos asmenybės, iškilusios krizės laikais, kad išlaisvintų izraelitus nuo priespaudos. Laikui bėgant, noras turėti centralizuotą valdžią paskatino monarchijos sukūrimą, pradedant karaliumi Sauliumi. Karaliaus vaidmuo buvo suvienyti gentis, vadovauti karinėms kampanijoms ir įkurti centralizuotą administraciją.
Ar jie tuo metu turėjo bendruomeninę matų sistemą? Iš tiesų turėjo. Šios sistemos kilmę aptarsime vėliau; o kol kas tęskime socialinio ir kultūrinio konteksto aprašymą. Kitoje dalyje, skirtoje jų rašytinei tradicijai, pradėsime nagrinėti pagrindinį mūsų dėmesio objektą.
Spėlionės apie hebrajų kalbos kilmę, bet ne tik spėlionės...
Visų pirma, pažvelkime į įrodymus, suteikiančius kontekstą šiai diskusijai:
- Chirbet Keijafos ostrakonas (apie X a. pr. m. e.): keramikos šukė su penkiomis teksto eilutėmis, galimai atspindinti ankstyvąją hebrajų kalbos formą. Tiksli jos kalbinė klasifikacija tebėra diskutuojama.
- Gezero kalendorius (apie X a. pr. m. e.): kalkakmenio lentelė, kurioje išvardytos žemės ūkio veiklos, suteikianti įžvalgų apie izraelitų sezoninį gyvenimą.
- Tel Zajito abėcėlė (apie X a. pr. m. e.): kalkakmenio uola su išraižyta visa finikiečių abėcėle – svarbus etapas abėcėlinio rašto raidoje.
- Siloamo įrašas (apie VIII a. pr. m. e.): hebrajų įrašas, rastas Siloamo tunelyje Jeruzalėje, įamžinantis tunelio statybą karaliaus Ezekijo valdymo laikais.
- Ketef Hinomo ritiniai (apie VII a. pr. m. e.): sidabriniai amuletai su išraižytomis Kunigiškojo palaiminimo ištraukomis – vieni seniausių žinomų biblinės kilmės tekstų.
Aukščiau išvardyti artefaktai rodo, kad hebrajų rašto raida kilo iš finikiečių rašto – išvestinio iš protokananaanietiškos abėcėlės.
Hebrajų kilmė yra sudėtinga ir daugialypė, egzistuoja keletas teorijų apie jų atsiradimą:
- Vietinė raida: kai kurie mokslininkai mano, kad hebrajai buvo kilę iš centrinės Kanaano kalnų srities, palaipsniui formuodami atskirą tapatybę per kultūrines ir religines praktikas.
- Kanaaniečių tęstinumas: genetiniai tyrimai rodo, kad šiuolaikinės žydų ir arabų populiacijos regione turi reikšmingą bendrą protėvių paveldą su senovės kanaaniečiais, kas rodo tęstinumą ir asimiliaciją laikui bėgant.
- Išėjimo tradicija: biblinis pasakojimas apie Išėjimą apibūdina hebrajų migraciją iš Egipto į Kanaaną. Nors archeologinių įrodymų apie šį įvykį nedaug, jis išlieka centrine hebrajų tapatybės ir istorijos dalimi.
❗ Metrologija ir matavimo sistemos visada vystėsi kartu su rašymo sistemomis. Svarbu pabrėžti, kad izraelitai naudojo dešimtainę sistemą pagrįstą skaitinę struktūrą, panašią į kitas senovės Artimųjų Rytų kultūras. Ši sistema buvo taikoma įvairiuose kasdienio gyvenimo aspektuose, įskaitant prekybą, žemės ūkį ir religines apeigas. Tuo laikotarpiu datuojami įrašai, tokie kaip rasti Tel Arade, rodo, kad izraelitai turėjo išsamią laiko ir skaičių organizavimo sampratą, ką liudija nuorodos į mėnesius ir dienas jų įrašuose.
Čia autorius rado tinkamą vietą išvardyti senovės Izraelio valstybės karalius ir užbaigti skyrių jos matų sistema...
Izraelio karalystės karaliai — Dovydo namai (formaliai)
1.👑 Roboamas (apie 931–913 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 17 metų, Charakteris: paprastai laikomas „blogu“ karaliumi, Svarbūs įvykiai: jo griežta politika lėmė suvienytos monarchijos skilimą; šiaurinės gentys sukilo ir įkūrė Izraelio karalystę.
2.👑 Abijas (Abijamas) (apie 913–911 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 3 metai, Charakteris: „blogas“ karalius, Svarbūs įvykiai: kovojo su Izraelio Jeroboamu; jo valdymą lydėjo nuolatiniai konfliktai su šiaurine karalyste.
3.👑 Asa (apie 911–870 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 41 metai, Charakteris: „geras“ karalius, Svarbūs įvykiai: įgyvendino religines reformas, pašalino stabus ir siekė sąjungų, kad sustiprintų Judą.
4.👑 Juozapatas (apie 870–848 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 25 metai, Charakteris: „geras“ karalius, Svarbūs įvykiai: sustiprino Judos gynybą, skatino religinį švietimą ir sudarė sąjungas su Izraeliu.
5.👑 Joramas (apie 848–841 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 8 metai, Charakteris: „blogas“ karalius, Svarbūs įvykiai: vedė Ataliją, Achabo iš Izraelio dukrą; jo valdymą lydėjo vidaus neramumai ir išorinės grėsmės.
6.👑 Ahazijas (apie 841 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 1 metai, Charakteris: „blogas“ karalius, Svarbūs įvykiai: sudarė sąjungą su Izraelio karaliumi Joramu; buvo nužudytas Jehu per perversmą Izraelyje.
7.👑 Atalija (karalienė) (apie 841–835 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 6 metai, Charakteris: laikoma „bloga“ valdove, Svarbūs įvykiai: uzurpavo sostą po savo sūnaus Ahazijo mirties; buvo nuversta kunigo Jehojados.
8.👑 Joašas (Jehojašas) (apie 835–796 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 40 metų, Charakteris: iš pradžių „geras“, Svarbūs įvykiai: atstatė Šventyklą; vėliau pasuko į stabmeldystę ir buvo nužudytas savo pareigūnų.
9.👑 Amasijas (apie 796–767 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 29 metai, Charakteris: mišrus — iš pradžių „geras“, bet vėliau puolė į nuodėmę, Svarbūs įvykiai: nugalėjo Edomą; vėliau garbino stabus ir buvo nužudytas.
10.👑 Uzija (Azarijas) (apie 792–740 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 52 metai, Charakteris: „geras“, Svarbūs įvykiai: išplėtė Judos teritoriją; vėlesni metai pažymėti puikybe ir bausme.
11.👑 Jotamas (apie 750–735 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 16 metų, Charakteris: „geras“, Svarbūs įvykiai: sustiprino Judos gynybą; jo valdymą užgožė tėvo Uzijo veiksmai.
12.👑 Ahazas (apie 735–715 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 20 metų, Charakteris: „blogas“, Svarbūs įvykiai: įvedė stabmeldystę; kreipėsi pagalbos į Asiriją, todėl Juda tapo vasaline valstybe.
13.👑 Ezekijas (apie 715–686 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 29 metai, Charakteris: „geras“, Svarbūs įvykiai: įgyvendino religines reformas; sėkmingai pasipriešino Asirijos Jeruzalės apgulčiai.
14.👑 Manasas (apie 687–642 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 55 metai, Charakteris: iš pradžių „blogas“, vėliau atgailavo, Svarbūs įvykiai: panaikino tėvo reformas; vėliau ieškojo atgailos ir bandė atkurti tvarką.
15.👑 Amonas (apie 642–640 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 2 metai, Charakteris: „blogas“, Svarbūs įvykiai: tęsė stabmeldystę; buvo nužudytas savo tarnų.
16.👑 Jošijas (apie 640–609 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 31 metai, Charakteris: „geras“, Svarbūs įvykiai: įgyvendino reikšmingas religines reformas; žuvo mūšyje su faraonu Necho II.
17.👑 Jehoachazas (Šalumas) (apie 609 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 3 mėnesiai, Charakteris: „blogas“, Svarbūs įvykiai: nuverstas faraono Necho II ir išvežtas į Egiptą.
18.👑 Jehojakimas (apie 609–598 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 11 metų, Charakteris: „blogas“, Svarbūs įvykiai: iš pradžių Egipto vasalas, vėliau pakluso Babilonui; susidūrė su vidaus neramumais.
19.👑 Jehojachinas (Jekonijas) (apie 598–597 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 3 mėnesiai, Charakteris: „blogas“, Svarbūs įvykiai: ištremtas į Babiloną per Nabuchodonosoro apgultį.
20.👑 Zedekijas (apie 597–586 m. pr. Kr.):
- Valdymas: 11 metų, Charakteris: „blogas“, Svarbūs įvykiai: sukilo prieš Babiloną; Jeruzalė buvo apgulta ir sunaikinta; jis buvo suimtas ir išvestas į Babiloną.
Ir čia galime užbaigti Izraelio karūnos istoriją, bet…
Izraelio Karalystės Valdžios Atkūrimas
Po Zedekijo: Babilono tremtis ir Persijos laikotarpis
- 586–538 m. pr. m. e.: Judas nustojo egzistavęs kaip karalystė. Regionas tapo Babilono provincija, o didelė dalis elito buvo ištremta (Babilono nelaisvė).
- 538 m. pr. m. e.: Persijos karalius Kyras Didysis užkariavo Babiloną ir leido tremtiniams sugrįžti. Tai žymi Antrosios Šventyklos laikotarpio pradžią.
- Nebuvo vietinės monarchijos: Sugrįžus, Judas neatkūrė Dovydo dinastijos karaliaus. Valdymas buvo vykdomas: Persijos paskirtų valdytojų (pvz., Zorobabelio kaip gubernatoriaus), vyriausiųjų kunigų (turėjusių religinę ir dalinai civilinę valdžią), vietinio elito: sugrįžę judėjai (Zorobabelis, Jozuė Vyriausiasis Kunigas ir kiti) sudarė valdantįjį sluoksnį, veikusį Persijos priežiūroje. Ši sistema tęsėsi helenistiniu laikotarpiu ir vėliau – Romos klientinės valdžios metu.
Vėlesnė istorija palaipsniui parodo visuomeninių struktūrų irimą ir, kaip pasekmę, neišvengiamą valstybės žlugimą:
Romos laikotarpis (nuo 63 m. pr. m. e.)
- Klientiniai karaliai: Roma vėl įvedė vietinius karalius, tačiau šie buvo Romos paskirti atstovai, o ne visiškai suverenūs valdovai. Hasmonėjų dinastija iš pradžių tapo klientine karalyste.
- Erodas Didysis (37–4 m. pr. m. e.) valdė kaip Romos paskirtas karalius. Jo įpėdiniai valdė suskaidytas klientines teritorijas.
- Dovydo dinastijos suvereniteto atstatymas neįvyko: monarchija Romos laikais buvo iš esmės simbolinė ir administracinė, o tikroji valdžia priklausė Romai.
Mato vienetai ir jų istorinė reikšmė
📏 Ilgio ir atstumo vienetai
- Uolektis (Amah):
Archeologiniai įrodymai: Siloamo užrašas, datuojamas VIII a. pr. m. e., mini 1 200 uolekčių ilgį Ezekijo tuneliui. Tikrasis tunelio ilgis yra apie 547 metrai, kas rodo, kad viena uolektis siekė maždaug 45,75 cm.
- Delnas (Tefach) ir Pirštas (Etzba):
Archeologiniai įrodymai: Tiesioginių archeologinių įrodymų šiems vienetams nedaug, tačiau jų vartojimas numanomas pagal biblines ištraukas. Pavyzdžiui, Išėjimo knygoje palapinės ir jos įrangos matmenys aprašyti naudojant šiuos vienetus.
⚖️ Svorio vienetai
- Šekelis:
Archeologiniai įrodymai: Netoli Vakarų sienos Jeruzalėje rastas akmeninis svoris su užrašu „beka“. Šis svoris siejamas su bibliniu pusės šekelio mokesčiu.
- Mina:
Archeologiniai įrodymai: Senovės Judėjos svorio sistema buvo paveikta babiloniškosios sistemos, kurioje mina buvo standartinis vienetas. Archeologiniai radiniai, tokie kaip svoriai ir užrašai, rodo minos naudojimą prekyboje ir šventyklų aukose.
- Talentas:
Archeologiniai įrodymai: Talentas, didelis svorio vienetas, minimas statant Padangtę (Išėjimo 38:24). Archeologiniai radiniai, įskaitant užrašus ir svorius, patvirtina jo naudojimą stambioms transakcijoms ir aukoms.
🧊 Tūrio vienetai
- Efa ir Bat:
Archeologiniai įrodymai: Tokiose vietovėse kaip Tel Kasile ir kitose Judėjos vietose rasta užrašų su žymėjimais, rodančiais efą ir batą. Šie vienetai buvo naudojami grūdams ir skysčiams matuoti atitinkamai.
- Seah, Hin, Omer:
Archeologiniai įrodymai: Šie mažesni tūrio vienetai minimi bibliniuose tekstuose ir, tikėtina, buvo naudojami kasdieniame gyvenime grūdams ir skysčiams matuoti. Tiesioginių archeologinių įrodymų nedaug, tačiau tai patvirtina rašytiniai šaltiniai.
| Vienetas | Archeologiniai įrodymai | Apskaičiuotas ilgis | Šiuolaikinis atitikmuo |
|---|---|---|---|
| Uolektis (Amah) | Siloamo tunelio užrašas (~VIII a. pr. m. e.), Judėjos statinių liekanos | ~0,457 m | 1 uolektis ≈ 0,457 m |
| Delnas (Tefach) | Išvestas iš uolekties (Padangtės matmenys) | ~0,114 m | 1 delnas ≈ 0,114 m |
| Pirštas (Etzba) | Išvestas iš delno | ~0,019 m | 1 pirštas ≈ 1/6 delno ≈ 0,019 m |
| Mylia (Mil) | Persų įtakos vienetai, naudoti vėlyvuoju Judėjos laikotarpiu | ~1 609 m | 1 biblijos mylia ≈ 1,609 km |
| Vienetas | Archeologiniai įrodymai | Apskaičiuotas svoris | Šiuolaikinis atitikmuo |
|---|---|---|---|
| Gerachas | Akmeninis svoris rastas Jeruzalėje | ~0,57 g | 1 gerachas ≈ 0,57 g |
| Šekelis | Šventyklos mokesčio svoriai, Pirmojo šventyklos laikotarpis | ~11,4 g | 1 šekelis ≈ 11,4 g |
| Beka | Pusės šekelio akmeninis svoris | ~5,7 g | 1 beka ≈ 5,7 g |
| Mina (Maneh) | Babilono įtakos svoriai, užrašai | ~574 g | 1 mina ≈ 574 g |
| Talentas (Kikkar) | Dideli šventyklos / iždo svoriai | ~34,4 kg | 1 talentas ≈ 34,4 kg |
| Vienetas | Archeologiniai įrodymai | Apskaičiuotas tūris | Šiuolaikinis atitikmuo |
|---|---|---|---|
| Logas | Šventyklos ąsočiai, ritualiniai matavimai | ~0,3 l | 1 logas ≈ 0,3 l |
| Hinas | Užrašai Judėjos vietovėse | ~3,7 l | 1 hinas ≈ 3,7 l |
| Batas | Šventyklos indai (Saliamono šventykla) | ~22 l | 1 batas ≈ 22 l |
| Seachas | Išvestas iš efos | ~7,3 l | 1 seachas ≈ 7,3 l |
| Efa | Sandėliavimo ąsočiai, grūdų matavimai | ~22 l | 1 efa ≈ 22 l |
| Omeras | Manos porcija, keramikos užrašai | ~2,3 l | 1 omeras ≈ 2,3 l |
Šaltiniai remiasi archeologiniais radiniais: Siloamo tunelio matavimais, Pirmojo šventyklos laikotarpio svoriais, sandėliavimo ąsočiais ir užrašais iš Jeruzalės, Lachyšo, Tel Arado ir kitų susijusių Judėjos vietų. Šie matavimai rodo vidurkius, nes tikslūs standartai šiek tiek skyrėsi laikui bėgant. Ploto vienetai numanomi pagal žemdirbystės praktiką (pvz., efa grūdų, pasėtų sklype).
Kaip galite pastebėti, mes perėjome per kultūrą ir pasiekėme temą, kuri mus domino. Tačiau mūsų kelionė po civilizacijas ir jų matavimo sistemas dar nepasiekė pasakojimo vidurio. Tad kol kas padarykime kavos pertraukėlę — o tada susitiksime Asirijos karalystėje, kur paaiškinsime, kodėl autoriai pasirinko būtent šią kultūrą.
Rekomenduojamas skaitymas: Trumpa priešistorinių laikotarpių (6 000–3 500 m. pr. m. e.) apžvalga, Izraelio archeologijos institutas
Norėdami susipažinti su populiariais šaltiniais, apsilankykite svetainėje: Izraelio žemės archeologija (tarpepochinis turistinis gidas)
Geležies amžius, 1150–586 m. pr. m. e., prof. Amihai Mazar – Archeologijos institutas – Jeruzalės hebrajų universitetas (gerai subalansuotas ir rekomenduojamas mokslinis šaltinis, aprašantis geležies amžiaus laikotarpį)
Šis skyrius skirtas dviem kultūroms — Babilonijai ir Persijai. Žemiau paaiškiname kodėl
Kaip gerai žinoma, abi šios didžiosios valstybės turėjo didžiulę įtaką Izraelio karalystei, todėl dabar nukreipiame savo žvilgsnį į jas.
Dvi kultūros, kurios glaudžiausiai susipynė su vėlesniu Izraelio (Judos) karalystės gyvenimu, suformavo jos politiką, ekonomiką, religiją ir net metrologiją.
Čia pabandysime apžvelgti, kaip šie poveikiai sluoksniavosi Izraelio likime — o vėliau gilinsimės į kiekvienos kultūros ypatybes, kaip į jų metrologijos lemiamą pagrindą (kaip mums patinka daryti).
🏰 Babilonija — Užkariautoja ir Kultūrinis Antspaudas
Tyrinėjamas laikotarpis apima maždaug 620–539 m. pr. Kr., valdant gerai žinomoms istorijos figūroms — Nabuchodonosorui II ir Nabonidui (nežinote? žiūrėkite nuorodą žemiau, kad sužinotumėte daugiau: Nabuchodonosoras II, Nabonidas — skaityti daugiau).
Izraelio žemė buvo užkariauta šių dviejų galingų valdovų vadovaujant, lydint babiloniečių žiaurumui — Jeruzalės sunaikinimui (586 m. pr. Kr.), Pirmosios Šventyklos sugriovimui ir Judos elito ištremimui. Šis įvykis ne tik sužlugdė valstybingumą — jis suvienodino izraelitų žinias per babiloninius rašto ir matų sistemas.
Kai kurie naujovių elementai taip pat buvo primesti Izraelio valstybei (tiksliau, jos likučiams). Šiuo laikotarpiu vyko administracinis standartizavimas: aramėjų raštas ir babiloniškos apskaitos lentelės įsitvirtino judėjų praktikoje; ‼️ tokie mato vienetai kaip šekelis, mina ir talentas buvo formalizuoti pagal babiloniškas proporcijų struktūras (šešiasdešimtainę sistemą).
Be abejo, esate girdėję, kad izraelitai naudoja dvi kalendoriaus sistemas — šiuolaikinę (kaip ir mes visi kasdienybėje) ir savo nacionalinę, glaudžiau susijusią su judaizmo religine tradicija. Griežtai kalbant, ji kilo iš babiloniškos mėnulio ir saulės laiko skaičiavimo sistemos, kuri pakeitė vietinius kalendorius ir suformavo hebrajų kalendoriaus raidą.
🏰 Persija — Tvarkytoja ir Atkūrėja
- Šis laikotarpis apima maždaug 539–332 m. pr. Kr. Aptariami Achemenidų Persijos valdovai: Kyras Didysis, Darijus I, Artakserksas I.
Poveikis: šį užkariavimą galima vertinti kaip daugiausia teigiamą vietos gyventojams, įskaitant jų socialinės struktūros atkūrimą (kuri, beje, buvo atstatyta). Kyro įsakas (539 m. pr. Kr.) leido žydų tremtiniams sugrįžti ir atstatyti Šventyklą — taip Persija tapo pirmąja „išlaisvinančia“ galia.
Įdomu, kad galima pastebėti ir tam tikrų teigiamų visuomenės raidos aspektų. Achemenidų satrapijų sistemoje Juda (kaip Yehud Medinata) tapo pusiau autonomine provincija — politiškai pavaldžia, bet kultūriškai atgimusia.
Žinoma, matų sistemų suvienodinimas su metropolijos standartais buvo neišvengiamas esant centralizuotai valdžiai; todėl Persija suvienodino svorius ir matmenis — persišką dariką, siglosą ir karališkąjį uolektį — kurie vėliau buvo perimti į pokarinį judėjų sistemą.
✏️ Nors nėra visiškai tikra, tačiau atsargiai spėjant galima manyti, kad zoroastrizmo dualizmas subtiliai paveikė vėlesnę žydų teologijos raidą, ypač eschatologiją (gėris prieš blogį, pomirtinis gyvenimas).
✏️ Šis poveikių derinys veda mus prie išvadų, kurių negalime ignoruoti. Po tremties atsiradęs judėjų pasaulis buvo hibridinis: babiloniškas tikslumas matuose, astronomijoje ir prekyboje; persiška biurokratinė tvarka valdyme ir mokesčiuose; judėjų teologinis atsparumas — transformuotas, bet nesulaužytas — kultūra, išgyvenusi užkariavimus per prisitaikymą.
Šis aprašymas ženkliai praturtina skyrių apie Izraelio karalystę — ir, taip, tai dar ne viskas, taigi — kviečiame skaityti toliau!
Babilonas – toks legendinis, toks mistifikuotas
Štai vieta, kur turime pažvelgti atgal – į kultūrą, kurią jau aptarėme, tačiau kitu kampu.
Trumpas priminimas:
❗ Šumerai — civilizacija-prototipas. Laikotarpis: ~4000–2300 m. pr. m. e. Pagrindiniai miestai: Urukas, Ur, Lagašas, Eridu, Nippuras. Kalba: šumerų (izoliuota, nesemitinė).
- Inovacijų lygis: neprilygstamas — pirmoji pasaulyje žinoma sisteminta kultūra.
Pagrindiniai pasiekimai
- Raštas: dantiraštis ant molinių lentelių — leidęs tvarkyti administraciją, sutartis, matavimus ir astronomiją. Matematika: išrado šešiasdešimtainę (base-60) sistemą, tapusią visų Mesopotamijos skaičiavimų pagrindu. Metrologija: sukūrė pirmąją vieningą matavimo sistemą — ilgio, tūrio ir masės matams, įskaitant šumerų uolektį (~0,497 m), miną ir šekelį. Architektūra ir geodezija: kanalų drėkinimui reikėjo tikslios geometrijos, taip gimė protinžinerija. Astronomija: fiksavo dangaus kūnų judėjimus; ankstyvieji zigūratų statiniai buvo astronomiškai orientuoti.
Kultūrinė esmė
- Šumerų pasaulėžiūra buvo techninė ir pragmatiška — dievai valdė gamtą, o žmonės — tvarką.
Būtent šis tvarkos per matavimą pojūtis yra pagrindinis paveldas, kurį perėmė Babilonas.
❗ Akado imperija — Suvienytoja. Laikotarpis: ~2334–2154 m. pr. m. e. Įkūrėjas: Sargonas iš Akado.
- Kalba: akadų (semitinė). Reikšmė: pirmoji imperija — suvienijusi šumerų miestus-valstybes po viena valdžia.
Įtaka
- Visiškai perėmė šumerų mokslą: dantiraštį, matematiką ir metrologiją. Įvedė administraciją akadų kalba — sujungdama šumerų skaitmenis su semitų gramatika.
- Standartizavo svorius ir matmenis visoje Mesopotamijoje.
- Padėjo pagrindus vėlesnei babiloniečių valstybinei tvarkai — biurokratijai, archyvams ir kodifikuotai teisei (ankstyviesiems Hamurabio kodekso pirmtakams).
Senasis Babilono laikotarpis — sistemintojai
Kaip jau matėme, Babilono karalystė neatsirado iš niekur — jos egzistavimą lėmė istorinė neišvengiamybė. Šie punktai tai tik pabrėš.
Karaliaus Hamurabio (val. 1792–1750 m. pr. m. e.) laikais jau buvo susiformavęs išplėtotas kalbos modelis — akadų, babiloniečių dialektas — kurį valdovas dar labiau ištobulino ir standartizavo oficialiam naudojimui.
Karaliaus įsakymu buvo parengtas ir paskelbtas garsusis Hamurabio kodeksas. Jis tarnavo ne tik kaip teisinis tekstas, bet ir kaip standartizuotų matų bei verčių katalogas — apimantis grūdus, žemę ir darbą.
Proto-mokslinė babiloniečių mąstymo raida paskatino vėlesnes kartas išlaikyti ir tobulinti šumerų šešiasdešimtainę aritmetiką, sudarant kvadratų, kubų ir atvirkštinių skaičių lenteles — tikrąją protoalgebros formą, sudariusią struktūruotą žinių pagrindą ateities pažangai.
Metrologinė sistema, jau gerai žinoma savo pavadinimais — uolektis (kuš) ≈ 0,497 m; šekelis ≈ 8,4 g; mina = 60 šekelių (≈ 504 g); talentas = 60 minų (≈ 30,2 kg); ir tūrio matmenys (gur, sila, ban) — sudarė pagrindinius vienetus prekybai grūdais ir skysčiais.
Tęsiamas šumerų ilgalaikis dangaus stebėjimų registravimas, tačiau dabar sistemintas kalendoriniam naudojimui.
Didelė dalis šiuolaikinių žinių apie šumerų civilizaciją yra žinoma dėka babiloniečių įrašų.
Laikas matavimo vienetams? Sekite mus...
| Vienetas | Apytikslis atitikmuo | Pastabos / nuorodos |
|---|---|---|
| Uolektis (kuš / ammatu / ammûtu) | ~ 0,50 m | Naujababiloniniuose tekstuose uolektis nurodoma kaip apie 0,5 m. |
| 1/24 uolekties (šu-si / ubânû) | ~ 0,0208 m | Kaip dalinė padala: uolektis ÷ 24 ≈ 0,5 m / 24 ≈ 0,0208 m |
| gi / qânu (ilgio vienetas = 7 uolektys) | ~ 3,5 m | 7 × uolektis (~0,5 m) = ~3,5 m |
| „GAR“ ilgio vienetas (14 uolekčių) | ~ 7 m | 14 × uolektis ≈ 7 m |
| Sistema | Vienetai ir konversijos | Apytikslis plotas m² |
|---|---|---|
| Nendrė (maži vienetai) | pvz. kuš × kuš ir kt. | pvz. 7 kv. uolektys ~ 1,75 m² |
| Sėklų / didesnė sistema | pvz. ban, gur ploto vienetai | pvz. gur plotas ≈ 13 500 m² |
| Vienetas | Santykis / ryšys | Apytikslis metrinis atitikmuo | Pastabos / nuorodos |
|---|---|---|---|
| Grūdas (še / uḫṭatu) | labai mažas pagrindinis vienetas | ~ 0,0000466 kg (≈ 46,6 mg) | Remiantis vidutiniais radiniais iš Uro ir Nippuro |
| Šekelis (šiqlu / gin₂) | 1 šekelis = ~ 8,40 g | ~ 0,00840 kg | Standartas Mesopotamijos lentelėse |
| Mina (manû) | 60 šekelių | ~ 504 g | 60 × 8,40 g = ~504 g |
| Talent (bītu / biltu / gun₂ / kakaru) | 60 minų | ~ 30,2 kg | 60 × 504 g = ~30,2 kg |
| Vienetas | Santykis / daugikliai | Apytikslis metrinis atitikmuo | Pastabos / nuorodos |
|---|---|---|---|
| sila₃ / qa | pagrindinis tūrio vienetas | ~ 1 litras | „Sila“ dažnai laikomas maždaug 1 l Mesopotamijos rekonstrukcijose. |
| ban₂ (sūtu) | 6 × sila | ~ 6 l | 6 × 1 l = 6 l |
| PI / pānu | 6 ban₂ = 36 l | ~ 36 litrai | 6 × 6 l = 36 l |
| gur / kurru | 5 × PI = 180 l | ~ 180 litrai | 5 × 36 l = 180 l |
Šie perskaičiavimai yra apytiksliai — senovės matavimo vienetai skyrėsi pagal regionus ir laikotarpius.
- Babilono (ypač naujababiloniečių) sistemos dažnai išlaikė senesnius šumerų standartus.
- Tūrio matavimo vienetai dažnai buvo susieti su vandens mase, todėl sila ≈ 1 litras laikomas įprastu darbo prielaidų standartu.
Kai kalbame apie Persiją...
Persijos kultūrinis pagrindas kilo iš Asirijos karalystės, o trumpa apžvalga atskleidžia socialinius ir kultūrinius persipynimus bei paveldą, perimtą iš jos.
Kadangi Asirija ir Persija sudaro kitą lemiamą grandį po Babilono senovės Artimųjų Rytų civilizacijos tęstinume.
Įžvalgus skaitytojas pastebės: pirmasis tūkstantmetis prieš mūsų erą glaudžiai susijęs su civilizacijomis, kur viena žlunga — palikdama savo pasiekimus — kad užleistų vietą kitai, ir šiame istorijos žaidime visi to meto veikėjai atlieka savo vaidmenį.
Scenoje — asirai. Prieš Persijos iškilimą Asirija dominavo Mesopotamijoje. Jos sostinės (Ašūras, Ninivė, Kalchu/Nimrudas) sukūrė itin biurokratizuotą imperiją.
🏰 Asirai perėmė ir patobulino babiloniečių administracines ir metrologines sistemas:
– Standartizuoti svoriai (šekelis, mina, talentas).
– Ilgio vienetai (alkūnė, dviguba alkūnė), pritaikyti prie babiloniškos šešiasdešimtainės sistemos.
– Karo ir drėkinimo inžinerijai reikėjo tikslių tūrio matų (grūdams, aliejui ir statybinėms medžiagoms).
Asirijos valstybė buvo suskirstyta į karališkąsias provincijas su valdytojais (šaknu), mokesčių registrais ir šventyklų archyvais. Jų biurokratinis modelis tiesiogiai įkvėpė vėlesnę Achemenidų administraciją.
🌱 Iki Persijos karalystės susikūrimo (iki 550 m. pr. m. e.):
Persų gentys kilo iš indoiranėnų migracijų (II tūkst. pr. m. e.). VIII a. pr. m. e. pabaigoje jos įsikūrė Parsos regione (dabartinis Farsas) po medų valdžia. Pagrindinės gentys, minimos Herodoto ir dantiraščiuose:
– Pasargadai — vadovaujanti gentis (Kyro II giminė).
– Marafiai ir Maspiai — sąjungininkų bajorų giminės.
– Mažesnės giminingos grupės: kosėjai, sagartai ir elimai.
Kultūriniu požiūriu ankstyvieji persai sujungė iraniečių klajoklių tradicijas su elamitų ir Mesopotamijos administracinėmis sistemomis — sukurdami sincretinį Achemenidų imperijos pagrindą.
🏰 Achemenidų Persijos karalystė (apie 550–330 m. pr. m. e.)
Vertėtų pažvelgti į valstybės visuomenės struktūrą. Kyro Didžiojo valdymo laikais imperija suvienijo medus, elamitus ir Mesopotamiją. Vėliau Darijus I įteisino satrapijų sistemą — regionines gubernatorijas (20–30), kiekvieną su mokesčių normomis, karališkais keliais ir įgulomis.
Svarbia valstybės komunikacijos dalimi tapo karališkasis paštas ir Karališkasis kelias (Sūza–Sardis, apie 2700 km). Trikalbė administracija (senoji persų, elamitų, akadų kalbos), nors ir nebuvo itin patogi valdymui, buvo būtina pereinamuoju kalbinės ir politinės unifikacijos laikotarpiu.
Kaip ir bet kurioje išsivysčiusioje visuomenėje, socialinė stratifikacija užėmė svarbią vietą valstybės organizacijoje. Ji galėjo būti suskirstyta į: karališkąją šeimą ir bajoriją (dvaro aristokratija), karinę elitą („Nemirtingųjų“ pulkas), dvasininkų ir raštininkų sluoksnį (elamitų ir aramėjų raštininkai) bei amatininkus ir valstiečius.
Provincijų gyventojai išlaikė kultūrinę autonomiją, tačiau turėjo duoklės prievoles.
Religijos pagrindą sudarė zoroastrizmas, pabrėžęs etinį dualizmą (Aša prieš Družą) ir paveikęs valstybės ideologiją — „karalius iš Ahura Mazdos malonės“.
Laikas matavimo vienetams...
Čia pateikiame lyginamąją lentelę, parodančią vienetų kilmę ir jų taikymą karalystėje.| Vienetas | Kilmė | Apytikris šiuolaikinis atitikmuo | Pastabos |
|---|---|---|---|
| Alkūnė (Arš) | Babilonijos | ≈ 0,525 m | Naudota statybose ir architektūroje. |
| Parasangas | Medų/Irano | ≈ 5,5 km | Standartas kelionėms ir kariniams atstumams. |
| Vienetas | Kilmė | Apytikris šiuolaikinis atitikmuo | Pastabos |
|---|---|---|---|
| Lanko šūvis (panašus į plėtroną) | Irano–graikų bendras naudojimas | ≈ 0,04 ha | Žemės matavimo vienetas mokesčių sistemoje. |
| Vienetas | Kilmė | Apytikris šiuolaikinis atitikmuo | Pastabos |
|---|---|---|---|
| Šekelis | Babilonijos paveldas | ≈ 8,4 g | Sidabru pagrįstas prekybos vienetas. |
| Mina | 60 šekelių | ≈ 504 g | Administracinis svorio vienetas. |
| Talentas | 60 minų | ≈ 30,2 kg | Imperinis iždo standartas. |
| Vienetas | Kilmė | Apytikris šiuolaikinis atitikmuo | Pastabos |
|---|---|---|---|
| Artaba (sausoms medžiagoms) | Persijos | ≈ 51 l | Naudota grūdams; tapo helenistinio modijaus pagrindu. |
| Indas, panašus į „Homero“ ąsotį (skysčiams) | Mesopotamijos | ≈ 220 l | Naudota karališkuosiuose sandėliuose. |
Persija išsiskyrė iš visų savo pirmtakų kaip pavyzdys empirinio požiūrio į užkariautų teritorijų valdymą, ir šiuos principus galima apibendrinti keliomis tezėmis:
- Efektyvus apmokestinimas ir vienodi svoriai bei matai.
- Infrastruktūra: kanalai, keliai ir pašto stotys.
- Prekybinė tolerancija: daugiakalbė, daugiavaliutinė imperija.
- Kultūrinė sklaida: nuo Indo iki Egėjo — jų metrologija vėliau paveikė graikų, seleukidų ir islamo sistemas.
Tačiau, kaip ir kiekvienas išradimas, vaikėziškas pasitikėjimas ir neįvertintos klaidos prisidėjo prie protoimperijos žlugimo. Imperijos visada miršta...
Indo upės krantai ir jos brolis Gangas mus šaukia!..
Šio regiono teritorija driekėsi plačiai — nuo Irano ir Pakistano pakrantės vakaruose iki šiuolaikinio Delio apylinkių rytuose ir iki Afganistano šiaurėje.
Tačiau gentinės gyvenvietės buvo daugiausia įkurtos palei Indo upės baseino krantus — būtent jos ir yra mūsų apžvalgos esmė.
Apibendrinimo tikslais galime regioną suskirstyti į aštuonis sektorius, kurių kiekvienas turi savitą išskirtinumą — tiek teritorinį, tiek chronologinį.
Pažvelkime į juos po vieną, taip, kaip teka upės — neskubėdamos, su pagarba kraštovaizdžio didybei, kurią kirsime.
🏕️ Baludžistano aukštumos (Mehrgarhas ir gretimos slėniai)
Teritorijos vietovės: Mehrgarhas (Kačio lyguma), Kili Gul Mohammadas, Nausharo, Mundigakas (Afganistano pasienis).
Archeologiniai šaltiniai atskleidė šias gyvenviečių ypatybes:
- Ankstyvas kviečių, miežių ir zebu galvijų prijaukinimas (tyrėjų pasiūlyta hipotezė).
- Molio plytų namai su keliomis patalpomis (spėjama, bet tikėtina).
- Kapavietės su papuošalais iš lazurito, turkio ir jūrinių kriauklių (prekybos ryšių įrodymas).
- Ankstyvieji variniai įrankiai ir karoliukų gamybos dirbtuvės.
Čia gyvenę žmonės atstovavo ankstyvoms agro-pastoralinėms bendruomenėms, kartais siejamoms su priešdravidiškais ar proto-Indo substratais. Mehrgarho kultūra laikoma Pietų Azijos neolito gyvenimo lopšiu, perdavusiu žemdirbystės žinias į rytus — į Indo lygumas (dažniausiai netiesioginė tyrėjų pozicija).
Tiriamų vietovių laikotarpis datuojamas 7000–3300 m. pr. Kr.
🏕️ Viršutinis Indo baseinas (Pundžabas – Ravi, Beas, Satledžo regionas)
Kalbame apie laikotarpį 4000–2600 m. pr. Kr.
- Gyvenvietės: Harapa, Kot Diji, Kalibangan I (ankstyvasis etapas), Džalilpuras.
Mūsų prielaidų pagrindas (dalinai paremta realiais archeologiniais radiniais):
- Molio plytų miestų, mažų citadelių ir grūdų saugyklų kūrimas (numanoma, netiesiogiai pagrįsta).
- Rankomis pagaminta keramika su geometriniais motyvais (autentiški radiniai).
- Atrastos terakotinės bulių figūrėlės, arimo žymės (Kalibangan) ir sėklų liekanos, rodančios organizuotą žemdirbystę (logiška teorija).
- Didėjanti plytų matmenų standartizacija ir proto-rašto ženklai ant keramikos (labai tikėtina pagal radinius).
- Siejama su Kot Diji kultūra, galbūt kilusia iš Mehrgarho naujakurių, persikėlusių į rytus. Šis regionas greičiausiai apėmė upių pakrančių žemdirbių klanus ir prekybos grupes, jungusias kalnus su lygumomis (apibendrintų tyrimų išvados).
🏕️ Sindas ir apatinis Indo baseinas
Šio skyriaus laikotarpis — 3500–2600 m. pr. Kr.
- Nagrinėjamos gyvenvietės: Amri, Mohendžo Daro (ankstyvieji sluoksniai), Čanhu-Daro, Kot Diji (pietinis tipas).
- Šaltiniai ir spėjimai apima tapytą keramiką ir ratinius indus.
- Ankstyvieji įtvirtinti miestai su suplanuotu gatvių tinklu.
- Variniai įrankiai, kriauklių papuošalai ir fajanso dirbiniai.
- Vis dažnesnis standartizuotų svorių naudojimas ir ankstyvoji prekyba su pietų Mesopotamija (Dilmun–Ur) (pagrįsta artefaktų analizėmis).
Visa tai leidžia apibrėžti vadinamąjį Amri–Nal kultūrinį horizontą jo ankstyvosiose fazėse. Gentinė tapatybė neaiški, tačiau tikėtina, kad ji susijusi su proto-urbanistinėmis prekybos grupėmis, plėtojusiomis tolimus kontaktus. Jų palikuonys tapo Mohendžo Daro miesto gyventojų pagrindu.
🏕️ Ghagar–Hakra (Sarasvati) regionas — rytinė Indo pakraštys
Galbūt tai atrodo chronologiškai nenuoseklu, bet mes nesivaikome datų tikslumo — mes tiesiog keliaujame upių krantais, vieta po vietos. Šis regionas datuojamas 3800–1900 m. pr. Kr.
- Aptiktos vietovės: Kalibangan I–II, Bhirrana, Banawali, Rakhigarhi.
- O ką mums pateikia archeologiniai radiniai? Ankstyvosios žemdirbių gyvenvietės, išaugusios į miestus palei išdžiūvusią Ghagar–Hakra upę (dažnai tapatinamą su mitine Sarasvati). Šis teiginys pagrįstas šiais įrodymais:
- Degtų plytų architektūra, tinklelio tipo miestų planavimas, antspaudai, svoriai ir pusbrangių akmenų (agatų, karneolio) dirbtuvės (dalinai patvirtinta kasinėjimais, logiškai priimtina).
Nepertraukiamas apgyvendinimas nuo priešharapinio iki brandžiojo harapinio laikotarpio (labai ginčytinas teiginys).
Ir dabar šiek tiek vaizduotės. Regionas rodo tęstinumą nuo Sothi–Siswal kultūros — galbūt mažos žemdirbių bendruomenės, kurios vėliau integravosi į didesnį Indo tinklą. Jos atliko svarbų vaidmenį palaikant rytinę prekybos ir žemdirbystės ribą.
🏕️ Gudžaratas, Kučas ir Saurastras pusiasalis
Laikotarpis 3700–1900 m. pr. Kr., o žinomos gyvenvietės — Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar. Žinoma, pavadinimai pateikti šiuolaikinėje rekonstrukcijoje, bet kitų neturime.
Įrodymai rodo: įtvirtinti miestai su rezervuarais ir vandens valdymo sistemomis (ypač Dholavira). Įrodyta druskos gavyba, kriauklių apdirbimas ir jūrinė prekyba — hipotezės, bet pagrįstos ir logiškos kaip žmogaus veiklos argumentai.
- Ankstyvas akmeninių svorių ir proto-rašto ženklų naudojimas (patvirtinta archeologiniais radiniais).
- Lothalo dokas rodo tarptautinę prekybą su Persijos įlanka.
- Visa tai leidžia manyti, kad šiame regione egzistavo Anartos ir Soratho tradicijos, atspindinčios vietinį prisitaikymą prie sauso pakrantės klimato. Gyventojai buvo įgudę prekyboje ir jūroje — greičiausiai proto-dravidiškos kalbos vartotojai arba pakrantės pirkliai.
🏕️ Radžastanas ir Ahar–Banas kultūrinė zona
Laikotarpis, archeologiškai datuojamas 3000–1500 m. pr. Kr., o radiniai rodo pastoracines gyvenvietes Ahar, Gilund ir Balathal.
- Ką atskleidžia kasinėjimai?
- Chalkolitinės gyvenvietės su variniais įrankiais, rato keramika ir molio platformomis; radiniai rodo miežių, lęšių ir ryžių auginimą.
- Skiriamasis keramikos stilius: juodi ornamentai ant raudono pagrindo. Aptiktos vario lydymo krosnys — savarankiškos metalurgijos įrodymas.
Kaip ir įprasta mūsų pasakojimuose, šiek tiek spėlionių: Ahar–Banas kultūra buvo pusiau nepriklausoma, tačiau per prekybą bendravo su harapanais. Vietinės gentys kontroliavo vario išteklius ir tiekė medžiagas šiaurėn. Tam tikras tęstinumas matomas vėlesnėse ankstyvųjų istorinių laikų Radžastano kultūrose.
🏕️ Šiaurinė siena ir Himalajų papėdės
- Mūsų pasakojimas peršoka į 4000–1800 m. pr. Kr. laikotarpį. Archeologai nurodo šias gyvenvietes: Burzahom (Kašmyras), Gufkral, Mandi ir Sarai Khola.
- Kasinėjimai atskleidė: duobinius būstus, kaulinius įrankius, medžioklės ir žvejybos įrankius.
- Avių, ožkų ir javų prijaukinimas (ypač Kašmyre) spėjamas pagal rastas liekanas.
- Remiantis vieta ir radiniais, šios gyvenvietės buvo sąveikos zonos tarp Vidurinės Azijos ir Indijos neolitinių grupių.
- Apibendrinant galima spėti: gyventojai galėjo būti susiję su ankstyvais tibeto-birmanų ir indo-iranėnų judėjimais. Jie palaikė kalnų prekybos kelius, gabendami nefritą, turkį ir obsidianą į pietus.
🏕️ Centrinė Indijos plynaukštė ir Dekano neolitas (periferinis poveikis)
Laikotarpis, apie kurį kalbame, apima 2500–1500 m. pr. Kr.
- Remiantis tyrėjų atradimais, ši teritorija apima gyvenvietes: Chirand, Inamgaon, Nevasa ir Daimabad.
- Mokslininkai atliko didžiulį darbą, pateikdami įrodymus ir išvadas apie šio laikotarpio gyventojų gyvenimą.
Neolitinės ir chalkolitinės žemdirbių gyvenvietės, naudojusios akmeninius kirvius ir varinius įrankius, rodo ryžių auginimą, galvijų ganymą ir tolimą prekybą karoliukais bei metalais.
- Apibendrinant aukščiau pateiktus faktus ir spėjimus, daroma išvada, kad Dekano gyventojai buvo saviti, tačiau patyrė šiaurinių kontaktų įtaką. Daimabade rastas bronzinis kovos vežimo skulptūrinis atvaizdas simboliškai sieja pietinę metalurgiją su Indo meno tradicija.
Čia autoriai sistemingai ir moksliškai parodys, kaip sukurti teoriją, suformuluoti hipotezę, o tada išvesti rezultatus, kurie taps modeliais, ir vėlesniame tyrimo etape bus patikrinti jų patikimumas.
Taigi turime kultūrų rinkinį (nereikia jų iš naujo išvardyti — pakanka pažvelgti į ankstesnį pastraipą). Ką turėtų daryti mokslininkai? Iš patirties jie žino, kad kiekvienas gyvūnas, gyvenantis tam tikroje teritorijoje, įgyja bruožų, kuriuos lemia aplinkos veiksniai. Pavyzdžiui, begemotas taip suformuotas savo aplinkos sąlygų, kad jam būtini purvini ežerai, pelkės, augmenijos gausūs krantai — dažniausiai krūmai —, tam tikras temperatūros intervalas ir kitos gamtinės sąlygos. Staigus šių sąlygų pasikeitimas lemia populiacijos mažėjimą ir netgi rūšies išnykimą. Šie dėsningumai parodo duomenų rinkimo, apibendrinimo ir klasifikavimo schemą, kuri vėliau suteikia moksliniam metodui prognozavimo galią.
Kaip aprašyta aukščiau, klasifikuokime išvardytas kultūras. Remdamiesi aprašytais kultūriniais bruožais, galime jas suskirstyti į dvi pagrindines grupes pagal veiklos specializaciją: metalo apdirbimas (pagrindinės metalurgijos žinios), žemdirbystės pagrindai, gyvulių prijaukinimas ir upių faunos panaudojimas kaip svarbaus papildomo ištekliaus.
Dabar pereikime prie klasifikacijos etapo. Indeksą 0 priskiriame Beludžistano aukštumoms. Kiekvienai kultūrai suteikiamas bendras įvertinimas: metalų žinios +2, prijaukinimas +1, žemdirbystė +1, žvejyba +0,5. Taigi: [0] = metalas (+2), prijaukinimas (+1), prekyba (+2). Viršutinis Indo baseinas (indeksas 1): [1] = prijaukinimas (+1), žemdirbystė (+1). Sindas ir apatinis Indo baseinas (indeksas 2): [2] = prekyba (+2), metalas (+2), žemdirbystė (+1), prijaukinimas (+1). Ghaggar–Hakra (Sarasvati) regionas (indeksas 3): [3] = prijaukinimas (+1), žemdirbystė (+1), prekyba (+2). Gudžaratas, Kačas ir Saurštros pusiasalis (indeksas 4): [4] = žvejyba (+0,5), prekyba (+2), žemdirbystė (+1), prijaukinimas (+1). Radžastanas ir Ahar–Banas kultūrinė zona (indeksas 5): [5] = metalas (+2), prekyba (+2), prijaukinimas (+1), žemdirbystė (+1). Šiaurinė siena ir Himalajų papėdė (indeksas 6): [6] = žvejyba (+0,5), prijaukinimas (+1). Centrinė Indijos plynaukštė ir Dekano neolitinis laikotarpis (indeksas 7): [7] = metalas (+2), prekyba (+2), žemdirbystė (+1), prijaukinimas (+1).
Išankstiniai skaičiavimai rodo šiuos rezultatus: [0]:5, [1]:2, [2]:6, [3]:4, [4]:4,5, [5]:6, [6]:1,5, [7]:6. Šiuos balus mes vadinsime proto-visuomenės raidos skalėmis.
Šis skyrius yra visiškai spekuliatyvus ir skirtas parodyti skaitytojui klasifikacijos bei vertinimo metodus, tačiau jame nėra tikrų mokslinių faktų. Toliau nagrinėsime tikruosius istorinės raidos procesus šioje teritorijoje ir palyginsime juos su čia pateiktomis prognozėmis.
Indo (Harapos) civilizacija
Perėjimas nuo Mehrgarho prie ankstyvojo Harapos laikotarpio (apie 3500–2600 m. pr. m. e.)
Po vėlyvojo Chalkolito laikotarpio Mehrgarho regione Kačio lyguma ir gretimi slėniai (Nausharo, Mundigak, Damb Sadaat) tapo regioniniais centrais, susietais prekyba ir bendrais kultūriniais bruožais.
Indo (Harapos) civilizacija — pirmoji tikroji „valstybingumo“ forma (apie 2600–1900 m. pr. m. e.): apie 2600 m. pr. m. e. Beludžistano, Sindo, Pandžabo ir šiaurės vakarų Indijos kultūrinė unifikacija sukūrė pirmąją tikrą valstybės sistemą Pietų Azijoje.
Beludžistanas veikė kaip vakarinis šios civilizacijos sparnas. Tokios vietovės kaip Nausharo ir Mehrgarhas (vėlyvieji etapai) buvo Harapos ekonominio tinklo dalis, galimai tiekdamos metalus ir mineralus pagrindiniams Indo miestams.
Harapos valstybės žlugimas (apie 1900–1300 m. pr. m. e.): priežastys, kurios galėjo lemti žlugimą, apima klimatinį sausėjimą (Ghaggar–Hakra upių sistemos išdžiūvimą), prekybos su Mesopotamija nuosmukį ir skaidymąsi į mažesnes regionines kultūras (vėlyvasis Harapos etapas).
Kultūriniai įpėdiniai Beludžistane: Džhukarų kultūra (Sindo ir Beludžistano regionai) bei Kulli kultūra (pietinis Beludžistanas, su įtvirtintais miestais ir vietiniais vadų centrais) reprezentavo po-urbanistinius, kaimiškus karalystės ar vadų darinius su ribota biurokratija, tačiau aiškiai matoma elito buvimo žyma.
Po Harapos pasaulio susiskaldymo Irano ir indoarijų grupės pradėjo dominuoti platesniame regione. Rytuose (Pandžabe, Indo baseine) indoarijų gentys suformavo džanapadas — gentinius proto-karalystės darinius, iš kurių vėliau išaugo senovės Indijos Mahadžanapados. Beludžistanas, būdamas periferijoje, svyravo tarp Irano ir Pietų Azijos kultūrinių įtakų.
Indo (Harapos) civilizacijos matavimo sistema
Atėjo metas pristatyti kultūrinę matų sistemą. Siekiant išvengti vienetų fragmentacijos, pasirinktas laikotarpis apie 2600–1900 m. pr. m. e. (Brandžioji Harapos fazė), pažymint, kad ši sistema daugiausia išsivystė iš ankstesnių regioninių praktikų (pvz., Mehrgarho ir ankstyvųjų Harapos Amri–Kot Diji kultūrų).
Klasifikacijos požiūriu galima manyti, kad ši sistema pasižymėjo standartizacija ir dešimtaine struktūra (pagrindas 10 bei 2 kartotiniai), buvo vienoda daugiau nei 1500 km teritorijoje — nuo Harapos iki Dholaviros —, rodydama centrinį reguliavimą. Ji buvo naudojama prekyboje, apmokestinime, architektūroje ir amatuose, tikėtina, viena iš seniausių žinomų visos valstybės mastu veikusių metrinių sistemų.
Prieš pristatant pačius matavimo vienetus, verta paaiškinti keletą kalbinių ir kultūrinių pastabų.
„Karšos“ tęstinumas (≈ 13,6 g): Arthaśāstra ir ankstyvieji budistiniai tekstai mini karsha arba suvarna kaip standartinį prekybos svorį. Jo masė (≈ 13,5 g) beveik tiksliai atitinka pagrindinį Harapos vienetą, kas rodo tiesioginį šio standarto išlikimą iki ankstyvosios Indijos istorijos (po maždaug 2000 metų).
Binarinė + dešimtainė progresija: Harapos kartotiniai sekė binarinę (×2) plėtrą, o vėlesnės Vedų ir Maurjų sistemos naudojo 16 masha = 1 karsha — dar vieną iš binarinės (2⁴) logikos išvestą modelį. Šis matematinis nuoseklumas rodo, kad Indo sistema suformavo vėlesnės Pietų Azijos metrologijos pagrindus.
Nėra rašytinių pavadinimų: kadangi Indo raštas tebėra neiššifruotas, mokslininkai naudoja aprašomuosius pavadinimus („Harapos vienetas“, „kremeno kubas A tipo“) arba pritaikytus indiškus terminus mokymo ir palyginimo tikslais. Kultūrinės transmisijos kelią galima nusakyti taip: Mehrgarhas → Harapa → Vėlyvoji Harapa → Vedų laikotarpis → Maurjų administracinė kodifikacija (Arthaśāstra). Kiekviename etape išliko ir masės santykiai, ir binarinė progresija.
| Standartinis vienetas | Santykis | Apytikris metrinis atitikmuo | Tikėtinas vėlesnis atitikmuo (indų / dravidų) | Pastabos |
|---|---|---|---|---|
| Pagrindinis vienetas | 1 | ≈ 13,7–14,0 g | karsha (sanskritas); kaṟcu (tamilų) | Pagrindinis vienetas; vėlesnėje Vedų sistemoje pasirodo kaip „karsha = 16 masha“; visiškai atitinka Harapos pagrindinį standartą. |
| Dvigubas vienetas | 2 | ≈ 27–28 g | palā (skt.) ≈ 2 karsha = ≈ 27 g | Tikėtina, kad tai buvo ankstyvas prekybos ar amatininkų svorio matas. |
| Keturgubas vienetas | 4 | ≈ 55 g | ardha-prastha (skt.) ≈ 54 g | Naudotas ankstyvųjų Maurjų laikų grūdų ir metalų matuose. |
| Aštuongubas vienetas | 8 | ≈ 110 g | prastha (skt.) ≈ 108 g | Vėliau paplitęs kaip „pirklių svaras“. |
| 16 kartų vienetas | 16 | ≈ 220 g | āḍhaka (skt.) ≈ 216 g | Tikėtina, kad naudotas kaip didesnis turgaus arba mokesčių matavimo vienetas. |
| 32 kartų vienetas | 32 | ≈ 440 g | droṇa / suvarṇa | Sunkus prekybinis svoris, kartais naudotas ritualiniais tikslais. |
| 64 kartų vienetas | 64 | ≈ 880 g | bhāra (krovinys, ryšulys) | Naudotas grūdams, vario lydiniams ar dešimtinėms; tikėtina, kad tai aukščiausias administracinis svorio vienetas. |
| Standartinis vienetas | Archeologiniai įrodymai | Apytikris metrinis atitikmuo | Kilmė |
|---|---|---|---|
| Pagrindinis vienetas („Indo pėda“) | Žymės ant dramblio kaulo liniuotės, Dholaviros miesto planas | ≈ 33,5 cm | atstumas tarp pažymėtų įpjovų |
| Pusinis vienetas | ant tų pačių liniuočių | ≈ 16,7 cm | naudotas smulkiems amatams |
| Dešimtainiai padaliniai | linijos ant dramblio kaulo liniuotės rodo 10 padalų viename vienete | ≈ 3,35 cm | dešimtainis padalinys |
| Dvigubas vienetas | plytų matmenys (santykis 1 × 2 × 4) | ≈ 67 cm | statybų matas |
Klasifikacijos koncepcija iš esmės atitinka archeologinius duomenis:
- Plytos: standartizuotas santykis 1 : 2 : 4 (aukštis : plotis : ilgis).
- Gatvių plotis, sienų ilgis ir grūdų sandėlių moduliai atitinka kartotinius maždaug 33,5 cm vieneto.
| Tipas | Numatomas vienetas | Apytikris metrinis tūris | Įrodymai |
|---|---|---|---|
| Grūdų matas (A tipo ąsotis) | 1 Harapos vienetas | ≈ 1,1 l | standartizuotos keramikos formos |
| Didelė saugykla | 10–100 vienetų | ≈ 10–100 l | Harapos grūdų sandėliai |
| Miesto grūdų sandėlių kameros | modulis ≈ 6 × 3 m × 1,5 m | ≈ 27 m³ ≈ 27 000 l | naudotos apmokestinimo grūdams laikyti |
Taikymas ir administravimas — spėjamos pastabos:
- Pagrindinės paskirtys: prekybos apskaita (svoriai rasti turguose ir uostuose), amatininkų dirbtuvės (karoliukų gamyba, metalurgija), miesto planavimas — plytų ir gatvių moduliai rodo centrinę valdžią, tikėtina, atsakingą už mokesčių ar dešimtinės rinkimą (liudija sandėlių įrodymai).
- Vienodumas rodo centrinės metrologinės institucijos egzistavimą — galbūt „standartų namo“ ar šventyklos biuro, panašaus į Mesopotamijos „Svorio namus“.
Indo antspaudai galėjo turėti metrologinius ženklus; kai kurie piktogramos galėjo žymėti standartines vertes ar prekių tipus.
Indijos regiono senųjų valstybių įvairovė
Indo (Harapos) civilizacija, kurią pristatėme gerbiamam skaitytojui aukščiau, yra tik vienas iš sociokultūrinių reiškinių, susiformavusių remiantis regiono protokultūromis. Šiame skyriuje susipažinsime su keliais kitais.
Kiekviena iš šių valstybių turėjo savitą organizacinę struktūrą, religiją ir, atitinkamai, savitą matavimo sistemą.
Karalystės bus trumpai aprašytos, paminint jų pagrindines savybes ir vartojamą kalbą.
Taigi, pirmyn!..
🏰 Mohendžo-Daro karalystė (Apatinis Indo slėnis)
Vieta: Sindas, netoli Indo upės deltos.
Ekologija: Upinis ir pelkėtas kraštovaizdis, reikalaujantis potvynių valdymo.
Valdymo tipas: Rituinė biurokratinė teokratija — kunigai-inžinieriai kontroliavo vandens tiekimą ir sanitariją.
Kultūrinė tapatybė: Kosmopolitiška; jūrinė prekyba su Mesopotamija; išvystyta miesto planuotė.
Kalba: Ta pati rašto šeima, tačiau tikėtina, kad kitoks dialektas nei Harapoje; antspaudų motyvai gausesni gyvūnų totemais.
Skiriamasis principas: Švara, vandens kontrolė ir miesto higiena kaip šventa valstybės pareiga.
🏰 Sarasvatės / Ghaggar–Hakros karalystė
Vieta: Harjana–Radžastanas–Čolistano sritis; palei dabar išdžiūvusią Ghaggar–Hakra upę.
Ekologija: Musonų maitinama sezoninė upė; žemdirbystės centras.
Valdymo tipas: Hidraulinė-ritualinė monarchija (Ugnies kunigų sistema) — valstybės legitimumas grindžiamas ugnies ir vandens tyrumu.
Kultūrinė tapatybė: Proto-vedinė dvasinė tradicija; intensyvus ugnies aukurų naudojimas; suarto lauko simbolika.
Kalba: Gali atspindėti priešindoarijų kalbos sluoksnį, vėliau paveikusį ankstyvą sanskrito ritualinę terminiją.
Skiriamasis principas: Religijos ir valdžios integracija — ankstyva „šventosios karalystės“ forma.
🏰 Dholavira karalystė (Kačo sala, Gudžaratas)
Vieta: Khadir Bet sala Rann of Kutch dykumoje.
Ekologija: Sausas, druskingas baseinas; priklausė nuo didelių vandens rezervuarų.
Valdymo tipas: Miesto-valstybės monarchija su hidraulinės inžinerijos elitu; gynybinė ir savarankiška.
Kultūrinė tapatybė: Skirtinga rašto sistema (mažiau gyvūninių antspaudų); unikalūs dvikalbiai ženklai; geometrinis miesto planavimas.
Kalba: Tikėtina, kad artima vakarų (elamitų–dravidių) grupei; stipriai regionalizuotas žodynas ant antspaudų.
Skiriamasis principas: Hidraulinis suverenitetas — vandens kontrolė kaip teisėtumo simbolis.
🏰 Lotalio karalystė (Gudžarato pakrantė)
Vieta: Netoli dabartinio Ahmedabado; Sabarmati upės žiotys.
Ekologija: Pakrantės ir deltinis regionas; išėjimas į Arabijos jūrą.
Valdymo tipas: Uosto-prekybos monarchija / gubernatorystė — prekybos reguliavimas, muitai ir laivų registras.
Kultūrinė tapatybė: Prekybinė ir amatininkų visuomenė; mažiau ritualų, daugiau biurokratijos.
Kalba: Tas pats Indo raštas, bet pritaikytas prekybos antspaudams; įrodymai apie kontaktus su šumerais.
Skiriamasis principas: Komercinė valdžia ir išorinė diplomatija — proto-„prekybos ministerija“.
🏰 Čanhu-Daro karalystė (Sindho centras)
Vieta: Tarp Harapos ir Mohendžo-Daro, palei Indą.
Ekologija: Pusapusė zona; palaikoma drėkinimo kanalais.
Valdymo tipas: Pramoninė miesto-valstybė, valdoma gildijų; administracija perduota amatininkų vadovams.
Kultūrinė tapatybė: Labai specializuota ekonomika; pasaulietinė, į gamybą orientuota visuomenė.
Kalba: Tikėtina, tas pats dialektas kaip Mohendžo-Daro, su pramoniniais užrašais ant antspaudų.
Skiriamasis principas: Ekonominis korporatyvizmas — valdžia per produktyvumą, o ne per kunigystę.
🏰 Amrio karalystė (Apatinis Sindas)
Vieta: Pietinis Sindas, tarp Indo lygumos ir Beludžistano kalvų.
Ekologija: Pereinamoji aukštumų–lygumos zona; ankstyva žemdirbystė ir vario prekyba.
Valdymo tipas: Įtvirtinta proto-karalystė / klaninė monarchija; vietinė gynyba ir prekybos reguliavimas.
Kultūrinė tapatybė: Skirtinga keramika ir architektūra; pusiau nepriklausoma nuo Indo branduolio.
Kalba: Proto-dravidinė, priešurbanistinė tarmė; ribotas rašto naudojimas.
Skiriamasis principas: Sienų gynyba ir metalų mainai — vietinė autonomija federacijos rėmuose.
🏰 Nausharo–Merghar karalystė (Beludžistano aukštumos)
Vieta: Bolano perėjos regionas, netoli Kvetos.
Ekologija: Kalnų žemdirbystės ir vario kasybos zona.
Valdymo tipas: Gentinė-agrarinė monarchija, orientuota į metalurgiją; Indo metalurgijos pirmtakė.
Kultūrinė tapatybė: Tęstinumas nuo neolito Mergharo; deivių statulėlės, kalnų totemai.
Kalba: Tikėtina ankstyva dravidų ir proto-elamitų kalbų mišinys.
Skiriamasis principas: Išteklių suverenitetas — mineralų, o ne miesto prekybos kontrolė.
🏰 Surkotados karalystė (Kačo–Radžastano siena)
Vieta: Šiaurės rytinė Kačo sritis.
Ekologija: Pusdykumė pasienio zona; prekybos ir gynybos koridorius.
Valdymo tipas: Karo-priešakinis kunigaikštystė, sauganti vidaus prekybą nuo klajoklių.
Kultūrinė tapatybė: Mažesnės tvirtovės; rasti arklio likučiai (seniausi Indijoje).
Kalba: Vakarinis Harapos šeimos dialektas.
Skiriamasis principas: Sienų gynyba, kavalerijos naujovės ir muitinės kontrolė.
Autoriai leido sau palyginti karalystes pagal jų pagrindinius skirtumus, tinkamus šiam mūsų kultūrinio tyrinėjimo etapui...
Tai buvo atskiros kultūrinės ir politinės sritys, o ne vienalytės provincijos.
Kalbos ir tarmės, tikėtina, skyrėsi — visos naudojo Indo raštą, tačiau atstovavo skirtingoms kalbinėms bendruomenėms (dravidų, elamo-dravidų, ankstyvajai indo-iranų).
Valdymo sistemos skyrėsi: kai kurios buvo ritualinės-teokratinės (Sarasvati, Mohendžo-Daro), kitos biurokratinės ar prekybinės (Harappa, Lothal), o kelios – kariniais ar išteklių pagrįstais modeliais (Surkotada, Nausharo).
Federacinė vienybė kilo iš bendrų standartų — svorių, plytų proporcijų ir simbolinės tvarkos bei tyrumo ideologijos.
| Regionas | Ekologinis tipas | Valdymo modelis | Kultūrinis-kalbinis akcentas |
|---|---|---|---|
| Harappa (Šiaurė) | Derlingos lygumos | Biurokratinė administracija | Dravidų struktūros kalba; formalizuotas raštas |
| Mohendžo-Daro (Pietūs) | Upių delta | Ritualinė-teokratinė valdžia | Kosmopolitiška; jūrinė leksika |
| Sarasvati (Rytai) | Pusapdžiūvusi žemdirbystės zona | Ugnies kunigo monarchija | Proto-vedinė; ritualinio sanskrito pirmtakai |
| Dholavira (Vakarai) | Dykumos sala | Hidraulinė monarchija | Vietinis dialektas; dėmesys miesto geometrinei struktūrai |
| Lothal (Pakrantė) | Jūrinė delta | Prekybos biurokratija | Prekybinė leksika; dvikalbiai antspaudai |
| Chanhu-Daro (Centrinis Sindas) | Pusapdžiūvusi lyguma | Amatininkų gildijų administracija | Pramoninė terminologija; skaitinė notacija |
| Amri–Nausharo (Pasienis) | Kalnų pakraštys | Išteklių monarchija | Proto-dravidų metalurginė terminologija |
| Surkotada (Siena) | Dykumos pasienis | Gynybinis kunigaikštystė | Karinė terminologija; tarpkultūriniai antspaudai |
| Santykių tipas | Įrodymai ir pobūdis |
|---|---|
| Prekyba ir ekonominiai mainai | Identiški antspaudai, svoriai ir plytų proporcijos daugiau nei 1 mln km² plote rodo tarpregioninę ekonominę federaciją. Harappa eksportavo gatavas prekes į pietus; Lothal valdė jūrų krovinius; Dholavira kontroliavo dykumų karavanus; Nausharo tiekė varį ir akmenį. |
| Kultūrinė ir administracinė komunikacija | Tas pats rašto sistema, miesto inžinerijos stilius ir metrologija rodo nuolatinę koordinaciją — galbūt kasmetinius žynių-administratorų ar keliaujančių prekybininkų susitikimus, palaikiusius standartų vienodumą. |
| Diplomatinis arba religinis vieningumas | Bendra ikonografija („vienaragio“ antspaudas, Pashupati figūra, vandens ir gyvūnų motyvai) reiškia bendrą simbolinę tvarką, panašią į konfederacijos vėliavą. |
| Konkurencija ir vietinė varžyba | Įtvirtinimai, gynybiniai bokštai ir besikeičiantys prekybos keliai rodo komercinę ir teritorinę varžybą, o ne plataus masto karus. Tai buvo konkuruojančios miestų-valstybės — panašiai kaip Sumerų Uras ir Lagašas. |
| Konfliktų mastas | Nėra įrodymų apie imperinius užkariavimus ar organizuotą karą — nėra masinių kapų ar degimo sluoksnių, panašių į Artimųjų Rytų karus. Konfliktai, tikėtina, buvo ekonominės blokados arba trumpi antpuoliai. |
| Tarpkaralinė komunikacija | Upių ir pakrantės maršrutai jungė visas devynias karalystes: Indo–Ravi–Sutlej–Hakra koridorių sausumoje ir pakrantės prekybą nuo Lothal/Dholavira iki Omano ir Persijos įlankos. |
Apibendrinant teritorijos kraštovaizdį, jos gyventojus ir istorinę raidą, galima teigti:
- Indo civilizacija veikė kaip devynių regioninių karalysčių federacija, kiekviena savarankiška, tačiau suvienyta bendra technine ir moraline tvarka: miestų švara, standartizuoti svoriai ir reguliuojami mainai.
- Nė viena „imperija“ nevaldė kitų; valdžia buvo paskirstyta ir subalansuota prekyba bei bendra ideologija.
- Jų sistema išsilaikė šešis–septynis šimtmečius — ilgiau nei dauguma bronzos amžiaus monarchijų — nes bendradarbiavimas buvo svarbesnis už užkariavimą.
Peržvelkime matavimo sistemas ir jų santykius, kad užpildytume atotrūkį tarp kultūrinio konteksto ir metrologinio požiūrio.
Be to, pažymime keletą esminių punktų, kuriems būtinas paaiškinimas: nepaisant nedidelių regioninių skirtumų (±1 cm vienam uolekiui, ±1 % svoriui), visi devyni karalystės laikėsi šių principų:
- Dvejetainė–dešimtainė svorio sistema, pagrįsta ≈ 13,6 g.
- Linijinis uolekis ≈ 33–34 cm, padalintas į 30 padalų (~1,1 cm).
- Plytų santykis 1 : 2 : 4, apibrėžiantis modulinę architektūrą.
| Karalystė | Vietinis uolekis (cm) | % Skirtumas nuo Harapos | Santykis su 1 m | Santykis tarpusavyje |
|---|---|---|---|---|
| Harapa | 33,5 cm | — | 1 m = 2,985 uolekiai | Pagrindinis standartas |
| Mohenjo-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 uolekiai | Tapatus Harapai |
| Sarasvati / Ghaggar–Hakra | 33,8 cm | +0,9 % | 1 m = 2,958 uolekiai | +1 % ilgesnis nei Harapos |
| Dholavira | 34,5 cm | +3,0 % | 1 m = 2,90 uolekiai | +3 % ilgesnis; toks pat kaip Lotalo |
| Lotal | 34,0 cm | +1,5 % | 1 m = 2,94 uolekiai | ±1 % nuo Dholaviros |
| Chanhu-Daro | 33,5 cm | 0 % | 1 m = 2,985 uolekiai | Tas pats kaip Harapoje ir Mohenjo-Daro |
| Amri | 30,0 cm | −10,4 % | 1 m = 3,33 uolekiai | 10 % trumpesnis — priešstandartinė forma |
| Nausharo–Mehrgarh | 33,0 cm | −1,5 % | 1 m = 3,03 uolekiai | ≈ Harapos intervalas |
| Surkotada | 33,7 cm | +0,6 % | 1 m = 2,97 uolekiai | ±1 % nuo Harapos |
| Karalystė | Vietinis bazinis svoris (g) | % Skirtumas nuo Harapos | Dvejetainė/dešimtainė progresija | Tarpusavio santykis |
|---|---|---|---|---|
| Harapa | 13,60 g | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Pagrindinė nuoroda |
| Mohenjo-Daro | 13,65 g | +0,4 % | Tapatinė progresija | Vienodas tikslumas |
| Sarasvati / Ghaggar–Hakra | 13,70 g | +0,7 % | 1, 2, 4 … hematito variantai | ±1 % nuo Harapos |
| Dholavira | 13,80 g | +1,5 % | Ta pati progresija | Šiek tiek sunkesnė serija |
| Lotal | 13,65 g | +0,4 % | Uosto rinkiniai; jūrinis naudojimas | Atitinka Mohenjo-Daro |
| Chanhu-Daro | 13,55 g | −0,4 % | Pramoniniai dublikatai | Atitinka Harapą |
| Amri | 12,00 g | −11,8 % | Ikiharapinė, netaisyklinga forma | Proto-sistema |
| Nausharo–Mehrgarh | 14,00 g | +2,9 % | Ankstyvieji kūginiai svoriai | Pereinamoji forma |
| Surkotada | 13,60 g | 0 % | Pasienio titnago kubeliai | Tapatūs Harapai |
| Karalystė | Pagrindinis tūris | Metrinis ekvivalentas | Santykis su Harapa | Funkcinis kontekstas |
|---|---|---|---|---|
| Harapa | 1 grūdų ąsotis | ≈ 0,8 L | Pagrindinis standartas | Visuomeninis saugojimas ir dešimtinės matas |
| Mohenjo-Daro | 1 dėžės vienetas | 0,8–0,9 L | ± 5 % | Grūdų sandėlio skyreliai |
| Sarasvati / Kalibangan | Silo modulis | 0,75 L | −6 % | Ugnies altorius ir grūdų auka |
| Dholavira | Vandens ąsotis | 1,0 L | +25 % | Hidraulinis saugojimas |
| Lotal | Uosto dėžė | 1,2 L | +50 % | Muitinės patikra, laivo krovinys |
| Chanhu-Daro | Dirbtuvių ąsotis | 0,4–0,8 L | −20 – 0 % | Amatininkų dozavimas |
| Amri | Duobinė dubenė | ≈ 0,7 L | −12 % | Priešstandartinis namų naudojimas |
| Nausharo–Mehrgarh | Keraminis ąsotis | 0,75 L | −6 % | Neolito tęstinumas |
| Surkotada | Namų ąsotis | 0,8 L | 0 % | Buitinis saugojimas |
Prieš santrauką — Rekomenduojama literatūra
Norint geriau susipažinti su šiuolaikiniais moksliniais metodais — duomenų rinkimu, klasifikavimu, hipotezėmis ir metodologija — rekomenduojame: Journal of Anthropological Archaeology 64 (2021) 101346, 0278-4165 / © 2021 The Author(s). Išleido Elsevier Inc. Straipsnis prieinamas pagal CC BY-NC-ND licenciją (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Setting the wheels in motion: Re-examining ceramic forming techniques in Indus Civilisation villages in northwest India.
Išsamiai peržiūrėti ankstyvojo bronzos amžiaus Induso civilizacijos ir pasienio regionų kultūras rekomenduojame: A People's History of India 2 — The Indus Civilisation, įskaitant kitas vario amžiaus kultūras ir kalbos pokyčių istoriją iki apie 1500 m. pr. Kr. (Irfan Habib, Aligarh Historians Society, 2002, ISBN: 81-85229-66-X).
Šiame skyriuje bandysime sujungti visus mūsų srautus į vieną upės tėkmę – nuo priešistorinių kultūrų iki karalysčių – ir paklausti: ar mūsų prognozės, paremtos neišsamiais ir galbūt spėjamais vertinimo metodais, pasiteisino?
Dvi upių pakrantės, kurias čia perėjome — metas atsikvėpti prieš paliekant Indo žemes
Nuo neolito–chalkolito kultūrų → iki Indo karalysčių sistemos (7000–1900 m. pr. m. e.)
| Priešistorinė / regioninė kultūra | Laikotarpis (apytiksliai) | Istorinis likimas | Paveldėta karalystė ar regionas | Transformacijos pobūdis |
|---|---|---|---|---|
| Mehrgarhas (Kačio lyguma, Beludžistanas) | 7000–3300 m. pr. m. e. | Transformuota | → Nausharo–Mehrgarho karalystė (Beludžistano aukštumos) | Tapusi ankstyvojo Indo metalurgijos ir žemės ūkio pagrindu; tęstinis žemdirbystės, vario naudojimo ir karoliukų gamybos vystymasis. |
| Kili Gul Mohammad / Mundigakas (Afganistano siena) | 6000–3500 m. pr. m. e. | Sugerta, vėliau išnyko | → Nausharo valstybės vakarinė siena | Ankstyvieji mainai su Iranu ir Vidurio Azija išnyko po 2500 m. pr. m. e.; gyventojai įsiliejo į Indo aukštumų regionus. |
| Kot Diji / Ravi fazė (viršutinis Indas) | 4000–2600 m. pr. m. e. | Evoliucionavo | → Harapos karalystė (Indo aukštupio baseinas) | Sukūrė standartizuotas plytas, tvirtoves ir rašto ženklus → tiesioginis Harapos miesto biurokratijos pirmtakas. |
| Amri–Nal horizontas (Sindo–Beludžistano siena) | 3500–2600 m. pr. m. e. | Evoliucionavo | → Amri karalystė ir Mohendžo-Daro zona | Proto-miesto keramika ir įtvirtinimų planai → tapo pietine administracine Indo federacijos dalimi. |
| Sothi–Siswal / ankstyvasis Kalibanganas (Ghaggar–Hakra) | 3800–2600 m. pr. m. e. | Transformuota | → Sarasvatio / Ghaggar–Hakra karalystė | Kaimai susijungė į ritualinius ir hidraulinius miestus; išlaikytas ugnies aukurų ir laukų išdėstymo tęstinumas. |
| Anartos ir Soratho tradicijos (Gudžaratas–Kutčas–Saurashtra) | 3700–1900 m. pr. m. e. | Susijungė ir išliko | → Dholavira, Lothal, Surkotada karalystės | Vietinės pakrantės ir dykumų kultūros susijungė į jūrinę konfederaciją; išlaikė autonomiją iki vėlyvojo Harapos laikotarpio. |
| Ahar–Banas kultūra (Radžastanas) | 3000–1500 m. pr. m. e. | Iš dalies išliko | → Prekiavo su Harapa; vėliau įtraukta į vedų Džanapadas karalystes | Tiekė varį į šiaurę; išliko kaip po-Harapos kaimo kultūra. |
| Šiaurinis pasienis / Burzahom–Gufkral kompleksas (Kašmyras–Himalajai) | 4000–1800 m. pr. m. e. | Išliko už Indo branduolio ribų | → Susijęs su Vidurinės Azijos stepėmis; vėlesni indoiranietiški kontaktai | Niekada netapo urbanizuota; išlaikė neolito gyvenimo būdą iki geležies amžiaus. |
| Dekano neolito–chalkolito kultūra (Inamgaon, Daimabad) | 2500–1500 m. pr. m. e. | Nepriklausoma raida | → Dekano bronzos tradicijos; vėliau – Satavahanų karalystės branduolys | Indo metalurgijos įtaka, bet politiškai nepriklausė federacijai. |
| Indo karalystė | Pagrindinė(-ės) kultūra(-os) | Tęstinumo laipsnis | Rezultatas |
|---|---|---|---|
| Harappa | Kot Diji, Ravi fazė | Tiesioginis, visiškas | Urbanistinis biurokratinis centras |
| Mohenjo-Daro | Amri–Nal horizontas | Stiprus | Svarbi pietinė sostinė; jūrų prekybos centras |
| Saraswati / Ghaggar–Hakra | Sothi–Siswal / Ankstyvasis Kalibanganas | Tiesioginis | Rytinė ritualinė-hidraulinė monarchija |
| Dholavira | Anarta + Sorath | Pilnas regioninis vystymasis | Dykumos-salos hidraulinė monarchija |
| Lothal | Anarta + Sorath | Visiškas | Uosto-prekybos karalystė; jūrinė federacija |
| Surkotada | Sorath išplėtimas | Tiesioginis | Pasienio tvirtovė ir karinė karalystė |
| Chanhu-Daro | Amri–Nal | Stiprus | Pramoninė gildijų miesto-valstybė |
| Amri | Ankstyvasis Amri–Nal | Tęstinumas | Proto-urbanistinė įtvirtinta karalystė |
| Nausharo–Mehrgarh | Mehrgarho aukštumų kultūra | Tiesioginis | Kalnų išteklių karalystė; ankstyviausios Indo visuomenės šaknys |
| Kultūra | Išnykimo priežastis | Rezultatas |
|---|---|---|
| Kili Gul Mohammad / Mundigak | Prekybos keliai pasislinko į rytus; izoliacija po 2600 m. pr. m. e. | Apleista, įsiliejo į Indo aukštumų regionus |
| Amri–Nal (kaip nepriklausoma) | Integruota į platesnę Indo prekybos sistemą | Prarado nepriklausomybę, tradicijos išliko keramikoje |
| Sothi–Siswal (kaip atskira) | Sujungta pagal Saraswati urbanizmą | Įsiliejo į rytinius Indo ritualinius valstybinius darinius |
| Kultūra | Vėlesnis pasireiškimas |
|---|---|
| Ahar–Banas | Vario prekyba tęsėsi ankstyvosiose vedų laikotarpio Radžastano kultūrose |
| Anarta ir Sorath | Išliko Dholavira–Lothal amatuose iki vėlyvojo Harapos laikotarpio (~1700 m. pr. m. e.) |
| Dekano chalkolitinė kultūra | Tęsėsi savarankiškai; susijusi su Daimabado bronzos tradicija (~1500 m. pr. m. e.) |
| Burzahom–Gufkral | Išliko kaip aukštumų ganytojų ir žemdirbių kultūros iki geležies amžiaus; galimas indoarijų ryšys |
Dabar metas patikrinti mūsų pradinius prognozės rezultatus:
Visiškai išnykusios kultūros, nustatytos čia (remiantis faktais), mūsų prognozėse indeksuotos taip:
- [0](Kachi lyguma, Bolano perėja, Quetta ir Afganistano pasienio regionai) — įvertinimas: +5
- [1](Viršutinė Indo baseino dalis (Pandžabo regionas – Ravi, Beas, Sutlej upės)) — įvertinimas: 2
- [2](Sindhas ir apatinis Indo baseinas) — vystymosi sėkmė: +6
- [3](Ghaggar–Hakra (Sarasvati) regionas — rytinė Indo pakraštys) — įvertinimas: 4
- [4](Gudžaratas, Kutčas ir Saurashtros pusiasalis (Dholavira, Lothal, Rangpur, Surkotada, Kuntasi, Loteshwar, Nagwada, Bagasra)) — prognozė: 4,5
- [5](Radžastanas ir Ahar–Banas kultūrinė zona (Ahar, Gilund, Balathal, Ojiyana, Bagor (ankstyvasis neolitas))) — įvertinimas: 6
- [6](Šiaurinė siena ir Himalajų papėdės (Burzahom, Gufkral (Kašmyras), Mandi (Himačalas), Sarai Khola (Potvaro plynaukštė, šiaurinis Pakistanas), Loebanr, Ghaligai (Swat slėnis))) — potencialas: 1,5
- [7](Centrinės Indijos plynaukštė ir Dekano neolitas (Chirand (Biharas, rytinė dalis), Inamgaon, Nevasa, Daimabad, Tekwada, Kayatha, Navdatoli (Madhja Pradešo ir Maharaštros regionai))) — įvertinimas: 6
Toliau pateikiame lentelę su faktiniais duomenimis ir mūsų prognozėmis. Jei įvertinimas mažesnis nei 3 – kultūra tikriausiai neišliko; jei didesnis – pažymime žalia V kaip dalinai prisitaikiusią. Jei kultūra išnyko, nors buvo aukštai įvertinta, tai laikoma neteisinga prognoze.
| indeksas | įvertinimas | laikotarpis | gentis | likimas | sėkmė/nesėkmė |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 pr. m. e. | Mehrgarhas (Kačio lyguma) | Išliko ir transformavosi | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 pr. m. e. | Nausharo | Visiškai išliko (asimiliuota) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 pr. m. e. | Kili Gul Mohammad (netoli Kvetos) | Išnyko / asimiliuota | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 pr. m. e. | Mundigakas (pietų Afganistanas) | Išnyko savarankiškai | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 pr. m. e. | Kot Diji | Transformavosi → išliko | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 pr. m. e. | Ravi fazė (Harapos I lygiai) | Visiškai išliko | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 pr. m. e. | Kalibangan I (ankstyvoji fazė) | Susijungė į rytus | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 pr. m. e. | Džalilpuras | Išnyko / asimiliuota | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 pr. m. e. | Amri–Nal horizontas (Sindas–Beludžistanas) | Transformavosi → išliko | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 pr. m. e. | Mohenjo-Daras (DK-G, DK-A, HR sritys) | Visiškai išliko (iki vėlyvosios Harapos fazės) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 pr. m. e. | Chanhu-Daras | Iš dalies išliko (pramoninė) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 pr. m. e. | Kot Diji (pietinė) | Susijungė į šiaurę | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 pr. m. e. | Džukaro kultūra (vėlyvoji Harapos, po 1900 pr. m. e.) | Dalinai išliko | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 pr. m. e. | Sothi–Siswalo kultūra (prieš Harapą) | Transformavosi → išliko | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 pr. m. e. | Kalibangan I–II | Visiškai išliko iki brandžios Harapos laikotarpio | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 pr. m. e. | Bhirrana | Išliko ilgiausiai | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 pr. m. e. | Banavali | Išliko → pamažu smuko | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 pr. m. e. | Rakhigarhi | Visiškai išliko | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 pr. m. e. | Anartos tradicija (šiaurės Gudžaratas) | Transformavosi → išliko | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 pr. m. e. | Sorato Harapos kultūra (Saurashtra ir Kutčas) | Visiškai išliko | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 pr. m. e. | Dholavira | Išliko ilgiausiai | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 pr. m. e. | Lothalas | Išliko (vėliau ruralizuota) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 pr. m. e. | Surkotada | Iš dalies išliko | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 pr. m. e. | Rangpuras, Kuntasis, Lotešvaras | Išliko kaip vėlyvoji Harapos fazė | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 pr. m. e. | Bagoras (neolito pirmtakas) | Transformavosi → išliko | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 pr. m. e. | Aharas (Udžipuro regionas) | Visiškai išliko | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 pr. m. e. | Gilundas | Išliko → pamažu smuko | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 pr. m. e. | Balathalas | Išliko ilgai | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 pr. m. e. | Odžijana | Dalinai išliko | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 pr. m. e. | Burzahomas (Kašmyro slėnis) | Išliko ilgai | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 pr. m. e. | Gufkralas (Kašmyras) | Išliko → tapo kaimiška | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 pr. m. e. | Mandis (Himalajų papėdė) | Iš dalies išliko | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 pr. m. e. | Sarai Khola (Potvaro plynaukštė) | Asimiliuota / transformuota | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 pr. m. e. | Svato slėnis (Loebanr–Ghaligai kompleksas) | Išliko → evoliucionavo | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 pr. m. e. | Kajatų kultūra (Madhja Pradešas) | Transformavosi → išliko | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 pr. m. e. | Malvos kultūra | Visiškai išliko | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 pr. m. e. | Daimabadas (Maharaštra) | Išliko → evoliucionavo | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 pr. m. e. | Inamgaonas | Išliko | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 pr. m. e. | Nevasa | Iš dalies išliko | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 pr. m. e. | Čirandas (Biharas) | Išliko | ✅ |
Kaip galite pastebėti, mūsų žaidime nebuvo naudojami sudėtingi duomenys su išsamiais kiekvienos kultūros aprašymais, jų ypatybėmis, daugiaperspektyviais duomenų filtravimo metodais ar daugybe įprastų metodologinių priemonių. Tačiau kaip žaidimą, autorių kolektyvas tikisi, kad ši patirtis jums buvo įdomi. O dabar atėjo laikas pakeisti vietą — į regioną, kuris slepia ne mažiau paslapčių ir kupinas galimų atradimų apie kultūrinius ir socialinius žmonių visuomenės kūrimo principus...
Kinija tais laikais, kai pasaulis buvo jaunas
Šiuolaikiniu laikotarpiu Vakarų kultūroms Tolimieji Rytai vis dar išlieka paslaptingi ir neatskleisti. Žingeidumas, vis dar maitinamas žmogaus prigimties, pernelyg dažnai pasitiki pasakojimais, kurie sklinda savarankiškose informacinėse burbuluose, kur kiekvienas iš mūsų linkęs užsidaryti, užuot rėmęsis patikrintais, tikrais ir faktais grįstais duomenimis. Autoriai, turintys tikslą statyti tiltus tarp realybės ir šių burbulų, nuosekliai lašins gerai subalansuotas tiesos dozes — tikėdamiesi pakeisti mitus faktais, kurie savo prigimtimi nėra mažiau įdomūs nei pasakos.
Šis skyrius veda skaitytoją per regioną, šiandien gerai žinomą kaip Kinija. Žinoma, mūsų pagrindinis tikslas – nustatyti kultūrinius matmenis, bet kodėl nepraleisti progos sužinoti šiek tiek daugiau?..
✏️ Autoriai siūlo mūsų skaitytojams nedidelius metodologijos, taikomos kultūriniam kontekstui aprašyti, pakeitimus. Atsižvelgiant į didelę regiono protokultūrų įvairovę, pradėsime nuo labiau susiformavusių, centralizuotų (gerai įsitvirtinusių valstybių) ir jų kilmę seksime žemyn. Mūsų manymu, toks požiūris padės geriau suvokti sudėtingus sociokultūrinius evoliucijos procesus su visomis jų pasekmėmis ir ryšiais.
Skaitytojo patogumui pateikiame keletą įžanginių skyrių su lentelėmis, kurios padės tiksliau suvokti kontekstinius duomenis. Pirmasis bus skirtas transkripcijoms ir skaitymo taisyklėms ir vadinsis Pinyin nuorodos.
| Pinyin | Apytikslė tarimo forma (IPA/angl.) | Reikšmė / Kontekstas | Dažnas senasis rašybos variantas | Pastabos |
|---|---|---|---|---|
| Qin | „Čyn“ | Pirmoji suvienyta imperinė dinastija (221–206 pr. Kr.) | Ch’in, Tsin, Tsun | Žodžio Kinija kilmė. |
| Han | „Han“ | Vėlesnė dinastija; įtvirtino konfucianistinę biurokratiją | Han | Kultūrinis kinų tautos architektas. |
| Zhou | „Džou“ | Feodalinė ikiimperinė dinastija | Chou | Perėjimas nuo genčių prie ankstyvųjų valstybinių formų. |
| Shang | „Šang“ | Bronzos amžiaus dinastija prieš Džou | Shang | Garsi orakulo kaulais ir bronzinėmis įrašais. |
| Tang | „Tang“ | Vėlesnė klestėjimo dinastija (618–907 m.) | T’ang | Klasikinės kinų kultūros simbolis. |
| Yuan | „Juen“ | Mongolų dinastija (1271–1368 m.) | Yüan | Įkurta Kublai Chano. |
| Ming | „Ming“ | Dinastija po mongolų valdymo (1368–1644 m.) | Ming | Jūrinių tyrinėjimų laikotarpis. |
| Qing | „Čing“ | Mandžiūrų dinastija (1644–1912 m.) | Ch’ing | Paskutinė imperinė dinastija; standartizavo mandarinų kalbą. |
| Luoyang | „Luo-jang“ | Imperinis sostinės miestas (įvairios dinastijos) | Loyang | Dažnai minima kartu su Chang’anu. |
| Chang’an | „Čang-an“ | Han ir Tang dinastijų sostinė | Ch’ang-an | Šiuolaikinis Sianas. |
| Chi / Cun / Li | čy / cun / ly | Tradiciniai ilgio vienetai (≈ 23 cm / 3,33 cm / 500 m) | chih / ts’un / li | Naudojami matų lentelėse. |
Kaip minėjome, pradinį tašką pasirinkome iš gerai susiformavusių valstybių...
Kaip aiškiai atpažįstamas valstybes, Kinijos istorinėje senovės perspektyvoje galime išskirti dvi reikšmingas imperijas.
⛩️ Čin imperija (Čin dinastija, 221–206 m. pr. m. e.) — pirmoji suvienyta imperinė valstybė Kinijos istorijoje. Ši valstybė bus mūsų pagrindinis objektas tolimesnei analizei, siekiant atsekti civilizacijos kultūrines ištakas. Ją įkūrė Čin Ši Huangas, suvienijęs Kariaujančių karalysčių teritorijas. Čin įtvirtino visišką biurokratijos centralizaciją, standartizavo svorius, matavimo vienetus, raštą ir įstatymus. Iš esmės Čin sukūrė modelį, ką „imperija“ reiškia Kinijos kontekste — centralizuotą valdžią, einančią nuo imperatoriaus per administracines prefektūras.
⛩️ Hanų imperija (Vakarų Han, 206 m. pr. m. e. – 9 m. e.; Rytų Han, 25 – 220 m. e.) — Čin modelio įpėdinė ir stabilizuotoja, tvirtesnė ir kultūriškai turtingesnė. Hanų valdymas įtvirtino konfucianistinę biurokratiją, valstybės tarnybos egzaminų užuomazgas ir pusiausvyrą tarp imperinės centrinės valdžios bei vietos administracijos. Ji išplėtė teritorinę kontrolę į Centrinę Aziją per Šilko kelią, tapdama antrąja didžiąja imperine konsolidacija Kinijos istorijoje.
⛩️ Džou kontekstas (apie 1046–256 m. pr. m. e.)
Džou dinastija išsiskyrė savo pasiekimais, suvienijusi dešimtis teritorijų ir galiausiai jas apjungusi į vieną valstybę po imperatoriaus valdžia. Vis dėlto, šis procesas neįvyko akimirksniu — konsolidacija truko daugiau nei septynis su puse šimtmečio.
– Džou dinastija sekė po Šangų ir pristatė Dangaus mandato idėją — kad moralinis teisėtumas pateisina valdžią.
– Ankstyvasis Džou valdymas (Vakarų Džou, 1046–771 m. pr. m. e.) buvo feodalinio pobūdžio: valdžia paskirstyta paveldimiems valdovams.
Manote, kad viskas buvo paprasta? Mes irgi taip manėme... Tačiau toks susiskaidymas reikalavo išsamesnio požiūrio.
Rytų Džou laikotarpis buvo daugiausia skirtas užkariavimams — ir ne be rezultatų:
– Pavasario ir Rudens laikotarpis (771–481 m. pr. m. e.): dešimtys pusiau autonominių valstybių, formaliai pavaldžių Džou karaliams. Vietos valdovai pradėjo reformas, kūrė kariuomenes ir plėtojo biurokratiją.
– Kariaujančių karalysčių laikotarpis (481–221 m. pr. m. e.): septynios pagrindinės galios (Či, Ču, Jan, Han, Džao, Vėj, Čin). Karai skatino centralizaciją ir technologinę pažangą.
Kariaujančių karalysčių metu vakarų regione esanti Čin valstybė palaipsniui stiprėjo per žemės ūkio reformas, karines naujoves ir griežtą legalistinį valdymą (ypač valdant Šang Janui).
✏️ Perėjimas: nuo Džou susiskaldymo prie Čin suvienijimo
Džou karalystė prarado praktinę valdžią; jos autoritetas išliko tik simboliškai. Čin priėmė legalizmą, pakeitė paveldimą aristokratiją paskirtais pareigūnais ir įvedė standartizuotą mokesčių bei karo prievolės sistemą. Pasinaudodama geografija (derlinga Vėj slėnio žeme ir lengvai ginamais kalnais) bei reformomis žemės ir karinės disciplinos srityse, Čin tapo efektyviausia ir labiausiai centralizuota valstybe. 221 m. pr. m. e. Čin Ši Huangas nugalėjo paskutinius varžovus, užbaigė Džou pasaulį ir įkūrė pirmąją Kinijos imperiją — Čin imperiją.
Činų dinastijos matavimo vienetai
Kaip jau žinome, Činų valdymo laikotarpis pasižymėjo visų valstybės valdymo funkcijų centralizacija, įskaitant mokesčių sistemą ir metrologinę standartizaciją. Šios sąlygos lemia būtinybę peržiūrėti to laikotarpio matavimo sistemą.
| Činų vienetas | Kinų (秦制) | Santykis | Apytikslė metrinė vertė | Pastabos |
|---|---|---|---|---|
| Zhi (指) | Piršto plotis | — | ≈ 0,019 m | Mažiausias vienetas, naudotas kai kuriose matavimo lazdelėse |
| Cun (寸) | Colis | 1 cun = 10 zhi | ≈ 0,023 m | Naudotas smulkiems amatininkų darbams ir įrankiams |
| Chi (尺) | Pėda | 1 chi = 10 cun | ≈ 0,231 m | Standartinis Činų valdžios matavimo vienetas |
| Zhang (丈) | Uolektis (fathom) | 1 zhang = 10 chi | ≈ 2,31 m | Žmogaus mastelio matas, naudotas architektūroje |
| Bu (步) | Žingsnis | 1 bu = 6 chi | ≈ 1,39 m | Naudotas laukų ir kelių išdėstymui |
| Li (里) | Kinų mylia | 1 li = 300 bu | ≈ 415 m | Standartas kelių ir žemės matavimui |
⛏️ Archeologiniai įrodymai:
- Bronzine matavimo lazdele iš Fulingo kapavietės (Sianas, 221 m. pr. m. e.) → 1 chi = 23,1 cm
- Fangmatan bambukiniai ritinėliai (Tianshui, Gansu) patvirtina identiškus santykius ir žymėjimą
- Standartizuoti vežimų vėžių grioveliai netoli Sianjango rodo ašių plotį ≈ 1,5 m, atitinkantį Čin chi–bu proporciją
| Činų vienetas | Kinų (秦制) | Santykis | Apytikslis šiuolaikinis ekvivalentas | Pastabos |
|---|---|---|---|---|
| Zhu (銖) | — | — | ≈ 0,65 g | Pagrindinis svorio vienetas monetoms ir vaistažolėms |
| Liang (兩) | Taelis | 1 liang = 24 zhu | ≈ 15,6 g | Monetarinis ir prekybos standartas |
| Jin (斤) | Catty | 1 jin = 16 liang | ≈ 0,249 kg | Kasdienis turgavietės svoris |
| Jun (鈞) | — | 1 jun = 30 jin | ≈ 7,47 kg | Sunkus komercinis matas |
| Shi (石) | — | 1 shi = 4 jun ≈ 120 jin | ≈ 29,9 kg | Grūdų ir mokesčių matavimo vienetas |
⛏️ Archeologiniai įrodymai:
- Bronzinių svarelių su įrašu „Qin liang“ rasta Sianjango, Janlingo ir Šuihudi vietovėse — visi atitiko ~15,6 g už liang.
- Banliang monetos (pusės liang nominalo) sveria ≈ 7,8 g, patvirtindamos valstybės nustatytą kaldinimo normą (½ liang ≈ 7,8 g).
- Qin „Jin“ akmeniniai svareliai Siano muziejuje rodo tobulą proporcinį mastelį.
| Činų vienetas | Kinų (秦制) | Santykis | Apytikslis šiuolaikinis ekvivalentas | Paprastas naudojimas |
|---|---|---|---|---|
| Sheng (升) | — | — | ≈ 0,200 L | Pagrindinis skysčių ir grūdų matas |
| Dou (斗) | — | 1 dou = 10 sheng | ≈ 2 L | Kasdienė prekyba ir daviniai |
| Hu (斛) | — | 1 hu = 10 dou | ≈ 20 L | Sandėliavimas, mokesčiai, grūdų sandėliai |
| Shi (石)** | — | 1 shi = 10 hu | ≈ 200 L | Pagrindinis valstybės grūdų matavimo vienetas (tas pats terminas kaip svorio „shi“, bet skirtingame kontekste) |
⛏️ Archeologiniai įrodymai:
- Bronzinių indų „Qin hu“ ir „dou“, rastų Siane ir Fufenge, įrašai rodo 10:1 proporcijas.
- Bambučių plokštelės iš Šuihudi (apie 217 m. pr. Kr.) turi inventoriaus sąrašus, kuriuose naudojamos šios vienetai.
- Keraminiai grūdų indai, rasti Terakotinės armijos kapavietėse, taip pat turi užrašą „Shi“ (石) masinei apskaitai.
Autoriai teigia, kad sistemos vidiniai tarpusavio ryšiai gali būti naudingi siekiant išsamiai suprasti to laikotarpio metrologinius standartus.
| Kategorija | Pagrindas | Daugykliai | Qin → Metrinė sistema (apytiksliai) |
|---|---|---|---|
| Ilgis | 1 chi | 10 cun = 1 chi → 10 chi = 1 zhang | 1 chi ≈ 0,231 m |
| Svoris | 1 liang | 24 zhu = 1 liang → 16 liang = 1 jin | 1 liang ≈ 0,0156 kg |
| Tūris | 1 sheng | 10 sheng = 1 dou → 10 dou = 1 hu | 1 sheng ≈ 0,2 l |
Metodiškai pagrįsti visų aukščiau pateiktų parametrų išvedimai, nustatyti pagal atitinkamus artefaktus, pateikiami skaitytojui.
| Vieta | Radinio tipas | Reikšmė |
|---|---|---|
| Fangmatan (Gansu) | Bambuko lentelės su matavimo įrašais | Patvirtina Qin administracinę matematinę sistemą |
| Shuihudi (Hubei) | Qin teisiniai tekstai ir inventoriaus įrašai | Apibrėžia vienetų santykius ir mokesčių sistemą |
| Xianyang (Shaanxi) | Bronziniai svoriai ir etaloninės lazdelės | Fiziniai chi ir liang standartai |
| Terakotinės armijos vietovė | Įrankių užrašai ir vežimų matmenys | Taikyti standartai inžinerijoje |
| Yangling mauzoliejus | Grūdų matavimo indai su užrašais | Patvirtina tūrio mastelį hu–dou–sheng |
Mūsų laiko mašina nukelia mus į tolesnį Kinijos istoriografijos laikotarpį ir, su pagarba, į kitą kultūrinę epochą.
Beje, ar pastebėjote, kad erdvė pati savaime glaudžiai susijusi su laiku — kaip ir su fizine materija? Šie du elementai yra tarpusavyje susipynę, ir todėl mūsų nusileidimo vieta taip pat šiek tiek pasislinko.
Dabar esame Šangų dinastijos laikotarpiu — metas pakeliauti po valstybę.
Šangų dinastija: valstybės struktūra ir matavimo sistemos
⛩️ Šangų dinastija: valstybės struktūra ir feodalinė tvarka
Istorinis kontekstas ir valdymo pagrindai
- Šangų dinastija perėmė valdžią po pusiau legendinės Sia dinastijos ir pirmavo prieš Džou dinastiją. Ji valdė vidurinėje ir apatinėje Geltonosios upės slėnio dalyje, o vėlyvuoju laikotarpiu sostinė buvo Jin (dabartinis Anyangas).
- Šangų laikotarpis žymi seniausios patikimai patvirtintos valstybės sistemos Kinijoje susiformavimą, kuri pasižymėjo paveldima monarchija ir dievišku teisėtumu, decentralizuotu regioniniu valdymu per giminystės pagrindu paremtus valdovus, ritualinės biurokratijos atsiradimu ir bronzos amžiaus miestų raida.
- Karalius (王, *wang*) stovėjo hierarchijos viršuje, tuo pačiu metu eidamas politinio valdovo, karinio vado ir vyriausiojo žynio pareigas — buvo tarpininkas tarp žmonių pasaulio ir protėvių.
Valstybės principai ir administracinė logika
Apibendrinimo tikslais (kaip mums patinka), surinkime laukus, kurie sudarė pagrindą valstybės valdymo įrankiams, sutelktiems valdovo rankose, ir buvo būtini sėkmingam valstybės valdymui.
- Teokratinė monarchija (formaliai, bet faktiškai – „monarchija“): buvo tikima, kad Šangų karalius gali tiesiogiai bendrauti su protėvių dvasiomis per būrimus (žvėrių kaulus), todėl valdymas tapo religinės valdžios tąsa.
- Politinė valdžia (ritualinis teisėtumas).
- Giminystės valdymas (宗法制度, *zongfa zhidu*): valstybė buvo padalyta tarp karališkosios giminės narių ir patikimų generolų. Šie feodaliniai valdovai valdė savo teritorijas formaliai gavę karaliaus įgaliojimus, bet išlaikė didelę vietinę autonomiją → ankstyva feodalinės decentralizacijos forma, paremta kraujo ryšių lojalumu, o ne biurokratiniu paskyrimu.
- Duokliniai santykiai: regionų valdovai buvo įpareigoti siųsti duoklę (贡, *gong*) — grūdus, nefritą, bronzą ir belaisvius — taip stiprindami priklausomybę nuo karališkojo centro.
- Karinę integraciją: kariuomenės buvo formuojamos regioniniu pagrindu; karalius palaikė kontrolę per rotacinius karo žygius, užtikrindamas, kad feodaliniai valdovai liktų kariniu požiūriu pavaldūs.
- Ritualai ir įrašai: Šangų dinastija palaikė centrinį archyvą su įrašais ant būrimo kaulų, kuris veikė tiek kaip religinis dokumentas, tiek kaip administracinė priemonė — registruojanti derlių, duokles ir pranašystes.
Čia pristatysime gerbiamam skaitytojui Šangų feodalinę architektūrą, išvardydami visus pagrindinius veikėjus, o vėliau pasiūlysime palyginti šią socialinę konstrukciją su viduramžių Europoje paplitusiu feodaliniu modeliu.
Pagrindiniai feodaliniai domenai ir jų skirtumai Šangų laikotarpiu
Gerai žinoma europiečiui sąvoka „apskritis“ gali būti taikoma ir šiam laikotarpiui, tačiau, siekiant tikslesnio supratimo, autorius mano esant tinkama valstybę pirmiausia suskirstyti į didesnius teritorinius vienetus.
🗡️ Karališkasis branduolys (Jin / Anyangas):
- Bruožai: politinė ir ritualinė sostinė, didelė elito kapaviečių ir dirbtuvių koncentracija, kontroliuojamas bronzos, nefrito ir ginklų perskirstymas — įrodymas apie centralizuotą išteklių valdymą.
🗡️ Rytiniai domenai (Henano–Šandongo regionas):
- Valdomi karališkosios giminės narių; pagrindiniai centrai, tokie kaip Džengdžou ir Janši, buvo ekonomiškai svarbūs žemės ūkiui ir metalurgijai, palaikė glaudžius religinius ryšius su sostine per bendrus protėvių kultus.
🗡️ Vakariniai ir pasienio domenai (Šaansi, Šansi):
- Pusiau autonominiai; dažnai apėmė ne šangų tautas, integruotas per sąjungas arba užkariavimus, teikė pasienio gynybą ir arklius, turėjo mažiau ritualinės integracijos — labiau militarizuotas valdymo modelis.
🗡️ Pietiniai duokliniai regionai (Huai upės baseinas):
- Etniniu požiūriu įvairūs; valdomi vasalinių vadų (*fang bo*), kurie teikė egzotines dovanas (vėžlių kiautus, dramblio kaulą, plunksnas), naudotas būrimuose ir ritualiniuose apeigose.
Ir galiausiai, baigiamoji apžvalga praturtina bendrą vaizdą išsamiu hierarchinės struktūros supratimu.
Nors Šango valstybė nebuvo „feodalinė“ vėlesniąja Zhou prasme, ji turėjo protofeodalinių bruožų — regionines paveldimas teritorijas, susietas giminystės ryšiais ir ištikimybe.
| Laipsnis / Vaidmuo | Kinų terminas | Funkcija | Savybės |
|---|---|---|---|
| Karalius | 王 (Wang) | Aukščiausias valdovas, kunigas, karininkas | Vienijo ritualinę ir karinę valdžią; pirmininkavo protėvių kultui; vykdė valstybės reikalams skirtas pranašystes |
| Didieji kunigaikščiai / Princo titulas | 諸侯 (Zhu hou) | Pusiau nepriklausomi regiono valdovai (karališkos giminės) | Turėjo paveldimus feodus; vadovavo vietinėms kariuomenėms; buvo įpareigoti mokėti duoklę ir teikti karinę tarnybą |
| Vasaliniai vadai | 方伯 (Fang bo) | Vietinių klanų vadovai arba sąjungininkai periferijoje | Tvarkė pasienio regionus; tarpininkai tarp Šango valstybės ir genčių grupių |
| Kariniai vadai | 師 (Shi) | Generolai iš kilmingųjų sluoksnio | Vadovavo karališkoms ir regioninėms armijoms; dažnai buvo ir ritualinės funkcijos vykdytojai |
| Ritualiniai / raštininkų pareigūnai | 卜人 (Bu ren) | Pranašai ir raštininkai | Atlikdavo orakulo kaulų pranašystes; tvarkė ritualinius kalendorius ir karališkus archyvus |
| Amatininkai / Bronzos meistrai | 匠 (Jiang) | Kontroliuojami karališkosios rūmų | Gaminę bronzinius ritualinius indus, simbolizuojančius statusą ir valdžią |
Vėlyvojo Šango laikotarpio metu didėjo susiskaldymas:
- Regiono valdovai kaupė turtus ir vietinę tapatybę.
- Karališkoji linija (Karalius Di Xin, žinomas kaip Zhou iš Šango) tapo morališkai ir politiškai izoliuota.
- Zhou klanas, iš pradžių vakarinis vasalas, sustiprino karinę galią ir nuvertė dinastiją apie 1046 m. pr. m. e., įkūręs Vakarų Zhou dinastiją su labiau formalizuota feodaline struktūra (fengjian zhidu).
✏️ Šango valstybė atspindi pirmą empiriškai patvirtintą Kinijos politinės organizacijos etapą — hibridą tarp gentinės konfederacijos ir ritualinės monarchijos. Jos feodalinė hierarchija buvo asmeninė ir ritualinė, dar ne institucinė ir teritorinė kaip Zhou laikais. Dinastijos stiprybė buvo jos religinėje autoritete; silpnybė — administracinės kodifikacijos nebuvime, kurią vėliau ištaisė Zhou formalūs feodaliniai įstatymai ir Qin biurokratinė centralizacija.
Matavimai Šango dinastijoje
Šango dinastija stovi tarp ritualinės ir administracinės metrologijos ribos. Matavimai egzistavo daugiausia kaip ritualiniai ir praktiniai įrankiai teokratinėje visuomenėje — susiję su bronzos gamyba, architektūra, žemės skirstymu ir aukojimo sistemomis. Dar neegzistavo joks išlikęs kodifikuotas sistema (kaip vėlesnė Qin teisės standartizacija); vietoje to matavimo standartai buvo įtvirtinti artefaktuose (bronziniai indai, keramika, įrankiai, svoriai). Galimi duomenys yra archeologiniai, ne tekstiniai — užrašai ant bronzos ir archeologinės koreliacijos leidžia rekonstruoti vienetus.
Matavimas Šango pasaulėžiūroje buvo ritualinės tvarkos dalis, o ne vien tik utilitarinis skaičiavimas. Karalius, kaip ritualinė autoritetas, nustatė kosminę pusiausvyrą matuotoje erdvėje — rūmų ašys buvo suderintos astronomiškai ir dvasiškai. Tūrio ir svorio vienetai įkūnijo aukojimų hierarchiją: vienas dou kilmingiesiems, vienas hu protėviams ir t.t. Taigi, matavimas = kosmologija = valdymas — lygtis, paveldėta ir vėliau moralizuota Zhou „Dangaus mandato“ kontekste.
Šango sistema nustatė vienetų pavadinimų (chi, dou, jin, liang) tęstinumą, kuris išliko 2 000 metų. Funkciškai ji jungė ritualinę proporcingumą su administracine tikslumu. Archeologinis nuoseklumas tolimuose vietovėse (Henanas, Shanxi, Hubei) rodo centrinių gamybos kalibravimą, nors dar ne imperijos masto standartizavimą. Konceptualiai matavimas buvo šventas veiksmas — matuoti reiškė suderinti žmogaus tvarką su dieviškąja geometrija.
| Vienetas | Kinų | Apm. šiuolaikinė vertė | Kontekstas / Funkcija | Archeologiniai įrodymai |
|---|---|---|---|---|
| Chi | 尺 | ≈ 19,5–20,5 cm | Pagrindinis linijinis vienetas | Bronziniai liniuotės (Anyang, Yinxu); karališkų kapų išdėstymas |
| Cun | 寸 | 1/10 chi ≈ 1,95–2,05 cm | Amatininkų detalės, įrankių gamyba | Proporciniai santykiai kauliniuose artefaktuose |
| Zhang | 丈 | 10 chi ≈ 1,95–2,05 m | Architektūros projektavimas, planavimas | Rūmų ir altorių matmenys |
| Bu | 步 | ~6 chi ≈ 1,2 m | Laukų ir žemės matavimas žingsniais | Apskaičiuota pagal vietovių išdėstymą |
| Li | 里 | ≈ 300 bu ≈ 350–400 m | Dar neformalizuotas | Vėliau paveldėtas ir stabilizuotas Zhou |
Vietovių kintamumas (20–25 mm per chi) rodo, kad nebuvo absoliutaus nacionalinio standarto, tik regioninių karališkų dirbtuvių kontrolė.
Bronziniai matavimo strypai rasti Anyang (Yinxu) rodo bandymą standartizuoti karališkame metalurgijos komplekse — tai buvo formalios Qin unifikacijos pranašas.
Chi jau buvo pagrindinis terminas, vėliau nepakitęs paveldėtas Zhou, Qin ir Han.
| Kategorija | Vienetas | Apytikslė šiuolaikinė vertė | Medžiaginiai įrodymai | Funkcija |
|---|---|---|---|---|
| Svoris | Jin (斤) | ≈ 200–250 g (apskaičiuota) | Bronziniai svarmenys iš Jinxu | Prekyba bronza ir jadeitu |
| - | Liang (兩) | 1/16 Jin ≈ 12–15 g | Mažesni bronziniai svarmenys | Brangios medžiagos |
| Tūris (sausas/skystas) | Dou (斗) | ≈ 1,9–2,1 L | Ritualiniai bronziniai indai | Grūdų ar vyno matavimas aukojimams |
| - | Sheng (升) | 1/10 Dou ≈ 190–210 ml | Miniatiūriniai bronziniai indai | Standartizuoti ritualiniai aukojimai |
| - | Hu (斛) | 10 Dou ≈ 19–21 L | Didesni bronziniai indai, grūdų saugojimo indai | Žemės ūkio inventorius |
Sekime matavimo raidos kelią senovės Kinijoje per jau išnagrinėtas laikotarpius.
| Savybė | Xia (pusilegendinė) | Šanų | Čou | Čin |
|---|---|---|---|---|
| Chronologija | apie 2070–1600 pr. m. e. | apie 1600–1046 pr. m. e. | 1046–256 pr. m. e. | 221–206 pr. m. e. |
| Įrodymų tipas | Mitiški, archeologiniai spėjimai | Artefaktai (bronza, kaulas) | Įrašai + standartai | Teisiniai kodeksai, fiziniai standartai |
| Ilgio vienetas | Chi (neaišku) | Chi ≈ 20 cm | Chi ≈ 23 cm | Chi nustatyta 23,1 cm |
| Tūrio vienetas | Proto-dou | Dou, Sheng, Hu (ritualiniai) | Tas pats sistema su įrašais | Pilnai standartizuota (Hu Qin, Dou Qin) |
| Svorio vienetas | — | Jin, Liang (apytiksliai) | Naudota prekyboje ir mokesčiuose | Teisiškai nustatyti bronziniai svarmenys |
| Metrologinė funkcija | Simbolinė (kosminė tvarka) | Ritualinė–administracinė | Administracinė ir ekonominė | Biurokratinė ir legalizuota |
| Autoriteto šaltinis | Mitiški išminčiai-karaliai | Dieviško-prototėviško legitimacija | Moralinis „Dangaus mandatų“ | Legalistinis imperatoriaus dekretas |
Mūsų autorių kolektyvas susivienija vienu balsu, teigdamas, kad šios lentelės (lankstinant Šanų dinastijos feodalinę architektūrą su jos Europos viduramžių broliu), sukurtos palyginimo tikslais, yra labai spekuliatyvios ir neturėtų būti naudojamos kaip autoritetingas šaltinis jokiam akademiniam darbui.
Pažadėjome jums kažką… Taip, tiksliai. Palyginkime Šanų dinastijos epochos feodalinę struktūrą su Europos viduramžių feodaline valstybės architektūra.
- Šanų dinastijos feodalinė sistema tikrai iš dalies primena Europos viduramžių feodalizmą struktūriškai, nors jų pasaulėžiūros ir legitimacijos mechanizmai smarkiai skiriasi.
| Aspektas | Šanai (apie 1600–1046 m. pr. m. e.) | Viduramžių Europa (apie 9–14 a.) | Analogija |
|---|---|---|---|
| Pagrindinis modelis | Vasališkumas pagal giminystę (karališkieji giminaičiai valdantys pusiau autonomines domėnas) | Vasališkumas (lordai gauna feodus iš karaliaus) | Hierarchinė decentralizacija |
| Žemės nuosavybė | Žemė laikoma paveldėta pagal karališką mandatą | Žemė laikoma feode pagal ištikimybės priesaiką | Abu jungia žemę → ištikimybę |
| Tributų prievolės | Grūdai, bronza, jadeitas, belaisviai karaliui | Mokesčiai, derlius arba karo tarnyba valdovui | Ekonominė priklausomybė nuo centro |
| Karinių įsipareigojimų | Regioninės armijos įsipareigojusios dalyvauti karaliaus kampanijose | Riteriai ir vasalai įsipareigoja karinę tarnybą | Karinių pareigų abipusis ryšys |
| Politinis integravimas | Laisva gimininių domėjų konfederacija | Laisva feodalinių feodų konfederacija | Policentrinė suverenitetas |
| Ritualinė legitimacija | Protėvių garbinimas ir dieviškas tarpininkavimas | Dievo teisė ir bažnyčios sankcija | Šventasis valdžios pagrindimas |
| Kategorija | Šanai | Europa | Skirtumas |
|---|---|---|---|
| Ideologinė bazė | Teokratinė–protėvių: karalius tarpininkauja su dvasiomis (Šangdi) | Krikščioniška–teologinė: monarchas po Dievu, legitimuojamas Bažnyčios | Skirtinga religijos kosmologija |
| Socialinė mobilumas | Giminystės ir linijos dominavimas | Šlechtas pagal gimimą, bet galimi riterių nuopelnai | Šanai griežčiau pagrįsti giminyste |
| Biurokratija | Minimaliai; ritualiniai archyvai, būrėjai, raštininkai | Bažnytinė ir pasaulietinė biurokratija vystėsi vėliau | Europa išvystė sudėtingą administraciją |
| Feodalinė teisė | Įpročių ir ritualų, nekodifikuota | Feodalinės teisės kodeksai, sutartys, chartijos | Šanai neturėjo formalios teisės sistemos |
| Laikotarpio trukmė | Ankstyvosios bronzos epochos kilmė | Viduramžiai, postklasikiniai laikai | Technologiškai ir ekonomiškai daugiau nei du tūkstantmečius skirtumo |
✏️ Apibendrinant: forma (hierarchinė decentralizacija) yra panaši; logika (religinė-gimininė vs. teisė-feodalinė) skiriasi.
Abi sistemos atstovauja pereinamąjį režimą tarp gentinės valdžios ir biurokratinės valstybės:
- Decentralizuota valdžia, susieta su asmeniniu ar šventu įsipareigojimu.
- Žemė ir ritualinė galia paskirstyta tarp pavaldinių valdovų.
- Abipusė priklausomybė: centras remiasi vasalais dėl išteklių ir kariuomenės, o vasalai reikalauja centrinio pripažinimo savo legitimacijai.