Ця стаття розглядає основні аспекти відстані та довжини. Ми спробуємо дослідити довжину з географічного — а отже, і культурного — погляду для людських суспільств, як у сучасності, так і з історичної перспективи.
І наш внутрішній голос підказує, що ми не можемо уникнути таких запитань, як: чому довжину слід розуміти як фізичну одиницю, а не просто як геометричний операційний елемент? Лише детальний розгляд простору та баріонної матерії допоможе нам розкрити глибину цього підходу. Тому ми радимо нашим читачам запастися терпінням у тих випадках, коли наша оповідь може здатися дещо віддаленою від основної теми статті. Звісно, ніхто не постраждає, якщо пропустить кілька абзаців, але уважний читач зрештою отримає нагороду — глибше розуміння основних принципів, викладених нижче...
Але у вступі ми визнали за потрібне додати трохи «цукерки», щоб читач із більшим задоволенням продовжив знайомитися з матеріалом, який інакше здавався б доволі суворим і науковим… Хіба не так?
Нижче, разом з іншими контекстуальними нюансами, наведено детальні описи одиниць довжини та площі головних культур, відомих на сьогодні. Це включає одиниці Стародавнього та Середньовічного Китаю, індійську метричну систему, Грецію, Рим, ранні європейські одиниці довжини, а також підходи до вимірювання відстаней на слов’янських землях, описані у стародавніх хроніках — іноді навіть більш легендарних, ніж археологічні свідчення, що збереглися до нашого часу...
Вимірювання та Давній Світ
Без простору немає довжин, а там існує лише небуття...
Ми вже згадували слово «баріонний» у вступному абзаці, тож, мабуть, саме час визначити, що воно означає — і, жартома кажучи, «з чим його їдять»?
Як ви, можливо, чули від деяких наукових популяризаторів, Всесвіт — з яким ми маємо певний спостережний зв’язок — складається з кількох типів матерії. Космологія та фізика частинок описують елементарні частинки як такі, що мають хвильово-корпускулярну природу, тобто їхня структура по суті є хвильовою. Лише матерія з сумісною хвильовою структурою може взаємодіяти або виявляти ці елементи, надаючи інформацію про існування об’єктів, які ми прагнемо спостерігати. Цей тип виявлюваної матерії відповідає баріонній матерії — звичайній речовині, з якої складаються зорі, планети та живі істоти.
Ми свідомо оминемо так звану темну матерію та темну енергію, які досі залишаються предметом обговорень у наукових колах. Але що ж таке простір? До якої «сутності» ми можемо його віднести?
Як і будь-яка істота з високою здатністю до руху, ми життєво залежимо від сприйняття навколишнього середовища — середовища, яке допомагає нам розпізнавати територію, яку ми займаємо, визначати об’єкти, до яких можемо наблизитися, та оцінювати відстані, які потрібно подолати для виконання дій, необхідних для виживання. Усе це зображено перед тим, як перейти до розгляду самого простору. Цей простір є для нас настільки звичним, що ми рідко замислюємося про його фізичні властивості; натомість усе інше — повітря, земля, каміння, усе, чим ми можемо маніпулювати або взаємодіяти, — сприймається нами як матерія.
І тут ми підходимо близько до визначення відстані. Головним чином, як ми зазначали вище, нашим операційним елементом у взаємодії з середовищем є відстань. Але відстань — це лише наше спрощене уявлення про частку простору, виражене в застосовних одиницях. І якщо сам простір не є сталою величиною, то для нас відстань усе одно залишатиметься сталою. Інакше всі системи координат і точки відліку повністю зруйнували б нашу здатність до адаптації, яка, своєю чергою, суворо залежить від моделей, сформованих упродовж життя організму.
На основі сучасних астрофізичних спостережень встановлено, що простір у межах нашого спостережного горизонту не є сталим. Інтуїтивно можна припустити, що відстань тісно пов’язана з мінливою межею видимого «кінця Всесвіту». Та ми все ще покладаємося на стандартизовані зразки у своїх вимірюваннях, і для нашого сприйняття все здається статичним і незмінним. Це піднімає важливе питання: чи справді відстань є сталою, чи лише з погляду наших вимірювань і сприйняття?
Попри це, простір і відстань мають однакову природу. Відмінність між ними полягає головно в перспективі: відстань — це штучна конструкція, створена й застосована людством, тоді як простір — це фізична реальність. А відстань — лише один з інструментів, якими людство користується у своїх, подекуди кумедних, спробах осягнути Всесвіт.
Спробуймо просту реконструкцію ланцюга звичайних подій, як це зробив би справжній детектив. Зараз 12-та година дня, 1 грудня 1972 року (або 3072 — що, по суті, не має значення, доки людство існує як біологічний вид). Я добре виспався і прокинувся у чудовому настрої. Встаючи з ліжка, я торкнувся правою ногою капця — я завжди залишаю їх точно посередині, під краєм ліжка. У цьому простому фрагменті можна помітити кілька цікавих фактів, про які ми рідко замислюємося.
Пробудження — це процес, у якому ми повертаємося з іншого стану свідомості до усвідомлення того, де фізично перебуваємо та що відбувається навколо. Потім у дію вступає наш механізм обробки пам’яті, який відновлює довготривалі асоціативні, об’єктно-орієнтовані схеми: ліжко, капці, положення, кімната, функції предметів. І третій механізм відповідає за фізичну взаємодію з об’єктами навколо нас і рухливість нашого тіла.
Щодо нашого тіла (яке є ключовим елементом системи), ми несвідомо використовуємо рецептори як інструменти для дослідження та реагування на стимули будь-яких дій, які виконуємо, спираючись на згадану вище систему пам’ятних шаблонів. І коли ми згадуємо, що торкнулися капця правою ногою, це означає, що ми приблизно знаємо, де розташоване наше тіло; з цим усвідомленням ми створюємо точку опори, рухаємо і повертаємо тіло так, щоб нога могла виконати дію в просторі й дістатися капця. Ми знаємо, як користуватися своїм інструментом (ногою), бо добре знаємо її параметри руху у просторі. З цього моменту ці параметри стають початковою позицією несвідомих вимірювань відстані.
Потім я йду до ванної, щоб відвідати свого старого друга — нічний горщик. Треба поспішати, якщо хочу, щоб спідня білизна залишилася сухою. Час… Звідки я знаю, скільки триватиме шлях до ванної, відкриття дверей та всі необхідні дії, щоб вчасно дістатися до бажаного пристрою, який допоможе уникнути перетворення білизни на мокру ганчірку? Відтворімо ланцюг дій, які ми виконуємо несвідомо, щоб досягти бажаного результату.
Коли ми встаємо, взуваємо капці, прямуємо до дверей ванної (кілька кроків) і точно знаємо, де зупинитися та яку ногу поставити, щоб зручно витягнути руку, натиснути на ручку та відчинити двері — це демонструє нашу обізнаність про всі параметри тіла. Завдяки життєвому досвіду ми знаємо середню довжину свого кроку, і залежно від дії регулюємо довжину кроків. Основним параметром є наш шаблонний механізм, який перераховує довжину ніг, щоб заздалегідь «сконструювати» потрібну довжину кроку. Коли я зупиняюся й витягую руку, той самий механізм у такий самий спосіб формує параметри моєї руки.
З цих прикладів можна зробити висновки про те, як ми орієнтуємося в просторі завдяки алгоритмам, сформованим еволюційними процесами. Тут можна навіть простежити природне походження стандартизації певних об’єктів і впровадження цих стандартів у навколишню реальність.
Відстані та вимірювання у людському застосуванні
Передмова, або чому стандартизація є цінною
Як добре відомо, спілкування між соціальними істотами має вирішальне значення для їхньої стратегії виживання. Його головна мета — виживання індивіда. Це еволюційна аксіома, яку ми тут не будемо обговорювати. Проте автори вважають за необхідне згадати кілька фактів у передмові.
З ентомології ми знаємо, що танці бджіл служать формою обміну інформацією (або передачі важливих даних) про місцезнаходження квітів, придатних до споживання. Цей ритуал включає рухи з боку в бік, короткі зупинки, і кожен рух передає інформацію про напрям польоту, тривалість досягнення місця призначення та тип джерела, про яке сигналізує бджола-танцівниця.
У наведеному прикладі (посилання на джерело, див. «Комунікація бджіл — Докладніше» під абзацом) можна помітити, що сам танець містить елементи, які можна інтерпретувати як стандартизовані — тривалість пауз, напрямні рухи тощо. Те, що вся колонія розуміє ці сигнали, дозволяє зробити висновок, що така поведінка є абсолютно неминучою серед соціальних істот.
Аналогічно, у людському соціальному житті поняття відстані, напрямку та інші орієнтаційні елементи виникають одразу після формування спільноти. Ми вважаємо, що лише людство має такий засіб комунікації, як мова — і це наша головна перевага, яка відрізняє нас від усіх інших біологічних видів (питання вимови залишимо поза межами цієї теми). Це спостереження логічно приводить до висновку, що ми здатні організовувати всі важливі та соціально значущі справи.
Враховуючи вищесказане, ми можемо перейти до розгляду способів і методів, за допомогою яких людство впорядковувало відстані та їх вимірювання в різних культурах і з історичної точки зору, щоб отримати цілісне розуміння теми, яку ми тут досліджуємо...
Невідоме й невизначене, але людству належне
Чули про кістку Ішанго, або про дату 20 000 до н.е.?
У 1950 році бельгійський геолог і антрополог Жан де Гейнцелін де Брауко (Jean de Heinzelin de Braucourt) під час розкопок поблизу річки Семлікі, неподалік озера Едвард, на кордоні сучасних Уганди та Демократичної Республіки Конго, виявив так звану кістку Ішанго. Її довжина становить приблизно 10 см, і вважається, що це мала гомілкова кістка бабуїна або іншої великої тварини. Сьогодні артефакт зберігається в Королівському бельгійському інституті природничих наук у Брюсселі.
Кістка Ішанго стала об’єктом численних досліджень, які призвели до різних інтерпретацій. Деякі дослідники припускають, що насічки на кістці відображають ранні арифметичні операції, можливо, навіть знання простих чисел та базових математичних функцій. Мікроскопічні дослідження дозволили висунути гіпотезу, що насічки могли використовуватися як місячний календар, призначений для відстеження фаз Місяця. Інші праці вказують, що насічки відображають систему підрахунку за основою 12 із підосновами 3 і 4, що свідчить про складне числове мислення. Дослідження 2025 року виявило структурні закономірності в насічках — повторювані суми та парні структури, що свідчить про навмисну математичну організацію. Кістка Ішанго вважається одним із найдавніших відомих математичних артефактів і дає змогу краще зрозуміти когнітивні та культурні практики доісторичних суспільств. Її дослідження продовжують проливати світло на зародження людської символічної думки та початки числення.
Виходячи з цього знахідки, ми можемо лише припускати її пряме застосування, але насічки та логіка їхнього розташування свідчать, що варто розглядати можливість певної відносної метричної стандартизації поряд з іншими гіпотезами...
Далі ми проведемо нашого шанованого читача через ланцюг найвідоміших давніх цивілізацій і зробимо узагальнення перед тим, як перейти до середньовічного періоду стандартизації довжин...
Вимірювання у культурах світу...
Загальноприйнятого підходу дотримуючись і для зручності читача, цей розділ подає огляд різних культурних спільнот так званих стародавніх часів та їхніх стандартів вимірювання довжини. Ми будемо переходити від континенту до континенту, перераховуючи основні відомі суспільства, добре представлені в археологічних відкриттях, чиї знахідки зробили внесок у наукову базу знань людства...
Африканський континент.
Набта-Плайя, або беззаперечні свідчення застосування вимірювань, але навіть припущення не можуть визначити одиниць...
- Про культуру
- Наукове резюме
- Чи існувала метрична система?
Набта-Плайя — це велика суха западина (playa) у південній частині Єгипетської (Нубійської) пустелі, яка періодично заповнювалась водою і була придатною для життя у ранньому та середньому голоцені. Археологічне заселення починається в ранньому голоцені й посилюється між VII та V тисячоліттями до н. е. (радіовуглецеві дати для різних шарів охоплюють період приблизно від 7500 до 4500 рр. до н. е., залежно від об’єкта). Тодішнє середовище включало озера, колодязі та пасовища, що приваблювали сезонні або напівосілі групи.
Докази свідчать про організовані сезонні стоянки, а згодом і більш постійні поселення, схожі на села, з колодязями, які забезпечували воду протягом усього року. Засоби існування включали збирання диких рослин і, дедалі більше в середньому голоцені, скотарство (у записах присутні свійські бики, кози та вівці). Деякі дослідження також припускають вирощування або контрольоване використання рослин, таких як просо чи сорго. Великі вогнища, кераміка та комплекси знарядь свідчать про складне, повторюване заселення та активну обробку продуктів харчування.
Археологи задокументували кургани (поховальні насипи), оброблені камені, кераміку (декоровану в пізніших фазах), вогнища, глибокі колодязі та кам’яні ряди або кромлехи (камені кола). Поховання великої рогатої худоби (ритуальне захоронення тварин у камерах, вистелених глиною) є характерною рисою деяких періодів і вказує на культурне значення худоби.
На території пам’ятки є кам’яні ряди та так зване “календарне коло” (кільце парних вертикальних каменів із внутрішніми плитами). Декілька дослідників інтерпретують орієнтацію мегалітів як таку, що вказує на схід сонця під час літнього сонцестояння та на яскраві зорі — тобто місце могло зберігати ранню археоастрономічну практику, яка використовувалася для визначення сезонних подій (важливих для пастухів, що відстежували дощі). Однак точність і призначення залишаються предметом дискусій; багато фахівців наголошують, що хоча орієнтації є правдоподібними, їхня календарна точність і символічні значення залишаються інтерпретативними.
Не існує загальноприйнятої, безпосередньо засвідченої стандартизованої лінійки або одиниці довжини з Набта-Плайї. Існують лише геометричні та розмірні аналізи мегалітичних розташувань і гіпотетичні припущення, що візерунки відображають неявні схеми вимірювань. Ці припущення коливаються від обережних (геометричні або структурні співвідношення) до дуже спекулятивних (числові одиниці довжини або “зоряно-дистанційні” шкали). Нижче подано основні погляди та докази, що їх підтверджують або спростовують.
Деякі дослідники (наприклад, Шаталов, Гейні та інші, що працювали з аналітичною геометрією) припустили, що кам’яне коло відповідає геометрично-пропорційним відношенням — тобто повторюваним співвідношенням довжин і кутів, які могли відображати практичну концепцію вимірювання (для планування, вирівнювання монументів або визначення сезонних позицій). Це математичні та архітектурні інтерпретації, засновані на виміряних відстанях між каменями та їхніх кутових співвідношеннях. Вони не доводять існування конкретної одиниці, на кшталт гіпотетичної “набтанської стопи”, але вказують на свідому структурну закономірність.
Невелика кількість авторів (поза межами основної археологічної спільноти) висунула більш екзотичні припущення — наприклад, що камені кодують точні зоряні відстані або являють собою розвинену далекодійну астрономічну шкалу (ідея “зоряної карти / шкали відстаней” Брофі є відомим прикладом). Ці твердження не визнаються офіційною археологічною та астрономічною спільнотою, оскільки базуються на вибіркових вимірюваннях, спірних кореляціях і припущеннях щодо намірів, які не мають підтвердження у польових даних. Наукові заперечення та повторні аналізи наголошують, що такі результати є ненадійними через невизначеність датування та похибки у вимірюваннях і тлумаченнях.
Мерімде Бені Салама (часто звана Мерімде), датована близько 5000 р. до н.е. — Спекулятивні одиниці вимірювання...
- Про культуру
- Археологія: факти та припущення
- Перші відкриття
- Комплексний аналітичний огляд неоліту Старого Світу та Середземноморського басейну
Мерімде Бені Салама (часто звана просто Мерімде) розташована у західній частині дельти Нілу. Заселення цього місця датується переважно кінцем VI — початком V тисячоліття до н.е. (~5000 р. до н.е.), у неолітичний період. Пам’ятка представляє одну з найдавніших осілих сільських культур у регіоні дельти Нілу, сучасну культурі Буту та іншим переддинастичним спільнотам.
Археологічні дані свідчать про постійні поселення з прямокутними будинками, зведеними з плетеного каркасу, обмазаного глиною. Основою господарства було землеробство — вирощували пшеницю еммер, ячмінь і бобові культури. Тваринництво включало розведення великої рогатої худоби, овець, кіз і, ймовірно, свиней. Завдяки близькості до заболочених районів Нілу важливу роль відігравали рибальство та полювання на водоплавних птахів.
Поховання, знайдені в Мерімде, демонструють скорчені пози тіл, іноді з поховальними дарами, що вказує на появу соціальної стратифікації. Масштаби поселення та його планування свідчать про певну форму координованого управління громадою.
Мерімде є прикладом стабільної ранньої осілої спільноти в дельті Нілу. Вона демонструє неолітичні інновації — вирощування культур, одомашнення тварин, планування поселень. Ці досягнення підготували основу для подальшого розвитку культури переддинастичного Єгипту.
У Мерімде не знайдено жодної стандартизованої метричної системи, однак археологи зафіксували розміри будинків, вогнищ і господарських ям, що дозволило реконструювати приблизні будівельні модулі. Вимірювання показують сталі пропорції — наприклад, ширина будинків становила близько 4–5 м, що, ймовірно, було практичним, а не формалізованим рішенням.
Деякі дослідники припускають, що планування забудови базувалося на повторюваних одиницях (можливо, кроках або довжині мотузки). Не збереглося жодних артефактів, таких як лінійки, розмічені палиці чи написи, тому будь-які запропоновані одиниці залишаються гіпотетичними.
Існує припущення, що система вимірювань у цій культурі ґрунтувалася на антропометричних величинах (розмах рук, крок, відстань між кроками), які послідовно застосовувалися в місцевому будівництві.
Пам’ятку вперше ідентифікував Герман Юнкер під час своєї експедиції до Західної дельти в 1928 році. Розкопки проводилися у 1929–1939 роках і виявили житлові споруди, кам’яні знаряддя та рештки тварин.
Останніми роками дослідження процесу неолітизації Європи та Північної Африки значно активізувалися, зокрема у вивченні того, як різні спільноти приймали нові стратегії виробництва їжі. Використання нових технологій, методів і теорій сприяло уточненню хронології економічних змін, аналізу споживаних продуктів та розумінню причин цих трансформацій.
Культури Тассілі-н’Адджер, Сахара — або триваючі спроби знайти докази використання одиниць довжини...
- Про культуру та Бовідський або пасторальний період (6000–4000 рр. до н.е.)
- Одиниці довжини...?
У цей період Сахара зазнала поступового висихання, що призвело до зникнення великої дикої фауни та появи свійських тварин — великої рогатої худоби, овець і кіз. Наскельне мистецтво цього часу яскраво відображає ці зміни, зображуючи сцени пастушого життя, свійські стада та людей у повсякденній діяльності. Особливо відома «Жінка з рогами, що біжить» — фреска, яка показує жіночу постать із бичачими рогами, символом родючості та інтеграції худоби в сахарські суспільства.
Археологічні знахідки регіону — поселення, кургани та огорожі — дали численні керамічні артефакти, що доповнюють контекст наскельного мистецтва. Ці артефакти свідчать про складне суспільство з розвиненими культурними практиками та соціальною структурою. Присутність архітектурних елементів у зображеннях, таких як намети та огорожі, вказує на поступове формування розуміння простору та організації громади.
Хоча прямих доказів існування стандартизованих систем вимірювання (наприклад, одиниць довжини чи об’єму) з бовідського періоду не знайдено, наскельне мистецтво дає непрямі свідчення про просторову організацію та масштаб доісторичних суспільств. Зображення людей, тварин і архітектурних форм демонструють розуміння пропорційності та просторових взаємозв’язків. Деякі дослідники аналізували пропорції людських і тваринних фігур у наскельних зображеннях; постійне використання певних співвідношень свідчить про інтуїтивне розуміння пропорцій, що могло бути первинною формою вимірювання. Наприклад, судини з колом, що дорівнює одній «царській лікоть», вміщували приблизно половину «гекату» рідини, що свідчить про ранню систему об’ємних мір. Просторова організація поселень і загород, встановлена археологічно, також натякає на знання розмірів і, можливо, використання неформальних одиниць вимірювання.
Культура Гоберо, південна Сахара...
- Про культуру
- Вимірювання в Гоберо...
Пам’ятка розташована біля колишнього палеоозера (озеро Гоберо), яке під час вологих періодів мало близько 3 км у діаметрі. Геологічна структура включає стародавні дюни, озерні відкладення та гребінь розлому у пісковику мезозойського віку, що пояснює наявність джерела води, частково незалежного від опадів. У ширшому розумінні Гоберо розташоване в південній Сахарі, у Нігері, на західній околиці пустелі Тенере.
На території виявлено приблизно 182 поховання, з яких близько 67 розкопано згідно з ранніми звітами. Ранні поховання (кіфійська культура) характеризуються сильно зігнутими позами тіл (коліна притиснуті до грудей тощо).
З антропологічної точки зору культуру можна описати за знайденими артефактами: кераміка, намисто, прикраси з кістки та слонової кістки, гарпуни, рибальські гачки тощо.
Археологічні дослідження свідчать, що основними заняттями місцевого населення були рибальство (тілапія, нільський окунь, сом), використання водної фауни (м’якопанцирні черепахи, крокодили), полювання на саванну фауну, збирання рослинних ресурсів і виготовлення знарядь (з каменю та кістки). У тенерійську фазу з’являються деякі ознаки одомашнення тварин, хоча це не є домінуючою рисою у всіх культурних шарах.
Автори мають зазначити, що немає прямих доказів існування системи мір у цій культурі. Інакше кажучи, хоча Гоберо добре задокументоване, археологічні дані не свідчать про наявність формалізованої або стандартизованої системи одиниць довжини (на кшталт «фута» чи «ліктя»). Наступні пункти підтверджують цю тезу.
На сьогодні у наукових публікаціях не повідомлялося про виявлення лінійок, мірних палиць або артефактів із нанесеними шкалами. Археологічні звіти не виявили повторюваних архітектурних модулів (стін, будівель чи загорож), які б вказували на використання формальних одиниць вимірювання. Дані про розміри (висоту скелетів, інструментів тощо) не свідчать про культурний стандарт довжини — це радше індивідуальні або функціональні параметри.
Однак ми беремо на себе сміливість висловити власні припущення...
Зріст людей, розміри знарядь і посуду, відстані, які вони долали (навколо озера), могли бути певною мірою уніфіковані на практиці, навіть якщо неформально. Наприклад, вимірювання розміру риби, гачків або послідовність у довжині інструментів могли свідчити про існування умовних «правил на око». Якщо багато інструментів (кам’яних лез, сокир, руків’їв) мають схожі розміри, це може свідчити про ремісничі традиції з переважними пропорціями — можливо, протостандарт одиниць. Опубліковані дослідження, втім, зосереджені радше на типології інструментів, ніж на стандартизації розмірів. Організація поховань і житлових зон біля озера та дюн може свідчити про певне просторове планування, але не доводить використання мірних одиниць. Форми кераміки (глеки, миски) задокументовані, деякі прикрашені повторюваними мотивами, проте доказів стандартизації об’єму або розміру немає.
Культурний перехід від африканської передісторії до Шумеру та Єгипту, або Великий міграційний шлях
Поширений підхід, коли будь-яке твердження намагаються підкріпити заголовками на кшталт «Британське королівське товариство виявило, що мокра білизна — ознака геніальності», не є нашим методом. Коли певні моменти потребують пояснення, наш шановний читач має запастися терпінням і бути готовим розглянути аргументи, що підкріплюють наведені у цій статті твердження.
Якщо говорити справедливо, сучасна антропологія загалом визнає гіпотезу про міграційний шлях людства з африканського континенту. Замість покладатися на твердження типу «Деяке товариство відкрило», ця гіпотеза підтверджується не лише деклараціями, а й численними археологічними доказами (див. посилання нижче: «Великий міграційний шлях… докладніше»).
У цьому розділі ми розглянемо еволюцію систем вимірювання. Логічно пройти шляхом через середземноморський регіон, потім повернутися до Африки з її єгипетською цивілізацією та продовжити до юдейського царства.
Між Тигром і Євфратом, або колиска цивілізацій
Цей розділ присвячено Сумерському царству. Тут ми коротко окреслимо основні соціальні та культурні особливості цієї цивілізації, а більш детальний огляд очікує нас у частині, присвяченій метрологічним інструментам культури, які були відкриті до сьогодні.
Про Шумер, або що ми знаємо сьогодні...
Період, який дослідники зазвичай визначають як часові рамки для опису шумерської цивілізації як соціокультурного й історичного феномена, охоплює приблизно 4500–1900 рр. до н.е. Коротко кажучи, територія під їхнім правлінням охоплювала переважно південну Месопотамію (сучасний південний Ірак) між річками Тигр і Євфрат. У більшості випадків шумерів вважають першою міською цивілізацією у світі, якій приписують ранній розвиток письма (клинопису), законодавчих кодексів, іригації та організованих міст-держав.
Коротко, шумерську економіку можна описати як засновану на сільськогосподарських надлишках, отриманих через іригацію, торговельних мережах з Анатолією, Перською затокою та Левантом, а також на ремісничій спеціалізації, що включала металургію, гончарство та ткацтво.
Тепер звернімося до соціальної структури. Може виникнути запитання, чому ми включаємо такі докладні дані, особливо коли читач може цікавитися лише одиницями довжини, що використовувалися цією культурою. У наш захист наголосимо, що без розуміння культурного контексту будь-який окремий артефакт майже неможливо правильно інтерпретувати. Кожен артефакт є проявом, із якого ми черпаємо сенс, що дозволяє трактувати його (у контексті цієї статті) як одиницю вимірювання.
Нижче наведено таблицю найважливіших шумерських археологічних артефактів із зазначенням їхнього типу, призначення та приблизного датування. Це фактичний і стислий матеріал, придатний для дослідницького використання.
| Артефакт / Об’єкт | Тип | Призначення / Використання | Місце розкопок | Приблизна дата (до н.е.) | Примітки / Значення |
|---|---|---|---|---|---|
| Глиняні облікові таблички | Адміністративні | Запис раціонів, податків, торгівлі | Ур, Лагаш, Гірсу | 2100–2000 | Документують економічну діяльність; важливі для метрологічних досліджень |
| Математичні таблички | Освітні / Адміністративні | Арифметика, геометрія, метрологія | Ур, Ніппур, Урук | 2000–1800 | Показують використання шістдесяткової системи; вимірювання довжини, площі, об’єму |
| Камені / гирі для ваги | Стандартизовані ваги | Торгівля, оподаткування | Ур, Кіш, Лагаш | 2500–2000 | Основа для шекеля, міни, таланту; стандартизація торгівлі |
| Мірні палиці / ліктеві стрижні | Вимірювання довжини | Землевимірювання, будівництво | Ур, Ніппур | 2500–2000 | Стандартизація ніндана, шу, куша |
| Циліндричні печатки | Адміністративні / Автентифікаційні | Торгові контракти, юридичні документи | Ур, Урук | 3000–2000 | Забезпечували автентичність угод; використовувались для обліку |
| Зіккурати | Релігійні / Адміністративні | Храми, економічні центри | Ур (Зіккурат в Урі), Урук, Лагаш | 2100–2000 | Храми служили одночасно релігійними та економічними центрами |
| Чаші / посудини для раціонів | Вимірювання об’єму | Розподіл зерна, пива, олії | Лагаш, Гірсу | 2100–2000 | Одиниці: сила, бан, гур; докази економічної метрології |
| Землемірні написи | Камінь / Глина | Позначення меж, вимірювання ділянок | Лагаш, Гірсу | 2500–2000 | Стандартні довжини (ніндан, шу) використовувались у розподілі земель |
| Астрономічні / календарні таблички | Спостережні | Вимірювання часу, іригація, свята | Ніппур, Ур | 2000–1800 | Рання астрономія; пов’язана з практичним плануванням ресурсів |
| Царські написи / стели | Політичні / Релігійні | Закони, діяння, досягнення | Ур, Урук, Лагаш | 2600–2000 | Фіксують діяльність царів; іноді містять стандартні міри |
Кожне місто було самостійним міським центром, зазвичай організованим навколо зіккурату — величезного храмового комплексу, що домінував над горизонтом. Зіккурат був не лише релігійним осередком, але й адміністративним центром, де організовувалися економічні процеси: зберігання, розподіл і оподаткування. Навколо храму розташовувалися палаци правителів, будинки знаті, ринки, ремісничі майстерні та житлові квартали звичайних громадян. Канали та іригаційні мережі простягалися назовні, з’єднуючи місто з його сільськогосподарськими угіддями.
Цар мав політичну, релігійну та військову владу. Він контролював оборону міста, розподіл ресурсів і керував громадськими роботами, такими як канали, мури та храми. Царі також наглядали за стандартизацією мір, забезпечуючи єдність одиниць довжини, об’єму та ваги у всьому місті та його володіннях. Серед найвідоміших царів — Гільгамеш із Урука, відомий своїми монументальними будівлями та міськими стінами, і Ур-Намму з Ура, який кодифікував закони та замовляв будівництво зіккуратів.
Торгівля в шумерських містах була високо організованою. Місцева та далека торгівля охоплювала товари, такі як зерно, олія, пиво, тканини та метали. Купці використовували стандартизовані ваги та міри, щоб забезпечити справедливий обмін, тоді як храми та палаци керували оподаткуванням і розподілом ресурсів. Податки могли сплачуватися зерном, худобою, працею або дорогоцінними металами й ретельно фіксувалися на глиняних табличках.
Шумерські «вчені» були спеціалістами, пов’язаними з храмами, які застосовували практичні знання в адміністрації, торгівлі та будівництві. Їхні ролі можна розділити на кілька категорій:
Писарі: Вели клинописні записи торгівлі, податків, землі й праці. Вони були необхідні для ведення обліку та застосування стандартних мір довжини, об’єму й ваги.
Математики: Створювали арифметичні таблиці, таблиці множення та геометричні розрахунки, підтримуючи будівництво, вимірювання земель і господарське управління.
Землеміри: Вимірювали поля, канали й будівельні ділянки за допомогою стандартних жезлів і одиниць (ніндан, шу, куш). Їхня робота забезпечувала справедливе оподаткування та точність будівництва.
Астрономи / фахівці з календарів: Спостерігали небесні тіла для створення місячних календарів, які визначали розклади іригації та релігійних свят.
Фахівці з ваги / об’єму: Стандартизували одиниці, такі як шекель (до речі, чи помітили ви схожість назви із сучасною валютою Ізраїлю?), міна, талант (вага), а також сила, бан, гур (об’єм), забезпечуючи єдність у торгівлі та оподаткуванні.
| Категорія | Одиниця / Елемент | Приблизна метрична величина | Підрозділи | Призначення / Використання | Доказ / Артефакт | Джерело / Посилання |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Довжина | Ammatu (лікоть) | ~49,5 см | 1 nindan = 12 ammatu | Будівництво, міське планування, прокладання каналів | Мірні палиці, архітектурні плани, цегла | Kramer 1981; Postgate 1992 |
| Nindan (жезл) | ~5,94 м (≈ 12 ліктів) | 1 nindan = 12 ammatu = 72 šu = 360 kush | Геодезія, великі будівельні проєкти | Мідні еталонні палиці (Ніппур), межові знаки | Civil 2000; Postgate 1992 | |
| Šu (ступня) | ~29,7 см | 6 šu = 1 ammatu | Малі споруди, ремесло | Цегла, залишки будівель | Civil 2000; Jacobsen 1960 | |
| Kush (палець) | ~1,65 см | 30 kush = 1 ammatu | Точні вимірювання для ремесел та геодезії | Глиняні палиці з розмітками | Kramer 1981; Civil 2000 | |
| Beru (подвійний жезл) | ~11,9 м (≈ 2 nindan) | 2 nindan | Великі відстані (дороги, канали) | Таблички з вимірюваннями, межові маркери | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Об’єм | Sila | ~1 літр | Базова одиниця | Зерно, пиво, олія, пайки | Глиняні посудини, таблички з раціонами | Kramer 1981; Civil 2000 |
| Ban / Ban-gur | ~10 sila | 10 sila = 1 ban | Щоденні пайки, дрібні зернові виміри | Економічні таблички, адміністративні записи | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Gur | ~300 літрів | 1 gur = 300 sila | Храмові запаси, податки, зерно на зберігання | Таблички з Ур, Гірсу, Урука | Kramer 1981; Jacobsen 1960 | |
| Куб ніндану | Похідна від одиниць довжини | – | Обчислення об’єму, будівництво | Глиняні моделі, посудини для зберігання | Civil 2000 | |
| Вага | Шекель | ~8,33 г | Базова одиниця | Зважування срібла, торгівля, оподаткування | Кам’яні гирі, ваги | Kramer 1981; Civil 2000 |
| Міна | ~500 г | 60 шекелів = 1 міна | Торгівля, податки | Гирі, камені для балансування | Postgate 1992 | |
| Талант | ~30 кг | 60 мін = 1 талант | Велика торгівля, метали, храмові дари | Кам’яні гирі, таблички | Civil 2000; Jacobsen 1960 | |
| Математика / Обчислення | Арифметика | – | – | Додавання, віднімання, множення, ділення | Глиняні таблички, облікові тексти | Robson 2008; Kramer 1981 |
| Геометрія | – | – | Землевимірювання, будівництво каналів, плани храмів | Таблички з вимірюваннями, архітектурні схеми | Postgate 1992; Civil 2000 | |
| Алгебра / Розв’язування задач | – | – | Розподіл праці, пайки, контракти | Таблички Ур III, навчальні задачі | Robson 2008 | |
| Шістдесяткова система | База-60 | – | Астрономія, вимір часу, дроби, облік | Числові таблички, астрономічні записи | Friberg 2005; Civil 2000 | |
| Астрономія / Календар | – | – | Місячні календарі, зрошення, свята | Спостережні таблички | Kramer 1981; Postgate 1992 |
Одиниці вимірювання (Неймовірно, ми знову приходимо до довжини?)
Шумери розробили систему вимірювань для практичних потреб, таких як будівництво, розподіл земель і торгівля. Археологічні докази походять з клинописних табличок, що фіксують транзакції, будівництво та вимірювання територій.
Щодо довжини, основні одиниці, виведені з розшифрованих джерел: Лікоть (nindan / šu-si) ≈ 49,5 см, Ступня (šu) ≈ 30 см, Kush (палець) ≈ 1/30 ніндану (як зазначено раніше).
Одиниці об’єму: Sila (одиниця літра) ≈ 1 літр, Gur = 300 sila (використовувалась для зерна, пива та олії).
Одиниці ваги: Шекель ≈ 8,33 г, Міна = 60 шекелів ≈ 500 г, Талант = 60 мін ≈ 30 кг.
Ми припускаємо, що детальні роздуми про контекст явищ, пов’язаних із соціокультурним вираженням — подібно до невеликих струмків, що впадають у озеро внутрішньосуспільних засобів комунікації та взаємодії — не матимуть місця тут. Проте, оскільки одиниці вимірювання належать саме до цієї сфери норм і правил, короткий розгляд усе ж виправданий.
Стародавній Ніл, або Єгипет і його міри
Головна тема розмов на початку XX століття серед європейців була...?
У цьому розділі ми намагаємося відкрити основне культурне тло давньоєгипетської цивілізації, а єдина мета цього викладу — занурити читача в контекст культури. Лише так ми зможемо представити міри як застосовні одиниці та простежити їх подальшу еволюцію в інших культурах...
Поселення та групи мешканців на берегах Нілу, або до часів царств Давнього Єгипту
На жаль, ми не маємо чітких доказів, пов’язаних із протоєгипетськими поселеннями, що логічно пояснюється пізнішими культурними шарами, які здебільшого стерли або перемішали можливі артефакти, здатні розповісти багато про ці групи.
Однак, спираючись на логіку розвитку інших подібних культур, ми можемо впевнено стверджувати, що вони існували. Щоб не бути сприйнятими як недостовірні автори, зазначаємо, що весь подальший контекст цього розділу є непідтвердженим викладом, створеним авторами виключно з роз’яснювальною метою — щоб продемонструвати читачеві наш підхід до побудови гіпотез у випадках, коли наукова думка страждає від нестачі фактів.
Перші єгиптяни жили вздовж долини Нілу — від Дельти до Верхнього Єгипту. Села були невеликими (кількасот до кількох тисяч мешканців), із групами глинобитних будинків. Господарство ґрунтувалося на зрошуваному землеробстві (пшениця, ячмінь, льон) і доповнювалося рибальством, полюванням та скотарством. Деякі громади демонструють спеціалізацію, наприклад, переддинастичні кладовища з багатими поховальними речами.
Соціальна стратифікація на ранніх поселеннях, як природне явище у спільнотах, уже тоді мала місце і проявлялася у різноманітності майна, побутовому споживанні родин і багатстві поховань із ритуальними артефактами. Стосовно того часу, важко навіть припустити використання косметики чи прикрас, які зазвичай більше пов’язані з ритуальними атрибутами, ніж із особистим ужитком.
Міста, поселення та формування держави — короткий огляд...
Ієраконполіс (Некен): Один із найбільших переддинастичних центрів, із релігійними та адміністративними функціями, ранніми храмами та гробницями еліти.
Абідос: Некрополь і ритуальний центр із доказами далекої торгівлі та централізованих поховань.
Нагада: Регіональні центри з гончарними майстернями та кладовищами, що відображають соціальну ієрархію.
Поселення часто групувалися вздовж приток Нілу, що відображало контроль над водою та землею як основними ресурсами.
Кажуть нам: не варто нас квапити. Настала доба переддинастичного державотворення та політичної еволюції!
Близько 3100 р. до н.е. Верхній та Нижній Єгипет демонструють ознаки об’єднання під владою одного правителя (традиційно Нармер/Менес). Умови, загальні та історично визначені як необхідні, були присутні: потреба контролю зрошувальних систем, захист від нападів і кочових вторгнень, економічна інтеграція (торгівля, данина), зосередження релігійної влади в одних руках (царська влада та храми як адміністративні центри).
Кілька археологічних пам’яток свідчать про розвиток державності: Палетка Нармерa (ритуальний символ об’єднання), укріплення в Ієраконполісі та Телль ель-Фарха, елітні поховання зі стандартизованими поховальними наборами, ранні написи (ярлики, мітки), що свідчать про адміністративний облік.
Нині найкращий момент, щоб простежити розвиток Єгипту як держави
Передумови
Бадарійська культура (бл. 5500–4000 рр. до н.е.) існувала у Середньому Єгипті, з центром у Бадарі (район Ас'юта). Вона характеризується ранніми землеробськими поселеннями, початковим розвитком ремесел та першим використанням міді, але без прямих свідчень політичної організації.
Цей період можна вважати культурною та економічною основою для формування подальших суспільств Верхнього Єгипту.
Перехідний період
Період Накада I (Амратійський), розташований у Верхньому Єгипті (Накада, Гієраконполь, Абідос), характеризується зростанням ієрархії поселень, розвитком далекої торгівлі з Нубією, Червоним морем і Левантом, появою характерної червоної кераміки з чорними краями, а також ранніми формами влади у вигляді місцевих вождівств. Кожне поселення мало певну автономію, але активно взаємодіяло з іншими.
У Нижньому Єгипті культура Мааді–Буту займала дельту Нілу, з центрами в Мааді, Буту та Геліополісі. Вона вела активну торгівлю, переважно з Південним Левантом (знайдено кераміку ханаанського типу). Поселення мали вигляд простих сіл, з менш розвиненим ремеслом, ніж у Накаді.
Політична консолідація (бл. 3500–3200 рр. до н.е.)
У процесі соціально-культурної еволюції виникнення влади та боротьба за неї є неминучими. Такі процеси простежуються в містах Давнього Єгипту напередодні утворення держави, близько 3500–3200 рр. до н.е., коли поселення Верхнього Єгипту почали розширюватися на північ. Серед археологічних свідчень — елітні некрополі (Гієраконполь HK6, Абідос U), укріплені центри, протопалацові споруди, а також вплив месопотамських мотивів (фасади з нішами, човни, тварини, сцени знаті).
Існувало кілька протодержав, які згодом відіграли ключову роль у формуванні Єгипту. Абідос/Тініс (Верхній Єгипет, біля сучасного Ґірґи) — ймовірний майбутній царський центр; Накада — релігійний і культурний осередок; Гієраконполь (Некен) — головна ритуальна та політична столиця півдня; Нубт (Омбос) — менший центр поблизу Накади. Вони контролювали навколишні поселення через родинні та данницькі зв’язки. Іконографія бойових і ритуальних палет свідчить про посилення тенденції до централізації.
У Верхньому Єгипті політичне об’єднання відбулося під владою Тініса/Абідоса та Гієраконполя. Про це свідчать царська символіка (Біла корона Верхнього Єгипту, Червона корона Нижнього Єгипту), протогієрогліфічні написи (гробниця U-j в Абідосі, етикетки, посуд), печатки та системи обліку (адміністративний контроль над ресурсами). Найвідоміші правителі цього часу — Скорпіон I–II, Ка, Ірі-Гор (іноді звані царями «нульової династії»). Північні регіони, зокрема Буту та Мааді, залишалися напівнезалежними до їх підкорення південними правителями близько 3100 р. до н.е.
Одиниці вимірювання в Давньому Єгипті
Одиниці довжини
Єгиптяни мали добре розвинену, загальновизнану та стандартизовану систему вимірювання. Вона була тісно пов’язана із суспільною структурою та державною владою, відображаючи централізований контроль єдиного правителя, який керував як державою, так і її адміністративним апаратом.
Нижче наведено таблицю, що містить одиниці довжини з їх приблизними сучасними еквівалентами. Далі ми подамо додаткові пояснення та кілька цікавих фактів — тож не перемикайтесь!
| Одиниця | Єгипетське / транслітерація | У менших одиницях або співвідношення | Приблизне сучасне значення |
|---|---|---|---|
| Палець / ширина пальця | ḏbꜥ (іноді транслітерується як dbʿ, «палець») | базова одиниця (1) | ~ 1,875 см (тобто 0,01875 м) |
| Долоня | šsp (shesep) | 4 базові одиниці | ~ 7,5 см (0,075 м) |
| Рука / ширина руки | ḏrt (часто «рука») | 5 базових одиниць | ~ 9,38 см (0,0938 м) |
| Кулак | ḫfꜥ (або ꜣmm) | 6 базових одиниць | ~ 11,25 см (0,1125 м) |
| Малий шат / šat nḏs | šꜣt nḏs | 3 долоні (12 базових одиниць) | ~ 22,5 см (0,225 м) |
| Великий шат / пів лікоть | šꜣt ꜥꜣ (pḏ nḥs / pḏ nꜣs) | 3,5 долоні (або 14 базових одиниць) | ~ 26,2 см (0,262 м) |
| Стопа | ḏsr (часто «стопа» або «зігнуте передпліччя») | 4 долоні (16 базових одиниць) | ~ 30 см (0,30 м) |
| Ремен | rmn | 5 долонь (20 базових одиниць) | ~ 37,5 см (0,375 м) |
| Малий / короткий лікоть (meh nḏs) | mḥ nḏs | 6 долонь (24 базові одиниці) | ~ 45 см (0,45 м) |
| Царський / священний лікоть | mḥ (часто mḥ nswt — «царський лікоть») | 7 долонь (28 базових одиниць) | ~ 52,3 – 52,5 см (0,523–0,525 м) |
| Сену (подвійний царський лікоть) | - | 14 долонь (56 базових одиниць) | ~ 105 см (1,05 м) |
| Кхет (жезл, палиця) | ḫt | 100 ліктів | ~ 52,3 м (тобто 100 × царський лікоть) |
| Ха-та («довжина поля») | - | ~ 10 кхет (~ 1000 ліктів) | ~ 520 м (залежно від періоду або регіону) |
| Ітеру | - | 20 000 царських ліктів | ~ 10,5 км (10 500 м) |
Поява одиниць і основні сфери застосування
- Царський лікоть (meh-nswt / mahe) - Давнє царство, ~2700 р. до н.е. (Східчаста піраміда Джосера)
- Долоні, пальці (основні одиниці), фаланги («шесеп», «джеба» тощо) - Ранньодинастичний період / Давнє царство (~початок III тис. до н.е.)
- Вузлуваті мотузки / ha‘t (мотузки для вимірювання землі) Середнє царство або, можливо, раніше, але чітко засвідчено в Середньому царстві (~2000–1800 рр. до н.е.)
- Секед (міра нахилу граней пірамід) Давнє царство, Велика піраміда (~2550 р. до н.е.), піраміда Хеопса тощо.
- Вимірювання великих відстаней / кхет (100 ліктів тощо) Давнє царство, використовувалося для вимірювання земель та в архітектурі; жердини, мотузки тощо.
- Архітектурні вимірювання свідчать про використання царського ліктя (~52,3–52,5 см), поділеного на 7 долонь × 4 основні одиниці.
- Долоня = 4 пальці тощо, що видно на вимірювальних палицях і в архітектурних планах. Камінь із Палермо фіксує рівень розливу Нілу як «6 ліктів і 1 долоню» у ранньодинастичний період.
Використовувалися для вимірювання земель, довжин тощо.
Секед близько 5 долонь і 2 пальців розраховано за сучасними обмірами граней піраміди.
Порівняння єгипетських і шумерських одиниць вимірювання
- Розміри ліктя схожі - Єгипетський царський лікоть ~52,3–52,5 см; шумерський лікоть із Ніппура ~51,8–52 см.
- Підрозділи - Обидві системи ділили лікоть на менші одиниці (долоні, пальці або їхні еквіваленти) — подібна структура поділу.
- Використання мірних стрижнів / стандартів довжини - Обидві культури мали фізичні еталони довжини — мірні стрижні або бруски; наприклад, мідний стрижень із Ніппура або єгипетські мірні стрижні, знайдені в гробницях (наприклад, Мая чи Ха).
- Часове накладання - Обидві системи засвідчені у III тисячолітті до н.е.: шумерські стандарти (~2650 р. до н.е.), єгипетський царський лікоть у Стародавньому царстві (~2700 р. до н.е.) тощо.
- Торгівля / культурна взаємодія - Є свідчення існування торговельних мереж по всьому Близькому Сходу, які могли сприяти передачі ідей щодо вимірювання. Технології зважування демонструють подібні моделі поширення; наприклад, системи ваг доби бронзи мають схожі одиниці у західній Євразії.
- Ця подібність може свідчити про незалежний розвиток, заснований на пропорціях людського тіла, а не про пряме запозичення. Географічна близькість або торгівля могли сприяти взаємному впливу, але прямих доказів (текстових чи археологічних) запозичення дуже мало.
- Однак точна структура відрізнялася: наприклад, у Єгипті лікоть складався з 7 долонь × 4 пальці = 28 пальців, тоді як шумерська міра в деяких джерелах мала 30 «пальців». Тож структура подібна, але не ідентична.
- Немає доказів, що єгипетські стрижні були копіями месопотамських або навпаки; відрізнялися також матеріал, калібрування та контекст використання.
- Співпадіння в часі не є доказом поширення; важливу роль відіграють географічна відстань та характер спілкування. Не існує жодного однозначного месопотамського тексту, який би стверджував: «ми прийняли єгипетський лікоть» — або навпаки.
- Проте точні стандарти вимірювання, як правило, були локальними та стійкими до зовнішнього впливу, якщо не було політичної чи економічної домінації. Багато одиниць вимірювання виникли шляхом конвергентного розвитку (на основі пропорцій людського тіла, мотузок, палиць тощо), а не шляхом прямого запозичення.
Добре задокументовано, що і єгиптяни, і шумери використовували одиниці вимірювання, засновані на ліктях, зі схожими довжинами, а також фізичні еталони та стандартизовані міри вже у III тисячолітті до н.е. Єгипетський царський лікоть і шумерський лікоть мали близькі значення (≈52 см проти ≈51,8 см), що може свідчити про спільну антропометричну основу (довжину руки тощо). Однак немає переконливих доказів того, що одне суспільство запозичило стандарт у іншого. Для інших одиниць (площа, об’єм, вага) існує більше свідчень незалежного розвитку, але також і пізнішої стандартизації, яка могла бути під впливом ширших практик Стародавнього Близького Сходу. У деяких випадках системи вимірювання демонструють поширення ідей (наприклад, використання ваг, терезів, стандартизованих товарів тощо), але точні відповідності й калібрування одиниць, найімовірніше, були локальними або адаптованими, а не скопійованими повністю.
Стародавня Греція, або різноманітність у схожості...
Це дуже цікаве питання: як речі, настільки різні за своєю природою та призначенням, можуть на перший погляд виглядати такими схожими за формою?… Як ви вже здогадалися, цей розділ ми присвячуємо грецьким полісам та їхнім системам мір.
Зазвичай пересічному читачеві важко зрозуміти сутність міста-держави Стародавньої Греції, і ця неясність має своє коріння у глибоко вкоріненій звичці мислення — прагненні зводити всі абстрактні речі (або поняття) до знайомих визначень, щоб створити порівняльну схему, яка гармонійно узгоджується з уже наявною. Але така узагальненість у деяких випадках призводить до очевидно неправильних підходів, які науковці визначають як базові методологічні помилки.
Для точнішого розуміння встановімо кілька основних визначень. Держава у часи Стародавньої Греції не може розглядатися в тому самому сенсі, що й сучасна держава. Її слід сприймати як мікроімперську структуру, де місто виступало метрополією, а навколишні території були радше її колоніями під протекторатом цієї метрополії. Це також впливало на структуру суспільства: громадяни міста мали всі права (залежно від соціального статусу), тоді як жителі підпорядкованих територій повинні були підкорятися законам поліса, але не мали прав як члени міської громади. Ця аналогія досить точно відображає реальність поліса як держави.
І тепер можна помітити одну вражаючу особливість поліса: коли певна структура усвідомлює власну силу й добре саморегулюється, у неї рідко виникає бажання ділитися владою, повноваженнями чи правами. І саме це є однією з причин, чому поліси залишалися окремими у своїй суспільно-політичній організації й не утворили єдиної об’єднаної держави, як це зробив Єгипет — хоча початкові умови до-династичного Єгипту в багатьох аспектах були дуже схожими на ті, що існували у Стародавній Греції.
Цікавість стереотипізації, або кожен поліс із власною системою мір
Як би дивно це не звучало для нашого шановного читача, кожен поліс мав власні одиниці вимірювання. І можна цілком слушно зауважити, що між полісами існували розвинена торгівля та система зв’язку, а така діяльність вимагала б уніфікації. Те саме можна сказати і про знамениті Олімпійські ігри, де необхідно було стандартизувати дистанцію, вагу та об’єм.
У таких випадках людство має чудовий інструмент — можливо, ви його знаєте — ми називаємо його мовою. До речі, ми згадуємо мову тут не як гарне слово, а як нагадування про тезу, висловлену в попередньому абзаці. І в контексті цієї хибної тенденції до уніфікації тут можна побачити помилку: так само, як сьогодні сусідні країни не мають єдиної мови, не варто очікувати уніфікації одиниць вимірювання серед грецьких міст-держав античності...
Автори вирішили включити короткий огляд еволюції грецького регіону
Мінойський Крит (додогрецький / ранньогрецький вплив)
Основні центри: Кносс, Фест, Маллія. Структура того часу формувалася як складні суспільства, зосереджені навколо палаців; не зовсім «міста-держави» у класичному розумінні. Економічна, релігійна та адміністративна влада була централізована. Джерела надають дані про міри: лінійна — мінойський лікоть ≈ 0,523 м (оцінено за архітектурою палаців і посудинами для зберігання); об’єм — стандартизовані одиниці, виведені зі сховищних посудин (амфори, піфоси).
Період: 3000–1450 до н.е.
Мікенська Греція (пізня бронзова доба)
Основні центри: Мікени, Пілос, Тіринф, Фіви.
Характеристика: палацово-централізована влада; централізоване оподаткування та збір ресурсів, протобюрократична система. Одиниці вимірювання: лінійна — оцінки свідчать про лікоть близько 0,46–0,50 м (на основі архітектурних залишків). Площа: землі вимірювалися у плетрах (з пізнішого грецького вжитку, виведено з табличок лінійного письма Б).
Архаїчні грецькі поліси
Основні міста-держави: Афіни, Спарта, Коринф, Мегара, Аргос.
Період: 800–500 до н.е.
Державний устрій: Афіни — рання монархія → аристократія → система архонтів → основи демократії; Спарта — подвійна монархія + Герусія (рада старійшин) + Апелла (народні збори). Кожен поліс мав власну політичну організацію, закони та монету.
Одиниці вимірювання: довжина — грецька стопа (пус) ~0,308–0,312 м (регіональні варіації); лікоть (пехіс): ~0,462–0,468 м; стадіон: ~600 стоп ≈ 180–185 м (використовувався у спорті, військових тренуваннях та земельних вимірах).
| Одиниця | Приблизне метричне значення | Примітки / Використання |
|---|---|---|
| Пус (ступня) | 0,308–0,312 м | Поширена лінійна міра в класичних полісах |
| Пехіс (лікоть) | 0,462–0,468 м | Будівництво, більші лінійні міри |
| Стадіон | 180–185 м | Спорт, земельні виміри, військові марші |
| Плетр | ~100 м² | Одиниця площі землі |
| Хоенікс | ~1,08 л | Міра зерна |
| Драхма | ~4,3 г срібла | Вага і валюта |
Як і обіцяно...
- Афінські міри
- Спарта
- Коринф
- Дельфи / Фокіда (святилище та регіональний поліс)
- Сіракузи (грецька колонія на Сицилії)
- Підсумок.
Лінійні одиниці: Пус (ступня): 0,308 м; Пехіс (лікоть): 0,462 м (~1,5 пус); Стадіон: 600 футів ≈ 184,8 м.
Одиниці площі: Плетрон: ~100 м² (використовувався при розподілі землі); Стремма (пізніше вживання, римсько-візантійська адаптація): 1000 м².
Одиниці об’єму: Хоенікс: 1,08 л (зерно); Метрета: ~39 л (міра рідин).
Одиниці ваги: Драхма (срібна монета, ваговий стандарт): ~4,3 г; Талант: 26 кг срібла.
Лінійні одиниці: Пус: 0,308–0,310 м; Пехіс: 0,462 м; Стадіон: ~180 м (використовувався у військових і гімнастичних тренуваннях).
Одиниці площі: Плетрон: ~100 м².
Одиниці об’єму: Хоенікс: 1,08 л; Кіафос: ~0,03 л (менші міри для рідин).
Одиниці ваги: Драхма: ~4,3 г; Обол: ~0,72 г (1/6 драхми).
Лінійні одиниці: Пус: 0,308–0,310 м; Пехіс: 0,462 м; Стадіон: 180–182 м.
Одиниці площі: Плетрон: ~100 м².
Одиниці об’єму: Хоенікс: ~1,08 л; Метрета: ~39 л.
Одиниці ваги: Драхма: 4,3 г; Обол: 0,72 г; Талант: 26 кг.
Лінійні одиниці: Пус: 0,308 м; Пехіс: 0,462 м.
Одиниці площі: Плетрон: 100 м² (землі храмів, священні ділянки).
Одиниці об’єму: Хоенікс: 1,08 л; Метрета: 39 л.
Одиниці ваги: Драхма: 4,3 г; Обол: 0,72 г.
Лінійні одиниці: Пус: 0,303–0,308 м (дещо коротша, ніж на материку); Пехіс: 0,462 м; Стадіон: ~180 м.
Одиниці площі: Плетрон: 100 м².
Одиниці об’єму: Хоенікс: 1,08 л; Метрета: 39 л.
Одиниці ваги: Драхма: 4,3 г; Обол: 0,72 г; Талант: 26–27 кг (локальні відмінності).
Як показано у переліку одиниць, відмінності переважно відображаються у числових значеннях.
Суфікси за полісом: часто одиниці мали назву міста в написах або на монетах (драхма сиракузька, пус афінський).
Регіональні варіації: навіть якщо назва одиниці була однаковою, її метричне значення могло трохи відрізнятися (афінська стопа 0,308 м проти сиракузької 0,303 м).
Спеціалізовані одиниці: деякі міста мали додаткові місцеві міри для будівництва, торгівлі чи релігійних потреб (наприклад, мегалос пехіс для храмових споруд).
Грецька культура (точніше — еллінська) мала значний вплив на світову науку й філософію, але це стало помітним значно пізніше. Перший гучний відгомін пролунала під час завоювань Александра Великого, проте це був досить короткий період. Культурні обміни зазвичай вимагають тривалого часу, оскільки мають еволюційний характер, а не миттєву реалізацію.
Якщо розглянути розквіт Риму в період імперії, вплив еллінізму чітко простежується у багатьох аспектах цієї держави. У свою чергу, опосередковано цей вплив відчувався й у культурах та регіонах, підпорядкованих Римській імперії.
Процес занепаду елліністичної цивілізації розпочався зі знищення концепції незалежності міст-держав, що сталося за часів Філіпа II Македонського (батька Александра Великого).
Передісторія Філіпа II, звісно, може розглядатися умовно; з метою представити читачеві ширшу картину, автори подають тут кілька історичних зауваг.
Внутрішнє ослаблення полісів було зумовлене такими подіями, як Пелопоннеська війна (431–404 рр. до н.е.), піднесення Фів (IV ст. до н.е.) (тимчасове домінування під проводом Епамінонда після занепаду Спарти, але без тривалого об’єднання), а також політична роздробленість: більшість полісів слабшали, перебуваючи у постійних війнах із сусідами, і не могли створити єдину оборонну стратегію.
Процеси занепаду тривали під час македонських завоювань, які почалися з поступового встановлення гегемонії над грецькими містами-державами через дипломатію та військові кампанії Філіпа II. Визначальною подією стала битва при Херонеї (338 р. до н.е.), у якій Філіп переміг Афіни й Фіви, фактично поклавши край політичній незалежності Греції.
Александр Великий забив остаточний цвях у труну елліністичної соціальної структури в Греції, повністю позбавивши поліси автономії. Водночас він поширив грецьку культуру на весь Близький Схід. Очевидно, що всі грецькі поліси могли б стати центральним ядром потенційно зростаючої македонської імперії (що охоплювала Антигонідську Македонію, Птолемеївський Єгипет і Селевкідське царство), проте культурні та соціальні структури полісів були несумісні з принципами управління, необхідними для створення й підтримки імперії.
Таким чином, слава Греції зів’яла з піднесенням Римської імперії, і країна стала римською провінцією. Поліси збереглися як культурні та економічні центри, але вже не як суверенні держави.
Саме тут доречно перейти до римських систем мір та відповідного історичного оглядового розділу...
Рим: культурне підґрунтя, що визначило його систему мір
Цей розділ розглядає культурне тло Стародавнього Риму, яке стало основою для розвитку його системи мір.
Щоб створити стандарти, потрібні певні умови. Які саме?
Якщо розглядати ранній етап становлення Риму з глобальної історичної перспективи, можна побачити, що це була не одна з найдавніших культур світу. Цей факт навіть міг бути перевагою (для Риму та його мешканців того часу), адже деякі елементи соціального механізму вже були винайдені, і Риму залишалося лише перейняти їх та інтегрувати у власну систему.
З соціокультурної точки зору, умови для будь-якої стандартизації завжди виникають через потреби у взаємозв’язках усередині суспільства.
Що це означає? Для прикладу уявімо сцену, де живуть дві родини-сусіди.
Чи потрібна їм надзвичайно розвинута система, щоб обмінюватися простими товарами, замість того щоб домовлятися про випадкові обміни за потребою?
Інша ситуація виникає у випадку ланцюга торговельних операцій. Один продавець реалізує товар сусідові, той перепродує його третій особі, яка, своєю чергою, везе річ у віддаленіше місце, щоб продати далі.
У цій останній схемі можна відтворити умови, необхідні для функціонування життєвого циклу такого товару. Саме в такому процесі відновлюються передумови для появи ринкових інструментів — що призводить до виникнення систем вимірювання, грошових систем, правил домовленостей і безлічі супутніх механізмів, які стимулюють торгівлю та соціальну взаємодію в межах такого уявного суспільного механізму.
Що ми знаємо про одиниці вимірювання у ранньому Римі?
Римляни запозичили кілька грецьких одиниць вимірювання.
Ось вони: Digitus (палець), Pes (стопа), Palma (долоня), Uncia (дюйм), Cubit (лікть), Gradus (крок), Passus (подвійний крок).
Ці одиниці були запозичені з грецьких міст-держав (полісів), що відображало вплив грецької культури та торгівлі на раннє римське суспільство.
Із розширенням Риму з’явилися регіональні варіації у стандартах вимірювання (наприклад: Pes Monetalis – приблизно 296 мм, використовувався у грошовому обігу; Pes Drusianus – приблизно 333 мм, використовувався в деяких провінціях, зокрема в Нижній Германії; Pes Atticus – приблизно 300 мм, використовувався в Аттиці). Ці відмінності були зумовлені місцевими звичаями, практичними потребами та інтеграцією різних культур у межах зростаючої Римської імперії.
Можливо, настав час відкрити справжні «золоті стандарти» — чи чули ви, звідки походить цей термін?
Ми вже коротко торкалися раннього Риму, але саме тут варто зупинитися на переломному моменті у формуванні умов, які згодом призвели до появи самої ідеї стандартизації. Йдеться про знамениті й добре відомі Дванадцять таблиць Риму.
Хоча вони не прямо визначали метричні норми, саме Дванадцять таблиць стали відправною точкою для подальшого розвитку Риму — як у сфері права, так і в культурному та адміністративному устрої, включно зі спробами уніфікувати системи мір.
Перші формальні кроки до стандартизації (приблизно I ст. до н. е. — I ст. н. е.) стосувалися ролі магістратів і землемірів, які, спираючись на положення цих таблиць, поступово впроваджували єдині одиниці вимірювання. Для цього використовували прилади на зразок громи — інструмента для вимірювання відстаней — що забезпечував точність під час розподілу земель і будівництва.
Якщо зібрати докупи основні стандартизовані одиниці, отримаємо такий перелік: Pes (стопа) — приблизно 296 мм; Uncia (дюйм) — дванадцята частина стопи, близько 24,6 мм; Mille Passus (римська миля) — 1 000 кроків, приблизно 1 480 метрів; Actus — міра площі 120 × 120 стоп; Jugum — одиниця земельної площі близько 2 523 м².
Ми обіцяли розкрити походження вислову «золотий стандарт».
Одного разу чоловік прокинувся з болем у голові — можливо, напередодні забагато випив, хто знає. Але саме тоді імператор Август наказав спорудити на римському Форумі пам’ятний знак, який позначав вихідну точку всіх римських доріг і символізував централізацію та стандартизацію відстаней у межах імперії.
У таблиці нижче подано приклади стандартизованих одиниць вимірювання періоду Римської імперії (до її поділу).
| Назва одиниці | Переведення у метри | Поділ | Призначення |
|---|---|---|---|
| Довжина — римська стопа (Pes) | Близько 0,296 м | Поділялася на 12 унцій (Uncia), кожна приблизно 24,6 мм | Основна одиниця довжини у будівництві, землевимірюванні та повсякденному житті. |
| Довжина — римська миля (Mille Passus) | 1 000 кроків, приблизно 1 480 м | - | Використовувалася для вимірювання відстаней на дорогах Римської імперії. |
| Вага — римська фунта (Libra) | Близько 0,3289 кг | Поділ: 12 унцій (Uncia), кожна близько 27,4 г | Основна одиниця ваги в торгівлі та обміні. |
| Об’єм — римська міра для рідин (Sextarius) | Близько 0,546 л | - | Одиниця вимірювання об’єму рідин, приблизно дорівнювала одній пінті. |
Підсумок римських одиниць вимірювання
Ми перелічили основні умовні елементи римської системи вимірювань, і тут слід підсумувати ці одиниці, щоб зберегти послідовність із тематикою статті.
| Назва одиниці | Походження | Стандартизація | Застосування | Примітки |
|---|---|---|---|---|
| Pes (Римська стопа) | Римська стопа (pes) перебувала під впливом грецьких та етруських мір. | За правління імператора Августа pes monetalis було стандартизовано до приблизно 296 мм. | Використовувалася у будівництві, вимірюванні земель і повсякденному житті. | Регіональні варіації: у деяких провінціях, таких як Нижня Германія, використовували pes Drusianus, який дорівнював приблизно 333 мм. |
| Uncia (Дюйм або Унція) | Походила від римської стопи, uncia становила одну дванадцяту частину стопи. | Стандартизована до приблизно 24,6 мм. | Використовувалася як для вимірювання довжини, так і ваги. | Спадщина: сучасне англійське слово «inch» (дюйм) походить від uncia. |
| Mille Passus (Римська миля) | Римська миля базувалася на відстані, пройденій за 1 000 кроків. | Встановлена на рівні 5 000 римських стоп, приблизно 1 480 метрів. | Використовувалася для вимірювання відстаней на римських дорогах. | Спадщина: сучасна миля походить від римського mille passus. |
| Jugum (Акр) | Jugum було одиницею площі землі. | Визначалося як 240 × 120 римських стоп, приблизно 2 523 м². | Використовувалося в сільському господарстві та розподілі земель. | Спадщина: англійський термін «acre» (акр) походить від jugum. |
| Libra (Фунт) | Римський фунт (libra) був одиницею ваги. | Встановлений на рівні приблизно 328,9 грамів. | Використовувався у торгівлі та обміні товарами. | Спадщина: скорочення «lb» для фунта походить від слова libra. |
| Sextarius (Міра рідини) | Sextarius був одиницею об’єму рідини. | Визначався як одна шістнадцята амфори, приблизно 0,546 літра. | Використовувався для вимірювання рідин, таких як вино та олія. | - |
| Pertica (Жезл землеміра) | Pertica була вимірювальною палицею, яку використовували римські землеміри. | Зазвичай дорівнювала 10 римським стопам, приблизно 2,96 метра. | Використовувалася для землемірних робіт і в будівництві. | - |
| Groma (Інструмент землеміра) | Groma була римським інструментом для землемірних робіт. | Розроблена для забезпечення прямих кутів під час вимірювань територій. | Використовувалася при плануванні та будівництві доріг і будівель. | - |
Ми вже зазначали, що стандартизація завжди охоплює територію, на яку поширюється влада суверена. Але що відбувається на землях, де подібні стандарти вже існували? Чи замінюються місцеві соціальні норми та права разом із традиційними мірками повністю правилами і нормами, нав’язаними завойовником (у випадку підкорених держав)?
Здається доречним на мить відвернути погляд від Риму та звернути його на Близький Схід, нині відомий як Ізраїль, у часи падіння юдейського царства під владою Римської імперії.
На жаль, ця праця недоступна безкоштовно, але якщо вас цікавить поглиблене дослідження, ми наполегливо рекомендуємо книгу: *Surveying Instruments of Greece and Rome* (M. J. T. Lewis, University of Hull).
Біблійні міри, або метрологія ізраїльського суспільства та його культурне тло
До уваги нашого шанованого читача: автори свідомо утримуються від будь-яких релігійних поглядів. Просимо вас, якщо ви маєте релігійні почуття, зрозуміти, що наш колектив не має навіть найменшого наміру зачепити ваші ортодоксальні переконання.
Ми не можемо оминути таку культуру, як царство династії Давида, зважаючи на його величезний вплив (особливо у релігійному аспекті) на формування західної цивілізації.
Більшість наших читачів добре знайомі з євангельськими оповідями, що розповідають про події періоду занепаду Юдейського царства.
Джерелом, яке часто цитують у цих розповідях, є сама Біблія; однак обидва ці джерела не можуть використовуватися як археологічні докази — через їхню сакральність і з поваги до релігійних спільнот (ми сподіваємося, що всі ми дотримуємося прав людини й у цьому аспекті) — і головним чином тому, що вони не відповідають археологічним стандартам.
Але як відправну точку нашої подорожі до прадавньої Держави Ізраїль і її культурно зумовленої структури, на якій базувалися міри та їх стандартизація, ніхто не може нам завадити.
До того, як народився світ, або заснування Царства Юдеї
Вступ до періоду, перші поселення, регіональне культурне картування
На початку було Слово, і Слово було в Бога, і Слово було Бог. Воно було на початку в Бога. Через Нього все постало, і без Нього нічого не постало з того, що постало. У Ньому було життя, і життя було світлом для людей.
У науковому розумінні, як ми знаємо, будь-яка цивілізація є антропоцентричною. Логічно, що людство виступає фактором, який змінює все довкола, що походить із природи — не кажучи вже про те, що має штучне походження.
Отже, щоб зрозуміти витоки соціальних структур, потрібно звернутися до свідчень періоду, який безпосередньо передує їхньому формуванню. Такий підхід можна застосувати до відомого періоду перед заснуванням Царства Юдеї, який ми спробуємо реконструювати тут.
До створення Царства Юдеї регіон був заселений різними ханаанськими племенами. Археологічні знахідки свідчать, що ці ханаанські громади займалися урбанізацією, сільським господарством і торгівлею. Наприклад, у Тел-Дані, що розташований на півночі стародавнього Ізраїлю, знайдено докази ханаанського поселення, включно з міськими воротами та укріпленнями, датованими Середнім бронзовим віком (близько 2000–1550 рр. до н.е.). Ці процеси заклали основу для виникнення ізраїльської культури в регіоні.
У Пізній бронзовий вік (близько 1550–1200 рр. до н.е.) ханаанські міста-держави почали занепадати, ймовірно через навали та внутрішні заворушення. У цей час відбулася поступова інфільтрація та оселення груп, відомих як ізраїльтяни. Археологічні докази з таких місць, як Хірбет Кейяфа та Хірбет ар-Раї, свідчать, що ці ранні ізраїльські поселення мали укріплені споруди та характерну кераміку, що вказує на рух до централізованої організації та формування держави.
- Як свідчення раннього етапу цього періоду розглянемо три основні археологічні пам’ятки, які ретельно досліджуються до сьогодні.
🌇 Хірбет Кейяфа
- Розташований у долині Ела, Хірбет Кейяфа є одним із найважливіших археологічних об’єктів, пов’язаних із ранньою Юдеєю. Під час розкопок було виявлено укріплене місто з казематними мурами, міською брамою та великою громадською будівлею, датованими початком X ст. до н.е. Стратегічне розташування та архітектурні особливості свідчать, що це могло бути військове укріплення або адміністративний центр часів царя Давида.
🌇 Хірбет ар-Раї
- Розташований неподалік Хірбет Кейяфи, Хірбет ар-Раї дає додаткове розуміння раннього юдейського суспільства. Знайдені тут артефакти — кераміка та написи — відповідають матеріальній культурі цього періоду, підтверджуючи формування окремої юдейської ідентичності, відмінної від сусідніх культур.
🌇 Лахіш
- Пам’ятка Лахіш, згадана в біблійних текстах, містить докази укріплень і адміністративних споруд, датованих кінцем X ст. до н.е. Ці дані підтверджують біблійний опис укріплень царя Ровоама та розширення території Юдеї в цей період.
Але, щоб бути цілком об’єктивними, слід зазначити, що Тел-Данська стела — арамейський напис IX ст. до н.е. — містить вираз «Дім Давида», який є найдавнішою позабіблійною згадкою про царя Давида. Подібні написи є надзвичайно важливими для розуміння історичного контексту та підтвердження існування ключових постатей, згаданих у біблійних наративах.
Поселення та структура ранніх ізраїльтян
Раннє ізраїльське суспільство було переважно аграрним і організованим навколо розширених родинних спільнот. Археологічні дані свідчать, що ізраїльтяни жили в нуклеарних сім’ях, часто згрупованих у невеликі села. Ці будинки зазвичай будувалися з глиняної цегли та каменю, мали кілька кімнат і іноді другий поверх. Планування часто включало двір для домашніх тварин, що відображало господарство самозабезпечення, засноване на землеробстві та скотарстві. Села розташовувалися в центральних гірських районах — території, менш підданій впливу сусідніх міських центрів, що сприяло формуванню окремої ізраїльської ідентичності.
Під час періоду біблійних Суддів ізраїльське суспільство не мало централізованої монархії й було організоване в племена, якими керували судді. Ці лідери часто були харизматичними постатями, що з’являлися у часи кризи, щоб визволити ізраїльтян від гноблення. Згодом прагнення до централізованого керівництва призвело до встановлення монархії, починаючи з царя Саула. Роль царя полягала в об’єднанні племен, керівництві військовими кампаніями та створенні централізованої адміністрації.
Чи мали вони спільну систему мір у цей період? Так, мали. Ми простежимо походження цієї системи пізніше; а зараз продовжимо опис соціокультурного тла. У наступному розділі, присвяченому їхній писемній традиції, ми почнемо досліджувати головний об’єкт нашої уваги.
Припущення щодо походження єврейської мови, але не лише припущення...
Передусім, розгляньмо докази, які дають контекст для обговорення:
- Остракон з Хірбет-Кейяфи (близько X ст. до н.е.): уламок кераміки з п’ятьма рядками тексту, можливо, що відображає ранню форму єврейської мови. Його точна лінгвістична класифікація залишається предметом дискусій.
- Ге́зерський календар (близько X ст. до н.е.): вапнякова табличка, яка перелічує сільськогосподарські роботи, надаючи уявлення про сезонне життя ізраїльтян.
- Абецедарій з Тел-Зайту (близько X ст. до н.е.): вапняковий камінь з повним фінікійським алфавітом, що позначає важливий етап у розвитку алфавітного письма.
- Сілоамський напис (близько VIII ст. до н.е.): єврейський напис, знайдений у Сілоамському тунелі в Єрусалимі, який увічнює будівництво тунелю за правління царя Єзекії.
- Сувої з Кетеф-Хінному (близько VII ст. до н.е.): срібні амулети з гравійованими уривками зі Священницького благословення — одними з найдавніших відомих біблійних текстів.
Перелічені вище артефакти свідчать, що розвиток єврейського письма відбувався на основі фінікійського письма — похідного від протоханаанського алфавіту.
Походження євреїв є складним і багатогранним, із кількома теоріями щодо їх появи:
- Місцевий розвиток: деякі дослідники вважають, що євреї були корінними жителями центральних гірських районів Ханаану, поступово формуючи окрему ідентичність через культурні та релігійні практики.
- Ханаанська спадковість: генетичні дослідження показують, що сучасні єврейські та арабські популяції регіону мають спільне походження з давніми ханаанцями, що свідчить про безперервність і асиміляцію з часом.
- Традиція Виходу: біблійний опис Виходу розповідає про переселення євреїв з Єгипту до Ханаану. Хоча археологічні докази цієї події обмежені, вона залишається центральною для єврейської ідентичності та історії.
❗ Метрологія та системи вимірювань завжди розвивалися поряд із системами письма. Важливо підкреслити, що ізраїльтяни використовували числову структуру, засновану на десятковій системі, подібній до інших культур Стародавнього Близького Сходу. Ця система застосовувалася в різних аспектах повсякденного життя — у торгівлі, сільському господарстві та релігійних обрядах. Написи з того періоду, як-от знайдені в Тел-Араді, свідчать, що ізраїльтяни мали розвинене розуміння часу й числової організації, про що говорять згадки про місяці та дні у їхніх записах.
Тут автор знайшов доречне місце, щоб перелічити царів стародавнього Ізраїльського царства та завершити розділ описом його системи мір...
Царі Ізраїльського царства — Дім Давидів (формально)
1.👑 Ровоам (бл. 931–913 до н.е.):
- Правління: 17 років, Характер: зазвичай вважається «поганим» царем, Визначні події: його сувора політика призвела до розділення об’єднаної монархії; північні племена повстали, утворивши Ізраїльське царство.
2.👑 Авія (Абійям) (бл. 913–911 до н.е.):
- Правління: 3 роки, Характер: «поганий» цар, Визначні події: вів війну проти Єровоама з Ізраїлю; його правління супроводжувалося постійними конфліктами з північним царством.
3.👑 Аса (бл. 911–870 до н.е.):
- Правління: 41 рік, Характер: «добрий» цар, Визначні події: провів релігійні реформи, усунув ідолів і шукав союзів для зміцнення Юдеї.
4.👑 Йосафат (бл. 870–848 до н.е.):
- Правління: 25 років, Характер: «добрий» цар, Визначні події: зміцнив оборону Юдеї, підтримував релігійну освіту та укладав союзи з Ізраїлем.
5.👑 Йорам (бл. 848–841 до н.е.):
- Правління: 8 років, Характер: «поганий» цар, Визначні події: одружився з Аталією, дочкою Ахава з Ізраїлю; його правління відзначалося внутрішніми заворушеннями та зовнішніми загрозами.
6.👑 Ахазія (бл. 841 до н.е.):
- Правління: 1 рік, Характер: «поганий» цар, Визначні події: уклав союз із царем Йорамом з Ізраїлю; був убитий Єгу під час перевороту в Ізраїлі.
7.👑 Аталія (цариця) (бл. 841–835 до н.е.):
- Правління: 6 років, Характер: «погана» правителька, Визначні події: узурпувала трон після смерті свого сина Ахазії; була повалена священиком Єгоядою.
8.👑 Йоаш (Єгоаш) (бл. 835–796 до н.е.):
- Правління: 40 років, Характер: спочатку «добрий», Визначні події: відновив храм; пізніше звернувся до ідолопоклонства, що призвело до його вбивства власними урядовцями.
9.👑 Амасія (бл. 796–767 до н.е.):
- Правління: 29 років, Характер: змішаний — «добрий» на початку, але пізніше впав у гріх, Визначні події: переміг Едом; згодом став ідолопоклонником і був убитий.
10.👑 Уззія (Азарія) (бл. 792–740 до н.е.):
- Правління: 52 роки, Характер: «добрий» цар, Визначні події: розширив територію Юдеї; його пізні роки були затьмарені гординею та покаранням.
11.👑 Йотам (бл. 750–735 до н.е.):
- Правління: 16 років, Характер: «добрий» цар, Визначні події: зміцнив оборону Юдеї; його правління було затьмарене діями його батька Уззії.
12.👑 Ахаз (бл. 735–715 до н.е.):
- Правління: 20 років, Характер: «поганий» цар, Визначні події: ввів ідолопоклонство; звернувся по допомогу до Ассирії, зробивши Юдею васальною державою.
13.👑 Єзекія (бл. 715–686 до н.е.):
- Правління: 29 років, Характер: «добрий» цар, Визначні події: провів релігійні реформи; успішно відбив ассирійську облогу Єрусалима.
14.👑 Манасія (бл. 687–642 до н.е.):
- Правління: 55 років, Характер: спочатку «поганий», пізніше розкаявся, Визначні події: скасував реформи свого батька; згодом шукав покаяння і відновлення порядку.
15.👑 Амон (бл. 642–640 до н.е.):
- Правління: 2 роки, Характер: «поганий» цар, Визначні події: продовжив ідолопоклонство; був убитий власними слугами.
16.👑 Йосія (бл. 640–609 до н.е.):
- Правління: 31 рік, Характер: «добрий» цар, Визначні події: провів значні релігійні реформи; загинув у битві з фараоном Нехо II.
17.👑 Йоахаз (Шаллум) (бл. 609 до н.е.):
- Правління: 3 місяці, Характер: «поганий» цар, Визначні події: був усунений фараоном Нехо II і вивезений до Єгипту.
18.👑 Йоаким (бл. 609–598 до н.е.):
- Правління: 11 років, Характер: «поганий» цар, Визначні події: спочатку васал Єгипту, пізніше підкорився Вавилону; стикався з внутрішніми заворушеннями.
19.👑 Йоахін (Єконія) (бл. 598–597 до н.е.):
- Правління: 3 місяці, Характер: «поганий» цар, Визначні події: депортований до Вавилону під час облоги Навуходоносора.
20.👑 Седекія (бл. 597–586 до н.е.):
- Правління: 11 років, Характер: «поганий» цар, Визначні події: повстав проти Вавилону; Єрусалим було обложено та зруйновано; цар був полонений і відведений до Вавилону.
І тут ми можемо завершити історію ізраїльської корони, але…
Відновлення влади над Царством Ізраїлю
Після Сидекії: Вавилонський полон і Перський період
- 586–538 рр. до н.е.: Юдейське царство припинило існування. Регіон став вавилонською провінцією, а значна частина еліти була відправлена у вигнання (Вавилонський полон).
- 538 р. до н.е.: Перський цар Кір Великий завоював Вавилон і дозволив вигнанцям повернутися. Це початок періоду Другого Храму.
- Відсутність місцевої монархії: Після повернення Юдея не відновила династію Давида. Управління здійснювалося: перськими намісниками (наприклад, Зоровавель як намісник), первосвящениками (з релігійною та частково цивільною владою) і місцевою знаттю: юдеї, що повернулися (Зоровавель, Ісус Первосвященик та інші), утворили правлячу еліту під перським наглядом. Ця система продовжувала діяти за елліністичного панування, а згодом — за римської адміністрації.
Подальший історичний розвиток поступово показує занепад суспільних структур і, як наслідок, неминучий крах держави як такої:
Римський період (з 63 р. до н.е.)
- Клієнтські царі: Рим знову запровадив місцевих правителів, але вони були римськими ставлениками, а не самостійними монархами. Династія Хасмонеїв спочатку стала клієнтським царством.
- Ірод Великий (37–4 рр. до н.е.) правив як цар, призначений Римом. Його наступники управляли розділеними васальними територіями.
- Відновлення повної Давидової суверенності не відбулося: монархія за римського панування була здебільшого символічною та адміністративною, а реальна влада належала Риму.
Одиниці вимірювання та їх історичне значення
📏 Одиниці довжини та відстані
- Лікоть (Ама):
Археологічні докази: Сілоамський напис, датований VIII ст. до н.е., згадує довжину 1 200 ліктів для тунелю Єзекії. Реальна довжина тунелю становить приблизно 547 метрів, що вказує на довжину ліктя близько 45,75 см.
- Долоня (Тефах) і Палець (Ецба):
Археологічні докази: Хоча прямих археологічних доказів цих одиниць небагато, їх використання виведено з біблійних текстів. Наприклад, у книзі Вихід розміри Скинії та її предметів описані саме через ці одиниці.
⚖️ Одиниці ваги
- Шекель:
Археологічні докази: Біля Стіни Плачу в Єрусалимі знайдено кам’яне гирько з написом «бека». Воно пов’язується з біблійним податком у півшекеля.
- Міна:
Археологічні докази: Система ваг у стародавній Юдеї перебувала під впливом вавилонської системи, де міна була стандартною одиницею. Археологічні знахідки — гирі та написи — свідчать про її використання в торгівлі та при храмових жертвах.
- Талант:
Археологічні докази: Талант, велика одиниця ваги, згадується при будівництві Скинії (Вихід 38:24). Археологічні знахідки, включно з написами й гирями, підтверджують його використання у великих торгових та ритуальних операціях.
🧊 Одиниці об’єму
- Ефа та Бат:
Археологічні докази: Написи, знайдені на таких місцях, як Телль Касіле та інших юдейських поселеннях, містять позначки ефі та бата. Ці одиниці використовувалися для вимірювання зерна та рідин відповідно.
- Сеа, Хін, Омер:
Археологічні докази: Ці менші одиниці об’єму згадуються в біблійних текстах і, ймовірно, застосовувалися у повсякденному житті для вимірювання зерна та рідин. Прямих археологічних доказів мало, але це підтверджується текстовими джерелами.
| Одиниця | Археологічні докази | Оцінена довжина | Сучасний еквівалент |
|---|---|---|---|
| Лікоть (Ама) | Напис тунелю Сілоам (~VIII ст. до н.е.), залишки юдейських споруд | ~0,457 м | 1 лікоть ≈ 0,457 м |
| Долоня (Тефах) | Виведено з ліктя (розміри Скинії) | ~0,114 м | 1 долоня ≈ 0,114 м |
| Палець (Ецба) | Виведено з долоні | ~0,019 м | 1 палець ≈ 1/6 долоні ≈ 0,019 м |
| Миля (Міль) | Одиниця під перським впливом, використовувалася в пізній юдейський період | ~1 609 м | 1 біблійна миля ≈ 1,609 км |
| Одиниця | Археологічні докази | Оцінена вага | Сучасний еквівалент |
|---|---|---|---|
| Гера | Кам’яна гиря, знайдена в Єрусалимі | ~0,57 г | 1 гера ≈ 0,57 г |
| Шекель | Гирі храмового податку, період Першого Храму | ~11,4 г | 1 шекель ≈ 11,4 г |
| Бека | Кам’яна гиря на пів шекеля | ~5,7 г | 1 бека ≈ 5,7 г |
| Міна (Манех) | Вавилонський вплив, написи та гирі | ~574 г | 1 міна ≈ 574 г |
| Талант (Кікар) | Великі храмові або скарбничі гирі | ~34,4 кг | 1 талант ≈ 34,4 кг |
| Одиниця | Археологічні докази | Оцінений об’єм | Сучасний еквівалент |
|---|---|---|---|
| Лог | Храмові посудини, ритуальні мірки | ~0,3 л | 1 лог ≈ 0,3 л |
| Хін | Написи на юдейських пам’ятках | ~3,7 л | 1 хін ≈ 3,7 л |
| Бат | Храмові судини (Храм Соломона) | ~22 л | 1 бат ≈ 22 л |
| Сеа | Виведено з ефі | ~7,3 л | 1 сеа ≈ 7,3 л |
| Ефа | Глиняні посудини для зберігання зерна | ~22 л | 1 ефa ≈ 22 л |
| Омер | Порція манни, написи на кераміці | ~2,3 л | 1 омер ≈ 2,3 л |
Джерела базуються на археологічних знахідках: вимірювання тунелю Сілоам, гирі періоду Першого Храму, глиняні посудини та написи з Єрусалима, Лахіша, Тел-Арада та інших юдейських пам’яток. Ці показники є середніми, оскільки точні стандарти дещо змінювалися з часом. Одиниці площі виведено з аграрних практик (наприклад, ефa зерна, висіяна на ділянку).
Як ви, мабуть, помітили, ми пройшли через культуру й дісталися теми, що нас цікавила. Проте наша подорож крізь цивілізації та їхні системи мір ще не досягла екватора оповіді. Тож наразі зробімо кавову перерву — і зустрінемось знову в Ассирійському царстві, де ми пояснимо, чому саме ця культура була обрана авторами.
Рекомендована література: Короткий огляд доісторичних періодів (6 000–3 500 рр. до н.е.), Інститут археології Ізраїлю
Щоб ознайомитись із популярними джерелами, відвідайте сайт: Археологія Землі Ізраїлю (міжепоховий туристичний гід)
Залізна доба, 1150–586 рр. до н.е., проф. Аміхай Мазар — Інститут археології — Єврейський університет у Єрусалимі (наукове, добре збалансоване і рекомендоване джерело, що описує період залізної доби)
Цей розділ присвячено двом культурам — Вавилонській та Перській. Нижче ми пояснимо чому
Як відомо, обидві згадані великі держави мали значний вплив на Ізраїльське царство, і саме тому ми звертаємо на них свою увагу.
Дві культури, що найтісніше переплелися з подальшим життям Ізраїльського (Юдейського) царства, сформували його політику, економіку, релігію і навіть метрологію.
Тут ми спробуємо показати, як ці впливи нашаровувалися на долю Ізраїлю — а потім зануримось у специфіку кожної культури, як у визначальний контекст їхніх систем мір (що нам, як ви знаєте, особливо цікаво).
🏰 Вавилон — Завойовник і Культурний Відбиток
Період, який ми розглядаємо, охоплює приблизно 620–539 рр. до н.е., під правлінням добре відомих нам зі школи постатей — Навуходоносора ІІ та Набоніда (не знаєте? див. посилання нижче, щоб дізнатись більше: Навуходоносор ІІ, Набонід — детальніше).
Земля Ізраїлю була завойована під керівництвом цих двох могутніх правителів, супроводжувана вавилонською жорстокістю: руйнуванням Єрусалиму (586 р. до н.е.), знищенням Першого Храму та депортацією юдейської еліти. Ця подія не лише знищила державність — вона уніфікувала ізраїльські знання через вавилонські писемні та метричні системи.
Деякі нововведення також були нав’язані Ізраїльській державі (чи, точніше, її залишкам). У цей час відбулася адміністративна стандартизація: арамейська писемність і вавилонські облікові таблички увійшли до юдейських практик; ‼️ одиниці вимірювання, такі як шекель, міна та талант, були формалізовані за вавилонськими пропорційними схемами (сексагезимальна система на основі числа 60).
Напевно, ви знаєте, що ізраїльтяни користуються двома календарними системами — сучасною (як і ми всі в повсякденному житті) та своєю національною, більш тісно пов’язаною з юдейською релігійною традицією. Строго кажучи, вона походить із вавилонської місячно-сонячної системи літочислення, яка замінила місцеві календарі й вплинула на формування єврейського календаря.
🏰 Персія — Організатор і Відновлювач
- Період цього етапу тривав приблизно з 539 по 332 рр. до н.е. Серед правителів Ахеменідів, яких ми розглядаємо: Кир Великий, Дарій І, Артаксеркс І.
Вплив: цей завойовницький період можна оцінити як переважно позитивний для місцевого населення, зокрема через відновлення соціальної структури (яка, до речі, була відбудована). Указ Кира (539 р. до н.е.) дозволив юдейським вигнанцям повернутися та відбудувати Храм — зробивши Персію першою «визвольною» державою.
Цікаво, що можна побачити й деякі позитивні соціально-культурні наслідки. За ахеменідської системи сатрапій Юдея (як Yehud Medinata) стала напівсамостійною провінцією — політично підлеглою, але культурно відродженою.
Звісно, стандартизація з метропольними системами мір була неминучою під централізованою владою; у результаті Персія уніфікувала ваги та міри — перський дарік, сіклос і царський лікоть — які згодом були інтегровані до післявавилонських юдейських систем.
✏️ Не з повною впевненістю, але з обережним припущенням можна сказати, що зороастрійський дуалізм тонко вплинув на подальший розвиток юдейської теології, особливо есхатології (боротьба добра і зла, життя після смерті).
✏️ Отже, це поєднання впливів приводить нас до висновків, які неможливо оминути. Світ юдейства, що сформувався після вигнання, був гібридом: вавилонська точність у метрології, астрономії та торгівлі; перський бюрократичний порядок у державному управлінні та оподаткуванні; юдейська богословська стійкість — змінена, але незламна — культура, що вижила завдяки адаптації.
І цей опис суттєво збагачує розділ про Ізраїльське царство — і, так, це ще не все, а отже — ласкаво просимо!
Вавилон — такий легендарний, такий оповитий міфами
І ось момент, коли нам варто озирнутися назад — до культури, яку ми вже згадували, але тепер під іншим кутом.
Коротке нагадування:
❗ Шумери — цивілізація-зразок. Хронологія: ~4000–2300 рр. до н.е. Основні міста: Урук, Ур, Лагаш, Ериду, Ніппур. Мова: шумерська (ізольована, не семітська).
- Рівень інновацій: безпрецедентний — перша відома систематизована культура у світі.
Ключові досягнення
- Писемність: клинопис на глиняних табличках — забезпечував адміністрацію, договори, облік, астрономічні спостереження. Математика: винайшли шістдесяткову (base-60) систему, що стала основою всіх месопотамських обчислень. Метрологія: створили першу уніфіковану систему мір — для довжини, об’єму та маси, включно з шумерським ліктем (~0,497 м), міною та шекелем. Архітектура й геодезія: іригаційні канали вимагали точної геометрії, що дало початок прототипу інженерії. Астрономія: вели записи небесних рухів; ранні зіккурати були зорієнтовані за астрономічними принципами.
Культурна сутність
- Шумерський світогляд був технічним і прагматичним — боги керували природою, а люди — порядком.
Саме це відчуття порядку через міру стало головною спадщиною, яку успадкував Вавилон.
❗ Аккадська імперія — Об’єднувач. Хронологія: ~2334–2154 рр. до н.е. Засновник: Саргон Аккадський.
- Мова: аккадська (семітська). Значення: перша імперія — яка об’єднала шумерські міста-держави під однією владою.
Вплив
- Повністю перейняла шумерську науку: клинопис, математику й метрологію. Запровадила аккадську мову адміністрації — поєднавши шумерські числа із семітською граматикою.
- Стандартизувала ваги та міри по всій Месопотамії.
- Підготувала ґрунт для подальшого вавилонського управління — бюрократії, архівів і кодифікованого права (передвісників кодексу Хаммурапі).
Старовавилонський період — Систематизатори
Як ми вже бачили, Вавилонське царство не виникло на порожньому місці — його існування було наслідком історичної неминучості. Наступні пункти лише підкреслюють це.
На час правління царя Хаммурапі (р. 1792–1750 рр. до н.е.) вже існувала добре розвинена мовна модель — аккадська, у її вавилонському діалекті — яку під його управлінням було вдосконалено та стандартизовано для офіційного вжитку.
За наказом царя було створено й проголошено знаменитий Кодекс Хаммурапі. Він слугував не лише юридичним текстом, але й каталогом стандартизованих мір і вартостей — що охоплювали зерно, землю та працю.
Протонауковий розвиток вавилонської думки привів до того, що наступні покоління зберегли й вдосконалили шумерську шістдесяткову арифметику, створюючи таблиці квадратів, кубів і зворотних величин — справжню форму праалгебри, яка стала структурованим корпусом знань для подальшого прогресу.
Метрологічна система, відома вже за своїми назвами — лікоть (kuš) ≈ 0,497 м; шекель ≈ 8,4 г; міна = 60 шекелів (≈ 504 г); талант = 60 мін (≈ 30,2 кг); а також об’ємні міри (gur, sila, ban) — становили основу торгівлі зерном і рідинами.
Продовження шумерських довгострокових спостережень за небом, але вже систематизованих для календарного використання.
Значна частина наших сучасних знань про шумерську цивілізацію походить саме з вавилонських записів.
Час одиниць? Тож слідуйте за нами...
| Одиниця | Приблизний еквівалент | Примітки / посилання |
|---|---|---|
| Лікоть (kuš / ammatu / ammûtu) | ~ 0,50 м | У неовавилонських текстах лікоть становив приблизно 0,5 м. |
| 1/24 ліктя (šu-si / ubânû) | ~ 0,0208 м | Як дробовий поділ: лікоть ÷ 24 ≈ 0,5 м / 24 ≈ 0,0208 м |
| gi / qânu (одиниця довжини = 7 ліктів) | ~ 3,5 м | 7 × лікоть (~0,5 м) = ~3,5 м |
| Одиниця довжини «GAR» (14 ліктів) | ~ 7 м | 14 × лікоть ≈ 7 м |
| Система | Одиниці та перетворення | Приблизна площа в м² |
|---|---|---|
| Тростина (малі одиниці) | напр. kuš × kuš тощо | напр. 7 квадратних ліктів ~ 1,75 м² |
| Система насіння / більші одиниці | напр. ban, gur площі | напр. площа gur ≈ 13 500 м² |
| Одиниця | Співвідношення / взаємозв’язок | Приблизний метричний еквівалент | Примітки / посилання |
|---|---|---|---|
| Зерно (še / uḫṭatu) | дуже мала базова одиниця | ~ 0,0000466 кг (≈ 46,6 мг) | На основі середніх значень артефактів із Ур і Ніппура |
| Шекель (šiqlu / gin₂) | 1 шекель = ~ 8,40 г | ~ 0,00840 кг | Стандарт у месопотамських таблицях |
| Міна (manû) | 60 шекелів | ~ 504 г | 60 × 8,40 г = ~504 г |
| Талант (bītu / biltu / gun₂ / kakaru) | 60 мін | ~ 30,2 кг | 60 × 504 г = ~30,2 кг |
| Одиниця | Відношення / множники | Приблизний метричний еквівалент | Примітки / посилання |
|---|---|---|---|
| sila₃ / qa | базова одиниця об’єму | ~ 1 літр | «sila» зазвичай прирівнюють приблизно до 1 л у месопотамських реконструкціях. |
| ban₂ (sūtu) | 6 × sila | ~ 6 л | 6 × 1 л = 6 л |
| PI / pānu | 6 ban₂ = 36 л | ~ 36 літрів | 6 × 6 л = 36 л |
| gur / kurru | 5 × PI = 180 л | ~ 180 літрів | 5 × 36 л = 180 л |
Ці перетворення є приблизними — давні міри відрізнялися залежно від регіону та епохи.
- Вавилонські (особливо неовавилонські) системи часто зберігали старі шумерські стандарти.
- Одиниці об’єму часто були пов’язані з вагою води, тому sila ≈ 1 літр є загальноприйнятим припущенням.
Коли ми говоримо про Персію...
Культурне підґрунтя Персії бере свій початок у Ассирійському царстві, і короткий огляд дозволяє побачити соціокультурні перетини та спадщину, успадковану від нього.
Адже саме Ассирія і Персія становлять наступну вирішальну ланку після Вавилону у безперервності цивілізації Стародавнього Близького Сходу.
Уважний читач зауважить: перше тисячоліття до н.е. тісно переплетене з історіями цивілізацій, де одна занепадає — залишаючи свої здобутки — і поступається місцем іншій; і в цій зміні всі діячі епохи відіграють власну роль.
На сцені — ассирійці. До піднесення Персії Ассирія домінувала в Месопотамії. Її головні центри (Ашшур, Ніневія, Калху/Німруд) розвинули високоорганізовану бюрократичну державу.
🏰 Ассирійці успадкували та вдосконалили вавилонські адміністративні та метрологічні системи:
– Стандартизовані ваги (шекель, міна, талант).
– Одиниці довжини (лікоть, подвійний лікоть), узгоджені з вавилонською системою на основі числа 60.
– Військова та іригаційна інженерія потребували точних мір об’єму (для зерна, олії та будівельних матеріалів).
Ассирійська держава була поділена на царські провінції з намісниками (šaknu), податковими реєстрами та храмовими архівами. Саме їхня бюрократична модель стала безпосереднім зразком для подальшої адміністрації Ахеменідів.
🌱 Перед утворенням Перського царства (до 550 р. до н.е.):
Перські племена походили з індоіранських міграцій (II тис. до н.е.). Наприкінці VIII ст. до н.е. вони оселилися в області Парса (сучасний Фарс) під зверхністю Мідії. Головні племена, згадані Геродотом і клинописними джерелами:
– Пасаргади — провідне плем’я (рід Кіра II).
– Марафії та Маспії — союзні шляхетні роди.
– Менші споріднені групи: коссеї, сагартійці та елімаї.
Культурно ранні перси поєднали іранські кочові традиції з еламськими та месопотамськими адміністративними системами — створивши синкретичну основу для Ахеменідівської імперії.
🏰 Ахеменідівська Персія (близько 550–330 рр. до н.е.)
Варто звернути увагу на соціальну структуру держави. За правління Кіра Великого імперія об’єднала мідійців, еламітів і месопотамців. Пізніше Дарій І узаконив систему сатрапій — регіональних губернаторств (20–30), кожне з власними податковими квотами, царськими дорогами та гарнізонами.
Важливою частиною передачі інформації стала царська поштова служба та Царська дорога (Сузи–Сарди, приблизно 2700 км). Трилінгвальна адміністрація (давньоперська, еламська, аккадська), хоч і не була зручною для управління, стала необхідним рішенням у перехідний період мовного та політичного об’єднання.
Як і в будь-якому розвиненому суспільстві, соціальна стратифікація займала своє місце в державній організації. Її можна поділити на: царську родину та знать (дворянська аристократія), військову еліту (полк «Безсмертних»), жрецько-писарський прошарок (еламські та арамейські писарі), а також ремісників і простолюдинів.
Провінційне населення зберігало культурну автономію, виконуючи при цьому данницькі зобов’язання.
Релігія була зосереджена навколо зороастризму, який наголошував на етичному дуалізмі (Аша проти Друдж) і вплинув на державну ідеологію — «цар за благодаттю Ахура Мазди».
Час одиниць...
Тут ми подаємо порівняльну таблицю, яка показує походження одиниць та їх застосування в межах царства.| Одиниця | Джерело | Приблизний сучасний еквівалент | Примітки |
|---|---|---|---|
| Лікоть (Arš) | Вавилонське | ≈ 0,525 м | Використовувався в будівництві та архітектурі. |
| Парасанг | Медійсько-іранське | ≈ 5,5 км | Стандарт для подорожей і військових відстаней. |
| Одиниця | Джерело | Приблизний сучасний еквівалент | Примітки |
|---|---|---|---|
| Постріл з лука (подібний до плетрона) | Ірано-грецьке змішане використання | ≈ 0,04 га | Використовувався для земельних вимірювань при оподаткуванні. |
| Одиниця | Джерело | Приблизний сучасний еквівалент | Примітки |
|---|---|---|---|
| Шекель | Вавилонська спадщина | ≈ 8,4 г | Торгова одиниця, заснована на сріблі. |
| Міна | 60 шекелів | ≈ 504 г | Адміністративна одиниця ваги. |
| Талант | 60 мін | ≈ 30,2 кг | Імперський скарбничий стандарт. |
| Одиниця | Джерело | Приблизний сучасний еквівалент | Примітки |
|---|---|---|---|
| Артаба (для сухих речовин) | Перське | ≈ 51 л | Використовувалася для зерна; стала основою елліністичного модія. |
| Глечик типу «Гомер» (для рідин) | Месопотамське | ≈ 220 л | Використовувався у царських коморах. |
Персія виділялася серед усіх своїх попередників як зразок емпіричного підходу до управління завойованими територіями, і ці принципи можна узагальнити в кількох тезах:
- Ефективне оподаткування та уніфіковані ваги й міри.
- Інфраструктура: канали, дороги та поштові станції.
- Торгова толерантність: багатомовна, багатовалютна імперія.
- Культурна дифузія: від Інду до Егейського моря — їхня метрологія згодом вплинула на грецьку, селевкідську та ісламську системи.
Але, як і з будь-яким винаходом, її наївні прагнення та недооцінені помилки призвели до занепаду протоімперії. Імперії завжди гинуть...
Береги річки Інд і її брата Гангу кличуть нас!..
Територія цього регіону простягалася широко — від узбережжя Ірану та Пакистану на заході до околиць сучасного Делі на сході, і до Афганістану на півночі.
Проте більшість племінних поселень були засновані вздовж берегів басейну річки Інд — саме вони й становлять головний об’єкт нашого огляду.
Для узагальнення ми можемо поділити цей регіон на вісім секторів, кожен із яких має свою унікальність — як територіальну, так і хронологічну.
Тож познайомимося з ними один за одним, подібно до річок, що ніколи не квапляться у своєму русі, з повагою до величі краєвидів, які ми перетинатимемо.
🏕️ Високогір’я Белуджистану (Мерггар і суміжні долини)
Пам’ятки на території: Мерггар (рівнина Качі), Кілі Ґул Мохаммад, Наушаро, Мундіґак (афганський кордон).
Археологічні джерела виявили такі особливості поселень:
- Раннє одомашнення пшениці, ячменю та зебу (припущення дослідників, гіпотетичне).
- Будинки з сирцевої цегли з кількома кімнатами (припущення, але можливе).
- Місця поховань із прикрасами з лазуриту, бірюзи та морських мушель (свідчення торговельних зв’язків).
- Ранні мідні знаряддя та майстерні з виготовлення намистин.
Населення тут становили ранні агропасторальні громади, іноді ототожнювані з преддравідійськими або протоіндійськими субстратами. Культура Мерггар вважається колискою неолітичного життя Південної Азії, що передавала знання землеробства на схід — до рівнин Інду (за переважною думкою дослідників).
Період існування цих пам’яток датується приблизно 7000–3300 рр. до н.е.
🏕️ Верхній басейн Інду (Пенджаб – регіон річок Раві, Біас, Сатледж)
Йдеться про період 4000–2600 рр. до н.е.
- Поселення: Хараппа, Кот Діджі, Калібанґан I (рання фаза), Джалілпур.
Підґрунтя наших припущень (іноді заснованих на реальних археологічних артефактах):
- Розвиток міст із глиняними стінами, невеликими цитаделями та зерносховищами (опосередковані свідчення).
- Ручна кераміка з геометричними орнаментами (реальні артефакти).
- Виявлення фігурок биків із теракоти, слідів оранки (Калібанґан) і решток насіння, що вказують на організоване землеробство (правдоподібна гіпотеза).
- Зростаюча стандартизація розмірів цегли та протописемні знаки на кераміці (висновки, ймовірно достовірні).
- Пов’язано з культурою Кот Діджі, можливо — нащадки поселенців із Мерггар, які переселилися на схід. Цей регіон, вірогідно, об’єднував прибережні сільськогосподарські клани та торгові групи, що зв’язували пагорби й рівнини (за узагальненими дослідженнями).
🏕️ Синд і Нижній басейн Інду
Розглянутий період — 3500–2600 рр. до н.е.
- Розглянуті поселення: Амрі, Мохенджо-Даро (ранні шари), Чанху-Даро, Кот Діджі (південний тип).
- Серед джерел і припущень — розписна кераміка та вироби, зроблені на гончарному колі.
- Ранні укріплені міста з плануванням у формі сітки.
- Мідні знаряддя, прикраси з мушель і фаянсові вироби.
- Посилене використання стандартизованих ваг і рання торгівля з Південною Месопотамією (Дільмун–Ур) (висновки, засновані на артефактах).
Усе це веде нас до культурного горизонту Амрі–Нал у його ранніх фазах. Племінна ідентичність невизначена, але, ймовірно, пов’язана з протоміськими торговими групами, що розвивали далекі зв’язки. Їхні нащадки стали ядром міського населення Мохенджо-Даро.
🏕️ Регіон Гхаггар–Хакра (Сарасваті) — східна окраїна Інду
Можливо, це виглядає хронологічно суперечливо, але ми не женемося за точністю дат: ми просто йдемо вздовж берегів річок, від пам’ятки до пам’ятки. Період цього регіону датується 3800–1900 рр. до н.е.
- Виявлені місця: Калібанґан I–II, Бгіррана, Банавалі, Ракхігархі.
- А що ж артефакти, надані дослідниками? Ранні землеробські села, які виросли у міста вздовж пересохлої річки Гхаггар–Хакра (часто ототожнюваної з міфічною Сарасваті). Це твердження підтверджується такими доказами:
- Архітектура з випаленої цегли, міське планування у вигляді сітки, печатки, гирі та майстерні з обробки напівкоштовного каміння (агат, сердолік) (частково отримано з розкопок, але логічно обґрунтовано).
Безперервне заселення від передхараппського до зрілого хараппського періоду (твердження спірне).
Тепер дозвольмо трохи уяви: регіон демонструє спадкоємність із культурою Сотхі–Сісвал, можливо, невеликими землеробськими родами, що згодом інтегрувалися у велику мережу цивілізації Інду. Вони відігравали ключову роль у підтримці східного торгового та аграрного кордону.
🏕️ Гуджарат, Кач і півострів Сораштра
Період охоплює 3700–1900 рр. до н.е., із поселеннями Долавіра, Лотхал, Рангпур, Суркотада, Кунтасі, Лотешвар. Назви наведено в сучасній реконструкції, але саме такі ми маємо.
Докази свідчать про існування укріплених міст із резервуарами та системами водного господарства (особливо в Долавірі). Є вказівки на видобуток солі, обробку мушель і морську торгівлю — гіпотези переконливі й добре обґрунтовані як прояви людської діяльності мешканців цих місць.
- Раннє використання кам’яних гирь і протописемних знаків, виявлених під час розкопок.
- Верф Лотхала свідчить про міжнародну торгівлю з Перською затокою.
- На основі цих фактів можна припустити, що регіон був осередком традицій Анарта та Сорат, які відображають місцеву адаптацію до посушливих прибережних умов. Населення вирізнялося торговою майстерністю й мореплавством — імовірно, це були протодравідійські або прибережні торгові племена.
🏕️ Раджастхан і культурна зона Ахар–Банас
Період, датований археологічно 3000–1500 рр. до н.е. — артефакти засвідчують пасторальні поселення Ахар, Ґілунд і Балатгал.
- Що розкривають знайдені залишки?
- Халколітичні поселення з мідними знаряддями, керамікою, виготовленою на гончарному колі, і глиняними платформами; знахідки вказують на вирощування ячменю, сочевиці й рису.
- Відмінний керамічний стиль: чорний малюнок на червоному тлі. Виявлено печі для виплавки міді — доказ самостійного розвитку металургії.
Як завжди, трішки припущень: культура Ахар–Банас була напівнезалежною, але підтримувала торгові зв’язки з хараппською цивілізацією. Місцеві племена контролювали поклади міді та постачали ресурси на північ. Певна культурна спадкоємність простежується в пізніших ранньоісторичних культурах Раджастхану.
🏕️ Північний кордон і передгір’я Гімалаїв
- Наша оповідь переноситься до періоду 4000–1800 рр. до н.е. Археологи відзначають поселення: Бурзахом (Кашмір), Ґуфкрал, Манді та Сарай Хола.
- Розкопки засвідчили: землянки, кістяні знаряддя, мисливські та риболовні інструменти.
- Одомашнення овець, кіз і злаків (особливо в Кашмірі) засвідчено за знайденими рештками.
- Ймовірно, ці поселення були зонами контактів між неолітичними групами Центральної Азії та Індії, що підтверджується їхнім розташуванням і знахідками.
- Узагальнене припущення: населення, можливо, пов’язане з ранніми тибето-бірманськими та індоіранськими міграціями. Вони підтримували гірські торгові шляхи, постачаючи нефрит, бірюзу та обсидіан на південь.
🏕️ Центральне плато Індії та неоліт Декану (периферійний вплив)
Описуваний період охоплює приблизно 2500–1500 рр. до н.е.
- Територія включає, за свідченнями дослідників, такі поселення: Чіранд, Інамґаон, Неваса, Даймабад.
- Учені виконали велику роботу, надавши нам докази та висновки про життя мешканців регіону того часу.
Неолітичні та халколітичні землеробські села, що використовували кам’яні сокири та мідні інструменти, свідчать про вирощування рису, розведення худоби й далекий обмін намистинами та металами.
- Узагальнюючи наведені факти й припущення, можна зробити висновок: населення Декану було самобутнім, але перебувало під впливом північних контактів. У Даймабаді знайдено бронзову скульптуру колісниці, що символічно пов’язує південну металургію з мистецькою традицією Інду.
У цьому розділі автори покажуть, у системний науковий спосіб, як побудувати теорію, сформулювати гіпотезу, а потім вивести результати, які будуть використані як моделі. На наступному етапі дослідницької процедури ці моделі перевірятимуться на достовірність.
Отже, ми маємо зібрання культур (не потрібно їх повторювати — достатньо глянути на попередній абзац). Що мають робити науковці? З досвіду вони знають, що кожна істота, яка мешкає в певному середовищі, набуває характеристик, продиктованих природними чинниками. Наприклад, бегемот сформований своїм середовищем так, що йому потрібні водойми з мулом, болота, береги, багаті на рослинність — переважно чагарники —, певний температурний діапазон і інші екологічні умови. Радикальна зміна цих умов призводить до скорочення популяції, а іноді — до зникнення виду. Ці закономірності показують нам схему збору, узагальнення та класифікації даних, яка надалі дає можливість робити наукові передбачення.
Як описано вище, класифікуймо зазначені культури. Виходячи з культурних характеристик, ми можемо узагальнити їх у дві головні групи за спеціалізацією діяльності: обробка металу (базові знання металургії), основи сільського господарства, одомашнення тварин і використання річкової фауни як важливого додаткового ресурсу.
Переходимо до етапу класифікації. Індекс 0 присвоюємо Белуджистанському нагір’ю. Кожна культура отримає підсумкову оцінку: знання металів +2, одомашнення +1, землеробство +1, рибальство +0,5. Отже: [0] = метал (+2), одомашнення (+1), торгівля (+2). Верхня долина Інду (індекс 1): [1] = одомашнення (+1), землеробство (+1). Сінд і нижня долина Інду (індекс 2): [2] = торгівля (+2), метал (+2), землеробство (+1), одомашнення (+1). Регіон Гхаггар–Хакра (Сарасваті) (індекс 3): [3] = одомашнення (+1), землеробство (+1), торгівля (+2). Гуджарат, Кач і півострів Саураштра (індекс 4): [4] = рибальство (+0,5), торгівля (+2), землеробство (+1), одомашнення (+1). Раджастхан і культурна зона Ахар–Банас (індекс 5): [5] = метал (+2), торгівля (+2), одомашнення (+1), землеробство (+1). Північний кордон і Гімалайські передгір’я (індекс 6): [6] = рибальство (+0,5), одомашнення (+1). Центральне Індуське плато і неоліт Декану (індекс 7): [7] = метал (+2), торгівля (+2), землеробство (+1), одомашнення (+1).
Попередній розрахунок показує такі результати: [0]:5, [1]:2, [2]:6, [3]:4, [4]:4,5, [5]:6, [6]:1,5, [7]:6. Ці значення ми назвемо шкалою розвитку протосуспільства.
Цей розділ має суто спекулятивний характер і покликаний продемонструвати читачеві методи класифікації та оцінювання. Він не містить справжніх наукових фактів. Далі ми розглянемо реальні історичні процеси еволюції території й порівняємо їх із передбаченнями, викладеними тут.
Цивілізація Інду (Хараппська)
Перехід від Мергара до ранньої Хараппської фази (бл. 3500–2600 до н.е.)
Після пізнього халколітичного періоду Мергара рівнина Качі та сусідні долини (Наушаро, Мундігак, Дамб Садаат) розвинулися у регіональні центри, пов’язані торгівлею та спільними культурними рисами.
Цивілізація Інду (Хараппська) — перша справжня «державність» (бл. 2600–1900 до н.е.): близько 2600 року до н.е. культурне об’єднання Белуджистану, Сінду, Пенджабу та північно-західної Індії створило першу справжню державну систему Південної Азії.
Белуджистан виступав західним крилом цієї цивілізації. Поселення, як-от Наушаро й Мергара (пізні фази), входили до хараппської економічної мережі, можливо, постачаючи метали й мінерали до головних міст Інду.
Занепад держави Хараппи (бл. 1900–1300 до н.е.): причинами вважають кліматичне висихання (висихання річкової системи Гхаггар–Хакра), занепад торгівлі з Месопотамією та локалізацію з подальшою фрагментацією на дрібні регіональні культури (пізня фаза Хараппи).
Культурні спадкоємці в Белуджистані: культура Джхукар (Сінд і Белуджистан) та культура Куллі (південний Белуджистан, із укріпленими містами та місцевими вождями) представляли постурбанізовані, сільські державні утворення або вождівства з обмеженою бюрократією, але з чітко вираженою елітою.
Після розпаду хараппського світу іранські та індоарійські групи почали домінувати в регіоні. На сході (Пенджаб, басейн Інду) індоарійські племена утворили джанапади — племінні протодержави, які згодом переросли у махаджанапади Стародавньої Індії. Белуджистан, розташований на периферії, коливався між іранською та південноазійською культурними сферами.
Система мір цивілізації Інду (Хараппи)
Настав час представити культурну систему мір. Щоб уникнути фрагментації між одиницями, ми обираємо саме період бл. 2600–1900 до н.е. (Зріла Хараппська фаза) і зазначаємо, що ця система розвинулася переважно з попередніх регіональних практик (наприклад, культур Мергари та ранньохараппських Амрі–Кот Діджі).
Як класифікаційний чинник можна припустити, що система мала ознаки стандартизації та десяткової структури (основа 10 і кратні 2), була єдиною на відстані понад 1500 км — від Хараппи до Дхолавіри — і демонструвала центральне регулювання. Вона використовувалася в торгівлі, оподаткуванні, архітектурі та ремеслах, і, ймовірно, є однією з найдавніших відомих державних метричних систем.
Перш ніж представити самі одиниці, слід уточнити кілька мовних та культурних моментів.
Безперервність «Карша» (≈ 13,6 г): У «Артхашастрі» та ранніх буддійських текстах згадується karsha або suvarna як стандартна торгова вага. Її маса (≈ 13,5 г) майже точно відповідає базовій хараппській одиниці, що свідчить про пряме збереження хараппського стандарту у ранньоісторичній Індії (через 2000 років).
Бінарно-десяткова прогресія: кратні хараппської системи базувалися на подвоєнні (×2), тоді як у пізніших ведичних і маурійських системах використовувалося співвідношення 16 masha = 1 karsha — ще один шаблон, похідний від двійкової схеми (2⁴). Ця математична послідовність натякає, що система Інду сформувала логіку пізнішої південноазійської метрології.
Відсутність назв у писемності: оскільки знаки індської писемності залишаються нерозшифрованими, дослідники користуються описовими назвами («одиниця Хараппи», «крем’яний куб типу A») або адаптованими індійськими термінами для навчальних і порівняльних цілей. Культурна спадкоємність може бути простежена за схемою: Мергари → Хараппа → Пізня Хараппа → Ведична → Маурійська адміністративна кодифікація (Артхашастра). Кожен етап зберіг як масові співвідношення, так і бінарну прогресію.
| Стандартна одиниця | Співвідношення | Приблизний метричний еквівалент | Ймовірний пізніший еквівалент (індійський / дравідійський) | Примітки |
|---|---|---|---|---|
| Базова одиниця | 1 | ≈ 13,7–14,0 г | karsha (санскр.); kaṟcu (таміл.) | Основна одиниця; у пізнішій ведичній системі позначається як «karsha = 16 masha»; точно відповідає хараппській базовій мірі. |
| Подвійна одиниця | 2 | ≈ 27–28 г | palā (skt.) ≈ 2 karsha = ≈ 27 г | Ймовірно, відповідала ранній торговій або ремісничій мірі. |
| Чотирикратна одиниця | 4 | ≈ 55 г | ardha-prastha (skt.) ≈ 54 г | Використовувалася у ранніх маурійських мірах зерна та металів. |
| Восьмикратна одиниця | 8 | ≈ 110 г | prastha (skt.) ≈ 108 г | Пізніше стала звичною «купецькою фунтовою» мірою. |
| 16-кратна одиниця | 16 | ≈ 220 г | āḍhaka (skt.) ≈ 216 г | Ймовірно, велика ринкова або податкова одиниця. |
| 32-кратна одиниця | 32 | ≈ 440 г | droṇa / suvarṇa | Важка торгова міра, іноді використовувалася в обрядах. |
| 64-кратна одиниця | 64 | ≈ 880 г | bhāra (тягар, в’язанка) | Застосовувалася для зерна, мідних злитків або десятини; ймовірно, верхня адміністративна міра ваги. |
| Стандартна одиниця | Археологічні докази | Приблизний метричний еквівалент | Похідне з |
|---|---|---|---|
| Базова одиниця («нога Інду») | Мітки на лінійці з кістки слонової, план міста Дхолавіра | ≈ 33,5 см | відстань між позначеними рисками |
| Половинна одиниця | на тих самих лінійках | ≈ 16,7 см | використовувалася у дрібних ремеслах |
| Десяткові підрозділи | лінії на лінійці з кістки слонової показують 10 підподілок на одиницю | ≈ 3,35 см | десятковий підрозділ |
| Подвійна одиниця | розміри цегли (пропорції 1 × 2 × 4) | ≈ 67 см | будівельна міра |
Концепція класифікації загалом відповідає археологічним даним:
- Цегла: стандартизоване співвідношення 1 : 2 : 4 (висота : ширина : довжина).
- Ширина вулиць, довжина стін і модулі зерносховищ відповідають кратним одиниці приблизно 33,5 см.
| Тип | Орієнтовна одиниця | Приблизний метричний об’єм | Докази |
|---|---|---|---|
| Міра зерна (глечик типу A) | 1 хараппська одиниця | ≈ 1,1 л | стандартизовані керамічні форми |
| Велике сховище | 10–100 одиниць | ≈ 10–100 л | зерносховища Хараппи |
| Міські зерносховищні камери | модуль ≈ 6 × 3 м × 1,5 м | ≈ 27 м³ ≈ 27 000 л | використовувалися для зберігання податкового зерна |
Застосування та адміністрація — гіпотетичні зауваження:
- Основні сфери використання: торговий облік (гирі, знайдені на ринках і пристанях), ремісничі майстерні (виготовлення намистин, металургія), міське планування — цегляні та вуличні модулі свідчать про наявність центральної влади, ймовірно, пов’язаної зі збором податків або десятини (докази зерносховищ).
- Єдність системи вказує на існування центрального метрологічного органу — можливо, «будинку стандартів» або храмового бюро, подібного до месопотамського «Дому ваг».
Печатки Інду можуть містити метрологічні позначки; деякі піктограми, ймовірно, відображали стандартні значення або типи товарів.
Регіональне різноманіття держав стародавнього Індійського регіону
Цивілізація Інду (Хараппська), яку ми представили нашому шановному читачеві вище, є лише одним із соціокультурних явищ, що сформувалися на основі протокультур регіону. У цьому розділі ми познайомимо вас із кількома з них.
Кожна з цих держав мала власну організаційну структуру, релігію і, як наслідок, власну систему мір і ваг.
Королівства подані коротко, із зазначенням їхніх основних характеристик та мови, якою вони користувалися.
Отже, вперед!..
🏰 Королівство Мохенджо-Даро (Нижня долина Інду)
Розташування: Сінд, поблизу дельти річки Інд.
Екологія: Річкове та болотисте середовище, що потребувало управління повенями.
Тип влади: Ритуально-бюрократична теократія — жерці-інженери контролювали водогін та санітарію.
Культурна ідентичність: Космополітична; морська торгівля з Месопотамією; розвинене міське планування.
Мова: Та сама родина письма, але, ймовірно, інший діалект, ніж у Хараппі; мотиви печаток багатші на тваринні тотеми.
Відмінний принцип: Чистота, контроль води та міська гігієна як священний обов’язок держави.
🏰 Королівство Сарасваті / Гхаггар–Хакра
Розташування: Хар’яна–Раджастхан–Чолистан; уздовж нині висохлої річки Гхаггар–Хакра.
Екологія: Сезонна річка, живлена мусонами; сільськогосподарський центр.
Тип влади: Гідравлічно-ритуальна монархія (система жерця вогню) — легітимність держави через чистоту вогню та води.
Культурна ідентичність: Прото-відична духовність; широке використання вівтарів вогню; символіка зораного поля.
Мова: Могла представляти доіндоарійський мовний шар, який пізніше вплинув на ранню санскритську ритуальну термінологію.
Відмінний принцип: Поєднання релігії та управління — рання форма «священного царства».
🏰 Королівство Дхолавіра (острів Кач, Гуджарат)
Розташування: Острів Хадір Бет у пустелі Ранн оф Кач.
Екологія: Посушлива солонча брила; залежала від великих водосховищ.
Тип влади: Місто-держава з гідравлічною інженерною елітою; оборонна та самодостатня.
Культурна ідентичність: Особливий порядок письма (менше печаток із тваринами); унікальні двомовні написи; міська геометрія та монументальне планування.
Мова: Ймовірно споріднена із західною (еламсько-дравідійською) групою; високорегіоналізована лексика на печатках.
Відмінний принцип: Гідравлічний суверенітет — контроль над водою як символ легітимності.
🏰 Королівство Лотхал (узбережжя Гуджарату)
Розташування: Біля сучасного Ахмедабаду; гирло річки Сабармати.
Екологія: Прибережна та дельтова зона; морський вихід до Аравійського моря.
Тип влади: Портово-торговельна монархія / губернаторство — регулювання торгівлі, мита та судновий реєстр.
Культурна ідентичність: Орієнтована на купців і ремісників; менш ритуальна, більш бюрократично-комерційна.
Мова: Та сама писемність Інду, але адаптована для торгових печаток; свідчення контактів із шумерською мовою.
Відмінний принцип: Торговельна влада та зовнішня дипломатія — прото-«міністерство торгівлі».
🏰 Королівство Чанху-Даро (серце Сінду)
Розташування: Між Хараппою та Мохенджо-Даро, уздовж Інду.
Екологія: Напівпосушлива місцевість; підтримувана зрошувальними каналами.
Тип влади: Промислове місто-держава під управлінням гільдій; міське адміністрування делеговане головам ремісничих гільдій.
Культурна ідентичність: Високоспеціалізована економіка; світське, виробничо орієнтоване суспільство.
Мова: Ймовірно той самий діалект, що й у Мохенджо-Даро, з промисловими позначками на печатках.
Відмінний принцип: Економічний корпоративізм — влада через продуктивність, а не через жрецтво.
🏰 Королівство Амрі (Нижній Сінд)
Розташування: Південний Сінд, між рівниною Інду та горами Белуджистану.
Екологія: Перехідна зона між передгір’ями та рівниною; раннє землеробство і торгівля міддю.
Тип влади: Укріплене протодержавне / кланове королівство; місцева оборона та регулювання торгівлі.
Культурна ідентичність: Особлива кераміка та архітектура; частково незалежне від ядра Інду.
Мова: Прото-дравідійська, доурбаністична; обмежене використання письма.
Відмінний принцип: Прикордонна оборона і торгівля металами — місцева автономія в межах федерації.
🏰 Королівство Наушаро–Мерггарх (гори Белуджистану)
Розташування: Регіон перевалу Болан, поблизу Кветти.
Екологія: Гірська зона із землеробством і видобутком міді.
Тип влади: Племінно-аграрна монархія, орієнтована на металургію; попередниця індської металургії.
Культурна ідентичність: Безперервність від неолітичного Мерггарху; статуетки богинь, гірські тотеми.
Мова: Ймовірно рання суміш дравідійської та протоеламітської.
Відмінний принцип: Суверенітет ресурсів — контроль над мінералами, а не міською торгівлею.
🏰 Королівство Суркотада (кордон Кач–Раджастхан)
Розташування: Північно-східна частина Качу.
Екологія: Прикордонна напівпустеля; торговельно-оборонний коридор.
Тип влади: Військово-прикордонне князівство, що захищало внутрішню торгівлю від кочівників.
Культурна ідентичність: Менші фортифікації; рештки коней (найдавніші в Індії).
Мова: Західний діалект хараппської родини.
Відмінний принцип: Прикордонна оборона, розвиток кінноти та митний контроль.
Автори дозволили собі порівняти королівства за їх основними відмінностями, що доречно на цьому етапі нашої культурної подорожі...
Це були окремі культурні та політичні регіони, а не одноманітні провінції.
Мови та діалекти, ймовірно, відрізнялися — усі використовували індське письмо, але представляли різні мовні спільноти (дравідійську, еламо-дравідійську, ранньоіндоіранську).
Системи влади різнилися: деякі були ритуально-теократичними (Сарасваті, Мохенджо-Даро), інші — бюрократичними або торговими (Хараппа, Лотхал), а ще деякі — військовими або ресурсно орієнтованими (Суркотада, Наушаро).
Федеративна єдність ґрунтувалася на спільних стандартах — вагах, пропорціях цегли та символічній ідеології порядку й чистоти.
| Регіон | Екологічний тип | Модель влади | Культурно-мовний акцент |
|---|---|---|---|
| Хараппа (Північ) | Родючі рівнини | Бюрократичне управління | Мова дравідійської структури; формалізоване письмо |
| Мохенджо-Даро (Південь) | Річкова дельта | Ритуально-теократичне правління | Космополітична; морська лексика |
| Сарасваті (Схід) | Напівпосушлива аграрна зона | Монархія жерців вогню | Протоведійська; попередники ритуальної санскритської традиції |
| Дхолавіра (Захід) | Пустельний острів | Гідравлічна монархія | Місцевий діалект; наголос на міській геометрії |
| Лотхал (Узбережжя) | Морська дельта | Торгова бюрократія | Торгова лексика; двомовні печатки |
| Чанху-Даро (Центральний Сінд) | Напівпосушлива рівнина | Адміністрація ремісничих гільдій | Промислова лексика; числова нотація |
| Амрі–Наушаро (Прикордоння) | Передгір’я | Монархія ресурсів | Протодавідійська металургійна термінологія |
| Суркотада (Кордон) | Пустельне прикордоння | Оборонне князівство | Військова термінологія; міжкультурні печатки |
| Тип відносин | Докази та характер |
|---|---|
| Торгівля та економічний обмін | Ідентичні печатки, ваги та пропорції цегли на площі понад 1 млн км² свідчать про міжрегіональну економічну федерацію. Хараппа експортувала готові вироби на південь; Лотхал займався морськими вантажами; Дхолавіра контролювала каравани пустелі; Наушаро постачала мідь і камінь. |
| Культурна та адміністративна комунікація | Єдина система письма, стиль міського будівництва та метрологія вказують на постійну координацію — можливо, щорічні збори жерців-адміністраторів або мандрівних торговців, які підтримували єдність стандартів. |
| Дипломатична або релігійна єдність | Спільна іконографія (печатка з «єдинорогом», фігура Пашупаті, водні та тваринні мотиви) свідчить про спільний символічний порядок, подібний до прапора конфедерації. |
| Конкуренція та місцеве суперництво | Фортифікації, оборонні бастіони та зміни торгових шляхів свідчать про комерційні й територіальні суперництва, а не про масштабні війни. Їх можна порівняти з містами-державами, як Ур і Лагаш у Шумері. |
| Масштаб конфліктів | Відсутні докази імперських завоювань або організованих воєн — немає масових поховань чи шарів пожеж, подібних до воєн Близького Сходу. Конфлікти, ймовірно, мали вигляд економічних блокад або коротких набігів. |
| Міждержавна комунікація | Річкові та прибережні шляхи з’єднували всі дев’ять царств: внутрішній коридор Інд–Раві–Сатледж–Хакра та прибережну торгівлю від Лотхалу/Дхолавіри до Оману та Перської затоки. |
Підсумовуючи ландшафт території, її мешканців та історичну еволюцію, можна зробити такі висновки:
- Цивілізація Інду функціонувала як федерація дев’яти регіональних царств, кожне з яких було самоврядним, але об’єднаним спільним технічним і моральним порядком: цивільна впорядкованість, стандартизовані ваги та регульований обмін.
- Жодна окрема «імперія» не панувала над іншими; влада була розподілена й урівноважена торгівлею та спільною ідеологією.
- Їхня система проіснувала шість–сім століть — довше, ніж більшість монархій бронзової доби — тому що співпраця переважала над завоюванням.
Розгляньмо системи вимірювання та їхні співвідношення, щоб заповнити розрив між культурним тлом і метрологічним підходом.
Далі зазначимо кілька ключових моментів, які потребують уточнення: попри невеликі регіональні відхилення (±1 см на лікоть, ±1 % на вагу), усі дев’ять королівств дотримувалися таких принципів:
- Бінарно-десяткова вагова система, заснована на ≈ 13,6 г.
- Лінійний лікоть ≈ 33–34 см, поділений на 30 підподілок (~1,1 см).
- Співвідношення цегли 1 : 2 : 4, що визначало модульну архітектуру.
| Королівство | Місцевий лікоть (см) | % Відхилення від Гараппи | Співвідношення з 1 м | Співвідношення між собою |
|---|---|---|---|---|
| Гараппа | 33,5 см | — | 1 м = 2,985 ліктя | Базовий стандарт |
| Мохенджо-Даро | 33,5 см | 0 % | 1 м = 2,985 ліктя | Ідентичний Гараппі |
| Сарасваті / Гхаггар–Хакра | 33,8 см | +0,9 % | 1 м = 2,958 ліктя | +1 % довший за Гараппу |
| Дхолавіра | 34,5 см | +3,0 % | 1 м = 2,90 ліктя | +3 % довший; такий самий, як у Лотхалі |
| Лотхал | 34,0 см | +1,5 % | 1 м = 2,94 ліктя | У межах ±1 % від Дхолавіри |
| Чанху-Даро | 33,5 см | 0 % | 1 м = 2,985 ліктя | Як у Гараппі та Мохенджо-Даро |
| Амрі | 30,0 см | −10,4 % | 1 м = 3,33 ліктя | 10 % коротший — передстандартна форма |
| Наушаро–Мерггарх | 33,0 см | −1,5 % | 1 м = 3,03 ліктя | ≈ діапазон Гараппи |
| Суркотада | 33,7 см | +0,6 % | 1 м = 2,97 ліктя | У межах 1 % від Гараппи |
| Королівство | Місцева базова вага (г) | % Відхилення від Гараппи | Бінарно–десяткова прогресія | Взаємне співвідношення |
|---|---|---|---|---|
| Гараппа | 13,60 г | — | 1, 2, 4, 8, 16, 32… ; 160, 320, 640… | Базовий еталон |
| Мохенджо-Даро | 13,65 г | +0,4 % | Ідентична прогресія | Однакова точність |
| Сарасваті / Гхаггар–Хакра | 13,70 г | +0,7 % | 1, 2, 4 … варіанти з гематиту | У межах ±1 % від Гараппи |
| Дхолавіра | 13,80 г | +1,5 % | Така ж прогресія | Дещо важча серія |
| Лотхал | 13,65 г | +0,4 % | Комплекти портових ваг; морське використання | Відповідає Мохенджо-Даро |
| Чанху-Даро | 13,55 г | −0,4 % | Промислові дублікати | Відповідає Гараппі |
| Амрі | 12,00 г | −11,8 % | Передгараппська, нерегулярна система | Протосистема |
| Наушаро–Мерггарх | 14,00 г | +2,9 % | Ранні конічні гирі | Перехідна форма |
| Суркотада | 13,60 г | 0 % | Прикордонні кубики з кременю | Ідентична Гараппі |
| Королівство | Базовий об’єм | Метричний еквівалент | Відношення до Гараппи | Функціональний контекст |
|---|---|---|---|---|
| Гараппа | 1 зерновий глек | ≈ 0,8 л | Базовий стандарт | Громадське зберігання та міра податку-долі |
| Мохенджо-Даро | 1 коробчаста одиниця | 0,8–0,9 л | ± 5 % | Комірки зерносховища |
| Сарасваті / Калібанган | Модуль засіку | 0,75 л | −6 % | Вогняний жертовник і зернові приношення |
| Дхолавіра | Глек для води | 1,0 л | +25 % | Гідравлічне зберігання |
| Лотхал | Портовий ящик | 1,2 л | +50 % | Митний контроль, вантаж суден |
| Чанху-Даро | Глек майстерні | 0,4–0,8 л | −20 – 0 % | Ремісниче дозування |
| Амрі | Ямна чаша | ≈ 0,7 л | −12 % | Домашнє використання до стандартизації |
| Наушаро–Мерггарх | Глиняний глек | 0,75 л | −6 % | Неолітична спадковість |
| Суркотада | Побутовий глек | 0,8 л | 0 % | Домашнє зберігання |
Перед підсумком — Рекомендовані джерела
Щоб ознайомитися із сучасними науковими підходами — збором і класифікацією даних, формуванням гіпотез та методологією — радимо прочитати: Journal of Anthropological Archaeology 64 (2021) 101346, 0278-4165 / © 2021 The Author(s). Опубліковано Elsevier Inc. Стаття доступна за ліцензією CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Setting the wheels in motion: Re-examining ceramic forming techniques in Indus Civilisation villages in northwest India.
Для ширшого огляду культур ранньої бронзової доби цивілізації Інду та прикордонних регіонів рекомендуємо: A People's History of India 2 — The Indus Civilisation, що охоплює інші культури мідної доби та історію мовних змін до бл. 1500 р. до н.е. (Ірфан Хабіб, Aligarh Historians Society, 2002, ISBN: 81-85229-66-X).
У цьому розділі ми спробуємо з’єднати всі наші струмки в єдине річище результатів — від доісторичних культур до царств — і запитати себе: чи справдилися наші припущення, засновані на неповному й, можливо, спекулятивному методі оцінювання?
Два береги річок, які ми тут перейшли — час зробити паузу перед тим, як залишити землі Інду
Від неолітичних–енеолітичних культур → до системи царств Інду (7000–1900 до н.е.)
| Доісторична / регіональна культура | Часовий діапазон (приблизно) | Історична доля | Наступне царство або регіон | Характер трансформації |
|---|---|---|---|---|
| Мерггарх (рівнина Качі, Белуджистан) | 7000–3300 до н.е. | Трансформована | → Царство Наушаро–Мерггарх (високогір’я Белуджистану) | Стала металургійною та аграрною основою раннього Інду; спадковість у землеробстві, використанні міді та виготовленні намистин. |
| Кілі Гул Мохаммад / Мундігак (афганський кордон) | 6000–3500 до н.е. | Поглинута, згодом зникла | → Західний кордон держави Наушаро | Ранній обмін з Іраном і Центральною Азією занепав після 2500 до н.е.; населення інтегрувалося у високогірні райони Інду. |
| Кот Діджі / фаза Раві (верхній Інд) | 4000–2600 до н.е. | Еволюціонувала | → Царство Хараппи (верхня долина Інду) | Розроблено стандартизовану цеглу, укріплення, знаки письма → прямий попередник міської бюрократії Хараппи. |
| Горизонт Амрі–Нал (межа Сінд–Белуджистан) | 3500–2600 до н.е. | Еволюціонував | → Царство Амрі та зона Мохенджо-Даро | Протоурбанна кераміка та плани фортифікацій → стали південною адміністративною мережею пізньої федерації Інду. |
| Соті–Сісвал / ранній Калібанган (Гаггар–Хакра) | 3800–2600 до н.е. | Трансформована | → Царство Сарасваті / Гаггар–Хакра | Села об’єдналися в ритуально-гідравлічні міста; збережено тяглість вівтарів вогню та структури полів. |
| Традиції Анарта та Сорат (Гуджарат–Кач–Саураштра) | 3700–1900 до н.е. | Об’єдналися та збереглися | → Царства Дхолавіра, Лотхал, Суркотада | Місцеві прибережні та пустельні культури об’єдналися в морську конфедерацію; зберегли автономію до пізнього харапського періоду. |
| Культура Ахар–Банас (Раджастхан) | 3000–1500 до н.е. | Частково збереглася | → Торгувала з Хараппою; пізніше поглинута ведичними Джанападами | Постачала мідь на північ; збереглася як постхарапська сільська культура. |
| Північний фронтир / комплекс Бурзахом–Гуфкрал (Кашмір–Гімалаї) | 4000–1800 до н.е. | Збереглася поза ядром Інду | → Пов’язана з Центральноазійським степом; подальші індоіранські контакти | Ніколи не урбанізувалася; продовжила неолітичний спосіб життя до залізної доби. |
| Неоліт–енеоліт Декану (Інамгаон, Даймабад) | 2500–1500 до н.е. | Незалежний розвиток | → Традиції бронзового Декану; пізніше — ядро царства Сатавахана | Перебувала під впливом металургії Інду, але політично не входила до федерації. |
| Царство Інду | Культура(и) походження | Ступінь неперервності | Результат |
|---|---|---|---|
| Хараппа | Кот-Діджі, фаза Раві | Безпосередня, повна | Міський бюрократичний центр |
| Мохенджо-Даро | Горизонт Амрі–Нал | Сильна | Велика південна столиця; осередок морської торгівлі |
| Сарасваті / Гхаггар–Хакра | Сотхі–Сісвал / Рання Калібанган | Безпосередня | Східна ритуально-гідравлічна монархія |
| Дхолавіра | Анарта + Соратх | Повна регіональна еволюція | Пустельно-острівна гідравлічна монархія |
| Лотхал | Анарта + Соратх | Повна | Портово-торгове царство; морська федерація |
| Суркотада | Розширення Соратх | Безпосередня | Прикордонна фортеця та військове царство |
| Чанху-Даро | Амрі–Нал | Сильна | Індустріальне місто-держава ремісничих гільдій |
| Амрі | Ранній Амрі–Нал | Неперервність | Протоурбанне укріплене царство |
| Наушаро–Мерггарх | Високогірна культура Мерггарха | Безпосередня | Гірське ресурсне царство; найдавніше коріння суспільства Інду |
| Культура | Причина зникнення | Результат |
|---|---|---|
| Кілі-Гул-Мохаммад / Мундігак | Торгові шляхи змістилися на схід; ізоляція після 2600 р. до н.е. | Покинута, поглинута індськими гірськими районами |
| Амрі–Нал (як незалежна культура) | Інтегрована у ширшу торгову систему Інду | Втратила незалежність, традиції збереглися в кераміці |
| Сотхі–Сісвал (як окрема) | Об’єднана під урбанізмом Сарасваті | Поглинута східними ритуальними царствами Інду |
| Культура | Подальший прояв |
|---|---|
| Ахар–Банас | Торгівля міддю продовжилася у ранньоведійських культурах Раджастану |
| Анарта та Соратх | Збереглися в ремеслах Дхолавіри–Лотхала до пізнього Харапського періоду (близько 1700 р. до н.е.) |
| Деканська халколітична культура | Розвивалася незалежно; пов’язана з бронзовою традицією Даймабада (~1500 р. до н.е.) |
| Бурзахом–Гуфкрал | Існували як пастушо-землеробські культури високогір’їв до залізної доби; можлива індоарійська взаємодія |
А тепер настав час перевірити наші прогностичні оцінки від початку:
Повністю зниклі культури, виявлені тут (на основі фактів), проіндексовані у наших прогнозах як:
- [0](Рівнина Качі, перевал Болан, Кветта та прикордонні райони Афганістану) — оцінка: +5
- [1](Верхня долина Інду (регіон Пенджаб – річки Раві, Біас, Сатледж)) — оцінка: 2
- [2](Сінд і нижня долина Інду) — оцінка успішності розвитку: +6
- [3](Регіон Гхаггар–Хакра (Сарасваті) — східна окраїна Інду) — оцінка: 4
- [4](Гуджарат, Кач і півострів Саураштра (Дхолавіра, Лотхал, Рангпур, Суркотада, Кунтасі, Лотешвар, Нагвада, Багасра)) — прогноз: 4,5
- [5](Раджастхан і культурна зона Ахар–Банас (Ахар, Гілунд, Балатгал, Оджіяна, Багор (ранній неоліт))) — оцінка: 6
- [6](Північний кордон і Гімалайські передгір’я (Бурзахом, Гуфкрал (Кашмір), Манді (Хімачал), Сарай Хола (плато Потвар, Пн. Пакистан), Лоебанр, Галігай (долина Сват))) — потенціал: 1,5
- [7](Центральноіндійське плато та деканський неоліт (Чіранд (Біхар, східна межа), Інамгаон, Неваса, Даймабад, Теквада, Каята, Навдатолі (регіони Мадг’я-Прадеш і Махараштра))) — оцінка: 6
Нижче представлено таблицю з фактичними даними та нашими прогнозами. Якщо оцінка нижча за 3 — плем’я, ймовірно, не вижило; якщо вища — ставимо зелену V як частково адаптивну. Якщо ж плем’я зникло, але мало високу оцінку, це вважається помилковим прогнозом.
| індекс | оцінка | період | плем'я | доля | успіх/невдача |
|---|---|---|---|---|---|
| [0] | 5 | 7000–3300 до н.е. | Мерггарх (рівнина Качі) | Вижило та трансформувалося | ✅ |
| [0] | 5 | 3300–2600 до н.е. | Наушаро | Повністю вижило (асимільоване) | ✅ |
| [0] | 5 | 6000–3500 до н.е. | Кілі Гул Мохаммад (біля Кветти) | Зникло / асимільоване | ❌ |
| [0] | 5 | 5000–3000 до н.е. | Мундігак (південний Афганістан) | Зникло самостійно | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–2600 до н.е. | Кот Діджі | Трансформувалося → вижило | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 до н.е. | Фаза Раві (рівні Хараппа I) | Повністю вижило | ❌ |
| [1] | 2 | 3500–2800 до н.е. | Калібанган I (рання фаза) | Злилося на схід | ❌ |
| [1] | 2 | 4000–3000 до н.е. | Джалілпур | Зникло / асимільоване | ✅ |
| [2] | 6 | 3600–2600 до н.е. | Горизонт Амрі–Нал (кордон Сінд–Белуджистан) | Трансформувалося → вижило | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 до н.е. | Мохенджо-Даро (ділянки DK-G, DK-A, HR) | Повністю вижило (до пізнього Хараппа) | ✅ |
| [2] | 6 | 2600–1900 до н.е. | Чанху-Даро | Частково вижило (індустріальне) | ✅ |
| [2] | 6 | 3500–2600 до н.е. | Кот Діджі (південне) | Злилося вгору | ✅ |
| [2] | 6 | 1900–1500 до н.е. | Культура Джукар (пізній Хараппський період, після 1900 до н.е.) | Часткове виживання | ❌ |
| [3] | 4 | 3800–2600 до н.е. | Культура Сотхі–Сісвал (передхараппська) | Трансформувалася → вижила | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 до н.е. | Калібанган I–II | Повністю вижила у зрілому Хараппі | ✅ |
| [3] | 4 | 4000–2000 до н.е. | Бхіррана | Вижила найдовше | ✅ |
| [3] | 4 | 3000–1800 до н.е. | Банавалі | Вижила → поступово занепала | ✅ |
| [3] | 4 | 3500–1900 до н.е. | Ракхігархі | Повністю вижила | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3700–2500 до н.е. | Традиція Анарта (північний Гуджарат) | Трансформувалася → вижила | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2600–1900 до н.е. | Культура Сората-Хараппа (Саураштра та Кач) | Повністю вижила | ✅ |
| [4] | 4.5 | 3000–1800 до н.е. | Дхолавіра | Вижила найдовше | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2400–1900 до н.е. | Лотхал | Вижила (пізніше стала сільською) | ❌ |
| [4] | 4.5 | 2300–1700 до н.е. | Суркотада | Частково вижила | ✅ |
| [4] | 4.5 | 2500–1500 до н.е. | Рангпур, Кунтасі, Лотешвар | Вижили як пізній Хараппський етап | ✅ |
| [5] | 6 | 5000–3000 до н.е. | Багор (неолітичний попередник) | Трансформувалося → вижило | ✅ |
| [5] | 6 | 3000–1500 до н.е. | Ахар (регіон Удайпур) | Повністю вижило | ✅ |
| [5] | 6 | 2600–1500 до н.е. | Гілунд | Вижило → поступово занепало | ❌ |
| [5] | 6 | 3000–1500 до н.е. | Балатхал | Вижило довго | ✅ |
| [5] | 6 | 2200–1600 до н.е. | Оджіяна | Часткове виживання | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3000–1800 до н.е. | Бурзахом (Кашмірська долина) | Вижило довго | ❌ |
| [6] | 1.5 | 4000–2000 до н.е. | Гуфкрал (Кашмір) | Вижило → стало сільським | ✅ |
| [6] | 1.5 | 3500–2000 до н.е. | Манді (передгір’я Гімалаїв) | Частково вижило | ❌ |
| [6] | 1.5 | 3300–2000 до н.е. | Сарай Хола (плато Потвар) | Асимільоване / трансформоване | ❌ |
| [6] | 1.5 | 2400–1700 до н.е. | Долина Сват (комплекс Лоебанр–Галігай) | Вижило → еволюціонувало | ❌ |
| [7] | 6 | 2400–2000 до н.е. | Культура Кайята (Мадг’я-Прадеш) | Трансформувалася → вижила | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 до н.е. | Культура Малва | Повністю вижила | ✅ |
| [7] | 6 | 2200–1500 до н.е. | Даймабад (Махараштра) | Вижила → еволюціонувала | ✅ |
| [7] | 6 | 1800–1200 до н.е. | Інамгаон | Вижила | ✅ |
| [7] | 6 | 2000–1500 до н.е. | Неваса | Частково вижила | ❌ |
| [7] | 6 | 2500–1500 до н.е. | Чіранд (Біхар) | Вижила | ✅ |
Як ви могли помітити, у нашій грі ми не використовували складних даних із докладними описами кожної культури, їх характеристиками, багатоперспективними підходами до фільтрації даних чи багатьма звичними методологічними інструментами. Але як для гри, колектив авторів сподівається, що цей досвід був для вас цікавим. А тепер настав час змінити локацію — до регіону, який приховує не менше таємниць і сповнений потенційних відкриттів у культурних та соціальних принципах побудови людського суспільства...
Китай у часи, коли світ був молодим
У сучасну добу для західних культур Далекий Схід залишається прихованим і таємничим. Цікавість, яку все ще підживлює людська природа, занадто часто покладається на оповіді, що поширюються всередині замкнених інформаційних бульбашок, у яких кожен із нас добровільно ізолюється, замість того щоб спиратися на перевірені, реальні й достовірні факти. Автори, маючи місію зводити мости між реальністю та цими бульбашками, постійно й послідовно подаватимуть добре виважені краплі правди — у надії замінити міфи фактами, які за своєю природою не менш захопливі, ніж казки.
Цей розділ проводить читача через регіон, сьогодні добре знаний під назвою Китай. Звісно, наше головне завдання — визначити культурні виміри, але чому б не скористатися нагодою дізнатися трохи більше?..
✏️ Автори пропонують нашим читачам незначні зміни у способі викладу методології культурного контексту. З огляду на велику різноманітність протокультур у цьому регіоні, ми почнемо з більш консолідованих і централізованих структур (добре сформованих держав) і простежимо їхнє походження у зворотному напрямку. На нашу думку, такий підхід полегшить розуміння складності соціокультурних еволюційних процесів із усіма їхніми наслідками та взаємозв’язками.
Для зручності читача ми подаємо кілька передмов із таблицями, необхідними для точнішого сприйняття контекстних даних. Перша з них буде присвячена транскрипціям і правилам читання та матиме назву «Довідник з піньїню».
| Піньїнь | Приблизна вимова (IPA/англійська) | Значення / Контекст | Поширений старий варіант написання | Примітки |
|---|---|---|---|---|
| Qin | «Чін» | Перша об’єднана імператорська династія (221–206 до н.е.) | Ch’in, Tsin, Tsun | Походження слова «Китай». |
| Han | «Хан» | Наступна династія; заснувала конфуціанську бюрократію | Han | Культурний архетип китайської національності. |
| Zhou | «Джоу» | Дофеодальна династія до імперського періоду | Chou | Перехід від племінних до ранньодержавних форм. |
| Shang | «Шанг» | Династія бронзової доби до Чжоу | Shang | Відома ворожильними кістками та бронзовими написами. |
| Tang | «Танг» | Пізніша квітуча династія (618–907 н.е.) | T’ang | Символ класичної китайської культури. |
| Yuan | «Ю-ен» | Монгольська династія (1271–1368 н.е.) | Yüan | Заснована Кублаєм-ханом. |
| Ming | «Мін» | Династія після монгольського панування (1368–1644 н.е.) | Ming | Епоха морських досліджень. |
| Qing | «Чін» | Маньчжурська династія (1644–1912 н.е.) | Ch’ing | Остання імператорська династія; узаконила мандаринську мову. |
| Luoyang | «Лво-ян» | Імператорська столиця (різні династії) | Loyang | Часто згадується разом із Чан’анем. |
| Chang’an | «Чанг-ан» | Столиця династій Хань і Тан | Ch’ang-an | Сучасне Сіань. |
| Chi / Cun / Li | чі / цун / лі | Традиційні одиниці довжини (≈ 23 см / 3,33 см / 500 м) | chih / ts’un / li | Зустрічаються в таблицях мір. |
Як ми вже згадували, наша відправна точка походить від добре сформованих держав...
Як впізнавані держави, у китайському історичному огляді так званої давнини можна виокремити два видатні імперії.
⛩️ Імперія Цінь (династія Цінь, 221–206 до н.е.) — перша об’єднана імперська держава в історії Китаю. Саме ця держава слугуватиме основним об’єктом нашого подальшого аналізу, покликаного простежити культурне походження цивілізації. Заснована Цінь Ши Хуаном, який об’єднав території Воюючих царств, держава Цінь запровадила повну централізацію бюрократії та уніфікувала ваги, міри, письмо й закон. Функціонально Цінь створила зразок того, що в китайському контексті означає «імперія» — централізоване управління від імператора через адміністративні префектури.
⛩️ Імперія Хань (Західна Хань, 206 до н.е. – 9 н.е.; Східна Хань, 25 – 220 н.е.) — наступниця і стабілізатор моделі Цінь, але більш стійка й культурно розвинена. Уряд Хань запровадив конфуціанську бюрократію, зародки іспитів на державну службу та рівновагу між центральною імператорською владою і місцевим управлінням. Імперія розширила свої території в Центральну Азію через Шовковий шлях, ставши другою великою імперською консолідацією в історії Китаю.
⛩️ Контекст династії Чжоу (бл. 1046–256 до н.е.)
Династія Чжоу відзначилася своїми досягненнями у збиранні десятків територій і, зрештою, в їхньому об’єднанні в єдину державу під одноосібною владою імператора. Проте цей процес не був миттєвим — період консолідації тривав понад сім із половиною століть.
– Династія Чжоу змінила династію Шан і запровадила ідею Небесного мандату — моральної легітимності правителя.
– Раннє правління Чжоу (Західна Чжоу, 1046–771 до н.е.) мало феодальний характер: влада була розподілена між спадковими вельможами.
Думаєте, все було просто? Ми теж так вважали... Але така роздробленість вимагала детальнішого розгляду.
Період Східної Чжоу був переважно присвячений завойовницькій діяльності — і не без успіхів:
– Період Весен і Осеней (771–481 до н.е.): десятки напівсамостійних держав, номінально підкорених Чжоу. Місцеві правителі проводили реформи, створювали армії та розвивали бюрократію.
– Період Воюючих царств (481–221 до н.е.): сім основних держав (Ці, Чу, Янь, Хань, Чжао, Вей, Цінь). Війни сприяли централізації та технологічному прогресу.
Під час цього періоду держава Цінь, розташована на крайньому заході, поступово зміцнювалася завдяки аграрним реформам, військовим інноваціям і суворому легалістичному управлінню (особливо за Шан Яна).
✏️ Перехід: від роздробленості Чжоу до об’єднання Цінь
Монархія Чжоу втратила реальний контроль; її авторитет зберігався лише символічно. Держава Цінь прийняла легалізм, замінила спадкову аристократію призначеними чиновниками та запровадила стандартизоване оподаткування й військову повинність. Використовуючи вигідну географію (родючу долину Вей та обороноздатний ландшафт) і реформи у сфері землекористування та військової дисципліни, Цінь стала найефективнішою та найцентралізованішою державою. У 221 році до н.е. Цінь Ши Хуан переміг останніх суперників, поклав край світові Чжоу й заснував першу імперію Китаю — Імперію Цінь.
Одиниці вимірювання династії Цінь
Як ми вже знаємо, період правління династії Цінь характеризувався централізацією всіх державних управлінських функцій, включно з оподаткуванням і метрологічною стандартизацією. Ці умови визначають необхідність розгляду системи мір того часу.
| Одиниця Цінь | Китайською (秦制) | Співвідношення | Приблизне метричне значення | Примітки |
|---|---|---|---|---|
| Zhi (指) | Ширина пальця | — | ≈ 0,019 м | Найменша одиниця, використовувана на деяких мірних палицях |
| Cun (寸) | Дюйм | 1 cun = 10 zhi | ≈ 0,023 м | Основна одиниця для дрібних ремесел та інструментів |
| Chi (尺) | Стопа | 1 chi = 10 cun | ≈ 0,231 м | Стандартна одиниця довжини Цінь |
| Zhang (丈) | Сажень | 1 zhang = 10 chi | ≈ 2,31 м | Людський масштаб, застосовувався в архітектурі |
| Bu (步) | Крок | 1 bu = 6 chi | ≈ 1,39 м | Використовувався для розмітки полів та доріг |
| Li (里) | Китайська миля | 1 li = 300 bu | ≈ 415 м | Стандарт для землевимірювання та дорожніх відстаней |
⛏️ Археологічні свідчення:
- Бронзова мірна палиця з гробниці Фулін (Сіань, 221 до н.е.) → 1 chi = 23,1 см
- Бамбукові дощечки з Фанматан (Тяньшуй, Ганьсу) підтверджують ідентичні співвідношення та нотації
- Стандартизовані колії возів поблизу Сяньяна показують ширину осей ≈ 1,5 м, що відповідає співвідношенню chi–bu епохи Цінь
| Одиниця Цінь | Китайською (秦制) | Співвідношення | Приблизний сучасний еквівалент | Примітки |
|---|---|---|---|---|
| Zhu (銖) | — | — | ≈ 0,65 г | Базова одиниця ваги для монет і лікарських трав |
| Liang (兩) | Таель | 1 liang = 24 zhu | ≈ 15,6 г | Стандарт для монет і торгівлі |
| Jin (斤) | Катті | 1 jin = 16 liang | ≈ 0,249 кг | Побутова ринкова одиниця ваги |
| Jun (鈞) | — | 1 jun = 30 jin | ≈ 7,47 кг | Важка комерційна міра |
| Shi (石) | — | 1 shi = 4 jun ≈ 120 jin | ≈ 29,9 кг | Одиниця об’єму для зерна та податків |
⛏️ Археологічні свідчення:
- Бронзові гирі з написом “Qin liang”, знайдені у Сяньяні, Янліні та Шуйхуді — усі з масою близько 15,6 г за 1 liang.
- Монети Banliang (половина liang) важать ≈ 7,8 г, що підтверджує державний монетарний стандарт (½ liang ≈ 7,8 г).
- Кам’яні гирі Qin “Jin” у музеї Сіаня демонструють ідеальну пропорційну шкалу.
| Одиниця Цінь | Китайською (秦制) | Співвідношення | Приблизний сучасний еквівалент | Типове використання |
|---|---|---|---|---|
| Sheng (升) | — | — | ≈ 0,200 л | Базова міра для рідин і зерна |
| Dou (斗) | — | 1 dou = 10 sheng | ≈ 2 л | Щоденна торгівля та пайки |
| Hu (斛) | — | 1 hu = 10 dou | ≈ 20 л | Зберігання, оподаткування, зерносховища |
| Shi (石)** | — | 1 shi = 10 hu | ≈ 200 л | Основна державна одиниця зерна (той самий термін, що й для ваги «shi», але з іншим контекстом) |
⛏️ Археологічні свідчення:
- Бронзові посудини «Qin hu» та «dou», знайдені у Сіані та Фуфені, мають калібрування, що відповідає співвідношенню 10:1.
- Бамбукові дощечки з Шуйхуді (близько 217 р. до н.е.) містять облікові записи з використанням цих одиниць.
- Керамічні зернові посудини, знайдені у гробницях Терракотової армії, також мають напис «Shi» (石) для масового обліку.
Автори припускають, що внутрішні взаємозв’язки системи можуть слугувати корисною основою для всебічного розуміння метрологічних стандартів цього періоду.
| Категорія | Базова одиниця | Множники | Qin → Метрична (прибл.) |
|---|---|---|---|
| Довжина | 1 chi | 10 cun = 1 chi → 10 chi = 1 zhang | 1 chi ≈ 0,231 м |
| Вага | 1 liang | 24 zhu = 1 liang → 16 liang = 1 jin | 1 liang ≈ 0,0156 кг |
| Об’єм | 1 sheng | 10 sheng = 1 dou → 10 dou = 1 hu | 1 sheng ≈ 0,2 л |
Методологічно обґрунтовані виведення всіх наведених параметрів, встановлені на основі відповідних артефактів, подаються тут на розгляд читача.
| Місце | Тип знахідки | Значення |
|---|---|---|
| Fangmatan (Gansu) | Бамбукові дощечки із записами вимірів | Підтверджує адміністративну математичну систему Цінь |
| Shuihudi (Hubei) | Юридичні тексти та інвентарні записи періоду Цінь | Визначає співвідношення одиниць та систему оподаткування |
| Xianyang (Shaanxi) | Бронзові гирі та еталонні стрижні | Фізичні стандарти одиниць chi та liang |
| Місце Армії теракотових воїнів | Написи на інструментах і розміри возів | Практичне застосування стандартів в інженерії |
| Мавзолей Янлін | Міри зерна з написами | Підтверджує об’ємну шкалу hu–dou–sheng |
Наша машина часу переносить нас у віддаленішу епоху китайської історіографії — і, з належною повагою, у зовсім інший культурний період.
До речі, чи помічали ви, що простір тісно пов’язаний із часом — так само, як і з матерією? Ці дві категорії переплетені між собою, і внаслідок цього наше місце приземлення також трохи змістилося.
Тепер ми перебуваємо в періоді династії Шан — це час мандрівки крізь державу.
Династія Шан: державний устрій і системи мір
⛩️ Династія Шан: державна структура та феодальний лад
Історичний контекст і засади управління
- Династія Шан прийшла на зміну напівлегендарній Ся та передувала династії Чжоу, правлячи в середній і нижній долині Хуанхе зі столицею в Інь (сучасний Аньян) у пізній фазі її існування.
- Період Шан означає формування найдавнішої достовірно засвідченої державної системи в Китаї, що характеризувалася спадковою монархією та божественною легітимністю, децентралізованим регіональним управлінням через родову знать, появою ритуальної бюрократії та міст бронзової доби.
- Цар (王, *ван*, wang) стояв на вершині ієрархії, одночасно виконуючи роль політичного правителя, воєначальника та верховного жерця — посередника між світом людей і світом предків.
Принципи державності та адміністративна логіка
Для узагальнення (як ми любимо) зберімо основні складові, що слугували підґрунтям державних інструментів управління, зосереджених у руках правителя, необхідних для ефективного керування державою.
- Теократична монархія (за формою, але читай «монархія»): вважалося, що цар Шан мав здатність безпосередньо спілкуватися з духами предків через ворожіння (оракульні кістки), роблячи владу продовженням релігійного авторитету.
- Політична влада (ритуальна легітимність).
- Родове управління (宗法制度, *цзунфа чжиду*, zongfa zhidu): держава була поділена між царськими родичами та довіреними воєначальниками. Ці феодальні володарі управляли своїми землями формально від імені царя, але зберігали значну місцеву автономію → рання форма феодальної децентралізації, заснована на родовій лояльності, а не на бюрократичних призначеннях.
- Трибутарні відносини: регіональні володарі мали надсилати данину (贡, *гун*, gong) — зерно, нефрит, бронзу й полонених — підкріплюючи тим самим залежність від царського центру.
- Військова інтеграція: війська формувалися регіонально; цар зберігав контроль через ротаційні походи, що забезпечувало підпорядкованість феодальних правителів.
- Ритуал і ведення записів: династія Шан утримувала центральний архів написів на оракульних кістках, який виконував як релігійну, так і адміністративну функцію — облік врожаїв, данини та передвісників.
Тут ми представимо шановному читачеві феодальну архітектуру династії Шан, окресливши головних дійових осіб, а також запропонуємо порівняти цю соціальну конструкцію з типовим феодальним устроєм середньовічної Європи.
Основні феодальні області та їхні відмінності в період Шан
Звичне для європейського читача поняття «графства» може бути застосоване до аналізованого періоду, проте для точнішого огляду автор вважає доцільним спершу поділити державу на більші територіальні одиниці.
🗡️ Царське ядро (Інь / Аньян):
- Характеристика: політична й ритуальна столиця, висока концентрація гробниць еліти та майстерень, контрольований перерозподіл бронзи, нефриту та зброї — свідчення централізованого контролю ресурсів.
🗡️ Східні області (регіон Хенань–Шаньдун):
- Керовані царськими родичами; великі центри, такі як Чжэнчжоу та Янши, мали ключове значення для сільського господарства й металургії, підтримували тісні релігійні зв’язки зі столицею через спільні культи предків.
🗡️ Західні та прикордонні області (Шеньсі, Шаньсі):
- Напівсамостійні; часто включали не-шанські народи, інтегровані через союзи або підкорення, забезпечували оборону кордонів і постачали коней, мали меншу ритуальну інтеграцію — більш мілітаризована модель управління.
🗡️ Південні данницькі області (басейн річки Хуай):
- Етнічно різноманітні; керовані васальними вождями (*фан бо*, fang bo), постачали екзотичні товари (черепашки, слонову кістку, пір’я), що використовувалися у ворожінні та ритуальних церемоніях.
І нарешті, завершальний огляд доповнює картину глибшим розумінням ієрархічної структури суспільства.
Хоча держава Шан не була «феодальною» у пізнішому значенні династії Чжоу, вона мала протофеодальні риси — регіональні спадкові володіння, пов'язані родинними зв'язками та вірністю.
| Ранг / Роль | Китайський термін | Функція | Характеристика |
|---|---|---|---|
| Король | 王 (Wang) | Верховний правитель, жервець, військовий командир | Об'єднував ритуальну та військову владу; очолював культ предків; проводив ворожіння для справ держави |
| Великі лорди / Принци | 諸侯 (Zhu hou) | Напівнезалежні регіональні правителі (члени королівської родини) | Мали спадкові феоди; очолювали місцеві армії; зобов'язані були сплачувати данину та надавати військову службу |
| Вассальні вожді | 方伯 (Fang bo) | Місцеві вожді кланів або союзні правителі на периферії | Керували прикордонними районами; посередники між Шан та племінними групами |
| Військові командири | 師 (Shi) | Генерали з аристократії | Командували королівськими та регіональними арміями; часто також виконували ритуальні функції |
| Ритуальні / клерикальні чиновники | 卜人 (Bu ren) | Ворожителі та писарі | Проводили ворожіння на кістках; вели ритуальні календарі та королівські архіви |
| Ремісники / Майстри бронзи | 匠 (Jiang) | Під контролем королівського двору | Виготовляли бронзові ритуальні судини, що символізували статус і владу |
У пізній період династії Шан зросла фрагментація:
- Регіональні лорди накопичували багатство та місцеву ідентичність.
- Королівська лінія (Король Ді Сінь, відомий як Чжоу Шан) стала морально та політично ізольованою.
- Клан Чжоу, спочатку західний васал, зміцнив військову міць і повалив династію близько 1046 р. до н.е., заснувавши Західну династію Чжоу з більш формалізованою феодальною структурою (fengjian zhidu).
✏️ Держава Шан представляє перший емпірично підтверджений етап китайської політичної організації — гібрид племінної конфедерації та ритуальної монархії. Її феодальна ієрархія була особистою та ритуальною, ще не інституціоналізованою і територіальною, як за Чжоу. Сила династії полягала в релігійному авторитеті; слабкість — у відсутності адміністративної кодифікації, яку пізніше виправили формальні феодальні закони Чжоу та бюрократична централізація Цінь.
Вимірювання за династії Шан
Династія Шан стоїть на порозі між ритуальною та адміністративною метрологією. Вимірювання існували переважно як ритуальні та практичні інструменти в теократичному суспільстві — пов’язані з виробництвом бронзи, архітектурою, поділом земель та жертвоприношеннями. Жодної збереженої кодифікованої системи (як пізніша правова стандартизація Цінь) ще не існувало; замість цього стандарти вимірювання були вбудовані в артефакти (бронзові судини, кераміка, інструменти, ваги). Доступні дані є археологічними, а не текстовими — написи на бронзі та археологічні кореляції дозволяють відтворювати одиниці.
Вимірювання у світогляді Шан були частиною ритуального порядку, а не лише утилітарного розрахунку. Король, як ритуальна влада, визначав космічну рівновагу через виміряний простір — осі палацу були астрономічно та духовно вирівняні. Одиниці об’єму та ваги відображали ієрархію жертв: один доу для знаті, один ху для предків тощо. Таким чином, вимірювання = космологія = управління — рівняння, успадковане та пізніше морально осмислене в рамках «Небесного мандату» династії Чжоу.
Система Шан встановила безперервність назв одиниць (chi, dou, jin, liang), які збереглися протягом 2000 років. Функціонально вона поєднувала ритуальну пропорційність та адміністративну точність. Археологічна послідовність на віддалених об’єктах (Хенань, Шаньсі, Хубей) вказує на центральне калібрування виробництва, хоча ще не існувала імперська стандартизація. Концептуально вимірювання було священним актом — вимірювати означало узгоджувати людський порядок із божественною геометрією.
| Одиниця | Китайська | Приблиз. сучасне значення | Контекст / Функція | Археологічні докази |
|---|---|---|---|---|
| Chi | 尺 | ≈ 19,5–20,5 см | Базова одиниця лінійного виміру | Бронзові лінійки (Аньян, Інсю); планування королівських гробниць |
| Cun | 寸 | 1/10 chi ≈ 1,95–2,05 см | Деталі ремісничі, виготовлення інструментів | Пропорційні співвідношення в кістяних артефактах |
| Zhang | 丈 | 10 chi ≈ 1,95–2,05 м | Архітектурне проєктування, планування | Розміри палаців та вівтарів |
| Bu | 步 | ~6 chi ≈ 1,2 м | Вимірювання поля та землі кроками | Оцінено за орієнтацією об’єктів |
| Li | 里 | ≈ 300 bu ≈ 350–400 м | Ще не формалізовано | Концепт пізніше успадкований і стабілізований за Zhou |
Змінність між об’єктами (20–25 мм на chi) вказує на відсутність абсолютного національного стандарту, лише контроль регіональних королівських майстерень.
Бронзові мірні рейки, знайдені в Аньян (Інсю), свідчать про спробу стандартизації в межах королівського металургійного комплексу — попередник формальної уніфікації Цінь.
Chi вже був основним терміном, пізніше успадкованим без змін у Zhou, Qin і Han.
| Категорія | Одиниця | Приблизний сучасний еквівалент | Матеріальні докази | Функція |
|---|---|---|---|---|
| Вага | Jin (斤) | ≈ 200–250 г (оцінка) | Бронзові гирі з Інсю | Торгівля бронзою та нефритом |
| - | Liang (兩) | 1/16 Jin ≈ 12–15 г | Менші бронзові гирі | Дорогоцінні матеріали |
| Об’єм (сухий/рідкий) | Dou (斗) | ≈ 1,9–2,1 л | Ритуальні бронзові судини | Вимірювання зерна або вина для жертвоприношень |
| - | Sheng (升) | 1/10 Dou ≈ 190–210 мл | Мініатюрні бронзові судини | Стандартизовані ритуальні дари |
| - | Hu (斛) | 10 Dou ≈ 19–21 л | Великі бронзи, посудини для зберігання зерна | Сільськогосподарський облік |
Давайте простежимо шлях розвитку системи вимірювань у Стародавньому Китаї через досліджені нами періоди.
| Характеристика | Ся (напівлегендарна) | Шан | Чжоу | Цінь |
|---|---|---|---|---|
| Хронологія | бл. 2070–1600 до н.е. | бл. 1600–1046 до н.е. | 1046–256 до н.е. | 221–206 до н.е. |
| Тип доказів | Міфічні, археологічні висновки | Артефактні (бронза, кістка) | Написи + стандарти | Правові коди, фізичні стандарти |
| Одиниця довжини | Chi (невизначена) | Chi ≈ 20 см | Chi ≈ 23 см | Chi закріплена на 23,1 см |
| Одиниця об’єму | Прото-dou | Dou, Sheng, Hu (ритуальні) | Та ж система з написами | Повністю стандартизовано (Hu Qin, Dou Qin) |
| Одиниця ваги | — | Jin, Liang (приблизно) | Використовувалась у торгівлі та оподаткуванні | Бронзові гирі, закріплені законом |
| Метрологічна функція | Символічна (космічний порядок) | Ритуально-адміністративна | Адміністративна та економічна | Бюрократична та легалізована |
| Джерело авторитету | Міфічні мудрі царі | Божественно-предковий легітимітет | Моральний «Небесний мандат» | Імперський декрет легалістів |
Наш колектив авторів об'єднує голоси в одну думку, стверджуючи, що ці таблиці (що порівнюють феодальну архітектуру династії Шан із її європейським середньовічним аналогом), створені з метою порівняння, є надзвичайно спекулятивними і не повинні використовуватися як авторитетне джерело у наукових працях.
Ми вам щось обіцяли… Так, саме так. Порівняймо феодальну структуру епохи династії Шан із середньовічною феодальною архітектурою держави в Європі.
- Феодальна система династії Шан справді в деяких структурних аспектах нагадує європейську середньовічну феодальну систему, хоча їхні основоположні світогляди та механізми легітимізації суттєво відрізняються.
| Аспект | Шан (бл. 1600–1046 до н.е.) | Середньовічна Європа (бл. IX–XIV ст.) | Аналогія |
|---|---|---|---|
| Основна модель | Васальство на основі родинних зв’язків (родичі короля керують напівавтономними доменами) | Васальство (лорд отримує феод від короля) | Ієрархічна децентралізація |
| Володіння землею | Земля утримується за спадковим правом під королівським мандатом | Земля у феоді під клятвою вірності | Обидва системи поєднують землю → вірність |
| Трибутарні обов’язки | Зерно, бронза, нефрит, полонені для короля | Податки, врожай або військова служба сюзерену | Економічна залежність від центру |
| Військові обов’язки | Регіональні армії зобов’язані брати участь у королівських кампаніях | Лицарі та васали зобов’язані до військової служби | Взаємна військова залежність |
| Політична інтеграція | Вільна конфедерація родинних доменів | Вільна конфедерація феодальних володінь | Поліцентрична суверенність |
| Ритуальна легітимізація | Поклоніння предкам та божественне посередництво | Божественне право та санкція Церкви | Священне виправдання влади |
| Категорія | Шан | Європа | Відмінність |
|---|---|---|---|
| Ідеологічна основа | Теократично-предковий: король посередник між духами (Шанді) | Християнсько-теологічний: монарх під Богом, легітимізований Церквою | Релігійна космологія відмінна |
| Соціальна мобільність | Домінування родинних зв’язків та ліній роду | Шляхетство за народженням, але можливі лицарські заслуги | Шан більш жорстко базується на родині |
| Бюрократія | Мінімальна; ритуальні архіви, ворожбити, писарі | Церковна та світська бюрократія розвинулася пізніше | Європа розвинула складну адміністрацію |
| Феодальне право | Звичаєве та ритуальне, не кодифіковане | Кодифіковане феодальне право, контракти, статути | У Шан відсутня формальна правова система |
| Хронологічний проміжок | Походження з ранньої бронзової доби | Середньовіччя, посткласичний період | Понад дві тисячі років різниці у технологіях та економіці |
✏️ У стислому вигляді: форма (ієрархічна децентралізація) подібна; логіка (релігійно-родинна vs. правово-феодальна) різна.
Обидві системи представляють перехідну модель між племінною владою та бюрократичною державністю:
- Децентралізоване управління, пов’язане з особистим або сакральним обов’язком.
- Земля та ритуальна влада розподілені серед підлеглих правителів.
- Взаємна залежність: центр покладається на васалів щодо ресурсів та армій, а васали потребують центрального визнання для легітимності.