七王の最後の王…
この記事はローマ史の物語を続けるものです。前章ではローマの七王時代を概観しましたが、今回は一歩退いて、王政時代が終焉を迎えた理由を探ることにします。
ルキウス・タルクィニウス・スーペルブス、概要
ルキウス・タルクィニウス・スーペルブスはローマの第7代目の王で、ローマ第5代王タルクィニウス・プリスクスの息子（あるいは孫）であり、セルウィウス・トゥッリウスの娘トゥッリアと結婚していました。
リウィウス（Ab Urbe Condita I.46）によれば、トゥッリアとタルクィニウスは権力を掌握するために共謀しました。
👉 「トゥッリアは、殺された父の遺体の上を馬車で駆け抜け、最初に夫に王として挨拶した。」 リウィウス（Ab Urbe Condita I.46）
タルクィニウスは第6代王セルウィウス・トゥッリウスを暗殺した後、王座を奪いました。
彼が選んだ道は、彼自身の運命を定めたかのように見えました…
このような行為は通常、反対者の処刑や追放につながります。疑問は残ります：彼は元老院と相談することを拒否したのか、それとも元老院自身が恐怖に支配されていたのか？おそらく、その両方が混ざり合った結果でしょう — 王の予測不可能な行動や、市民の反発への恐怖が影響したのです。
上記の事件の内容を整理してみましょう。
第6代王の殺害について…
- タルクィニウス（ルキウス・タルクィニウス・スーペルブス、第7代王）は実際にセルウィウス・トゥッリウスを殺害しました。リウィウス（Ab Urbe Condita, I.48）によれば、タルクィニウスは武装した支持者と共に元老院に入り、王の玉座に座りました。そしてセルウィウスが抗議に現れると、タルクィニウスは彼を元老院の階段から突き落としました。記録によっては、致命的な一撃をタルクィニウス自身が加えたのか、妻トゥッリア・ミノルが部下に路上でセルウィウスを仕留めるよう命じたのか、差異があります。
しかし、殺人者は本当に被害者の娘と結婚していたのでしょうか？
- はい、タルクィニウスはセルウィウス・トゥッリウスの娘トゥッリアと結婚していました。もともと二人はそれぞれ、より穏やかな配偶者と結婚していました（トゥッリアはタルクィニウスの穏やかな兄と、タルクィニウスはトゥッリアの穏やかな姉と結婚）。ディオニュシウス（IV.28–30）によれば、トゥッリアとタルクィニウスは共謀し、それぞれの配偶者を殺害した後、互いに結婚しました。悪名高いトゥッリアのエピソード：セルウィウスが殺された後、トゥッリアは父の遺体の上を戦車で駆け抜け、自らの体を血で染めたと言われています — これは最悪の形の親族殺害（parricidium）として記憶されています。この行為により、彼女は「血のトゥッリア（Tullia Cruenta）」というあだ名を得ました。
事実はあるのでしょうか？
- これはすべて伝説的な伝承であり、当時の確実な証拠ではありません。紀元前6世紀のローマには文書が残されていません。リウィウス（紀元前1世紀末）とディオニュシウス（ほぼ同時期にローマで活動したギリシャ人）が主な情報源であり、口伝や年代記に依存しています。彼らは物語内で事実として提示しますが、現代の歴史家はこれは検証された歴史ではなく、暴政の道徳的教訓として伝えられたものだと強調しています。
では、第7代ローマ王はどのように権力を掌握し、王となる法的権利を侵害したのでしょうか？
タルクィニウス・スーペルブスと元老院
- セルウィウス・トゥッリウスを殺害した後、タルクィニウスは選挙や元老院の承認なしに王権を掌握しました。リウィウス（I.49）によれば、彼は元老院に伝統的な諮問役割（consilium）を認めませんでした。彼は処刑や追放で元老院の人数を減らし、自身に忠実な者だけで埋めました。ディオニュシウス（IV.67）は、タルクィニウスが恐怖と密告者を通じて支配し、相談を排除し、反対を抑圧したと述べています。こうして、かつて王政の権力均衡の中心であった元老院は、彼の命令に従うだけの無力な集会となりました。
ギリシャ的意味での権力掌握
- ギリシャ政治思想では、τύραννος（tyrannos）は元来「残酷な支配者」ではなく、法的または世襲的権利なしに権力を握った個人を意味していました。後に「暴君」は負の道徳的含意を帯びるようになります。
この定義に従えば、タルクィニウス・スーペルブスはローマにおける最も明確な暴君/権力掌握者の例です：
- 彼は正当なcomitia curiataの選挙ではなく、暴力と陰謀によって権力を握りました。すべての権限を自分に集中させ、元老院の助言を無視し、王の権力に対する慣習的なチェックを認めませんでした。任意の司法判断や処刑を行い、これはギリシャ政治理論における暴政の特徴です。
タルクィニウスが自身で取った権利
- 元老院との相談なし、法令の承認なし。彼は独自の権限で戦争を宣言し、条約を締結しました。タルクィニウスは死刑事件を控訴なしで裁き、伝統的な抗告権（provocatio）を抑圧しました。宗教職を正式に変更しなかったものの、統制のために祭司を操作しました。本質的に、タルクィニウスはギリシャの暴君の役割をローマに転移した存在であり、選挙で選ばれた王ではなく、恐怖と暴力、集団的権利の剥奪によって権力を握り維持した統治者でした。
ここから、革命の定義に触れることになります…
事件の連鎖：
スキャンダル：セクストゥス・タルクィニウスとルクレティア（紀元前509年頃）
- 王の息子セクストゥスが、コラティヌスの妻ルクレティアを強姦しました。彼女は夫と父に罪を告げた後、自ら命を絶ちました。彼女の死は革命の火種となり、ルキウス・ユニウス・ブルトゥスとコラティヌスは民衆を結集してタルクィニウス家に対抗しました。この犯罪への怒りは、セクストゥスだけでなく、タルクィニウス王朝全体を道徳的に堕落した暴君として描く根拠となりました。
集団行動によって打倒された暴君：
- ローマ人自身は、これは不正な統治者（rex）が別の君主によってではなく、貴族が主導し民衆の怒りに支えられた運動によって追放された瞬間として記憶しました。ルクレティアの自殺は象徴的な原因となり、貴族（ブルトゥス、コラティヌス）とローマの民衆を結びつけました。そして民衆の力によって、第7代ローマ王はタルクィニウス家の追放、王政の廃止、初のローマ「レプブリカ（Res Publica）」設立へと導かれました。
古代歴史家はこれを模範的革命として描く：
- リウィウスはこれを自由対暴政のローマの建国物語として提示します。キケロは後にこれを liberatio patriae（「祖国の解放」）と呼びます。ディオニュシウスは、アテネでのペイシストラティダイ追放のようなギリシャの暴君打倒と比較しています。
しかし…「歴史的記録」の注意：
- 詳細は伝説的であり、私たちの出典は何世紀も後に書かれています。それでも、この物語自体がローマ革命の最初の歴史的記憶として、後世に伝えるべき模範として保存されています。
「権力なし」期間（インテルレグヌム）
今回は、王の失脚と紀元前509年の初代コンスルの成立までの「インテルレグヌム（権力空白期）」、および初期共和政機関が集会や統治をどのように組織していたかについて掘り下げます。
タルクィニウス・スーペルブス追放直後の時期で、ローマにはまだ王もコンスルもいませんでした。この期間は非常に短く、通常は数週間から数か月とされ、ローマ人が指導体制を組織し、選挙を行うには十分でした。
では、なぜローマ市民は都市を統治する権力を再確立しようとしたのでしょうか？社会的存在である人類は、秩序維持に役立つ進化的階層構造を自然に形成します。歴史的文脈における目的は以下の通りです：
- 暴君追放後の混乱を防ぐ
- 権力空白が再び君主制になることを避ける
- 新しい体制の正統性を確立する
この期間に誰が統治したか
- 'インテルレックス（Interrex）'：王の間の事務を管理するために任命された臨時統治者。各インテルレックスの任期は5日でした。インテルレックスの主な役割は、コンスル選挙のためにセントゥリア会議（Comitia Centuriata）を招集することでした。この職は貴族上院議員の間で交代制となり、特定の家族が支配しないようにしていました。
以前はほとんど無視されていた元老院の役割も、この時期に大きく変わりました：
- 継続性を提供し、インテルレックスに助言する
- 選挙手続きを決定する
- 軍事・民政の混乱を防ぐ
インテルレグヌム中の選挙手続き
候補者の指名：
- 主導的な貴族は元老院で選出
- 基準：革命への忠誠、軍事的指導力、家系の名声
ブルトゥスとコラティヌスは、タルクィニウス打倒での役割から自然な候補者でした。
集会の召集：
- インテルレックスがComitia Centuriataを招集
- 市民はセントゥリア（軍事・富裕グループ）に分けられる
- 各セントゥリアは1票、内部多数決が集計される
投票手続き：
- 最も裕福なセントゥリアから投票開始（影響力大）
- 過半数のセントゥリアの支持を得た候補がコンスルに選出
- 2人目のコンスルも同様の手順で選出
正式承認：
- 結果はインテルレックスによって承認
- 元老院は選出後のコンスルに職務について正式に助言
市民組織のための行動
🟢 集会の召集：
- 公告（nuntiatio）で市民を召集。市民はカンプス・マルティウス（Campus Martius）に集合。セントゥリアは階級と富に基づいて物理的に編成
🟢 投票と手続き：
- インテルレックスがセントゥリアの順序を監督。各セントゥリアは内部投票、過半数を選択、公開で発表。投票は順次行われ、初期のセントゥリアが後の結果に影響
🟢 元老院の役割：
- 集計後、結果を承認。インテルレックスの監督を通じて間接的に議長を務める。選出後にコンスルに助言
権力空白期の結果
🟢 選挙の成功：
- ルキウス・ユニウス・ブルトゥスとルキウス・タルクィニウス・コラティヌスが初代コンスルに選出
🟢 移行完了：
- インテルレックス退任。元老院の助言権限と市民集会は共和政の基盤として認識される
🫱 主要原則：
- 権力は市民集会と元老院の指導から得られ、単一の統治者からではない
👉 リウィウス I.59: “インテルレックスは国家を維持し、市民を投票に召集し、コンスルの選挙を行うために任命された。”
| 特徴 | 詳細 |
|---|---|
| インテルレックス(Interrex) | 臨時職; 選挙権限以外にimperiumなし |
| 期間 | インテルレックスごとに5日、コンスル選出まで順番に交代 |
| 権限 | 集会召集、候補者発表、投票の実施 |
| 監督 | 手続きに限定; 元老院の監督; 任期は非常に短い |
| 軍事問題 | 制限あり; 即時防衛が必要な場合は元老院が将軍を任命 |
| 民政 | 最小限; 日常の行政は元老院の集団で管理 |
| 宗教儀式 | インテルレックスは選挙の正当性を示すための神意（auspices）を行うことが可能 |
ここで著者たちは、尊敬する読者の皆様に対し、初期ローマ民主主義の基本原則と古代ギリシャの発展した民主制度を、それぞれの当時の文脈で理解した上で比較することを提案します。
アテネは平等な直接投票を重視し、ローマは混合憲法（貴族制＋制限された市民影響力）でした。
| 側面 | ギリシャ（アテネ） | ローマ（初期共和国） | 出典 |
|---|---|---|---|
| 市民の参加 | すべての男性市民（18歳以上）はエクレシア（Assembly）で投票可能 | Comitia Centuriata（軍事・富に基づくセンチュリ）、Comitia Tributa、Concilium Plebisで投票 | アテネ：アリストテレス『政治学』II.1; ローマ：リウィウス I.59–I.60 |
| 原則 | 直接民主制、1人1票 | 重み付け投票；富裕層のセンチュリがより大きな影響力を持つ；貴族制と民衆制の要素の組み合わせ | 上記と同じ |
ローマは緊急権限（独裁官）を制度化しましたが、アテネは集団的責任と追放制に依存しました。
| 側面 | ギリシャ | ローマ | 出典 |
|---|---|---|---|
| 指導者／行政官 | ストラテゴイ（将軍）は年ごとに選出され再選可；初期アテネのアルコン | コンスル：インペリウムを持つ二人の選出官 | アテネ：トゥキディデス『ペロポネソス戦争史』I; ローマ：リウィウス I.59 |
| 権力の抑制 | ストラテゴイは集会に責任；追放可能；アルコンの任期＝1年 | コンスル＝1年；相互拒否権；任期後の責任 | 上記と同じ |
| 一時的絶対権力 | 明確な対応はなし | 独裁官：危機時最大6か月 | リウィウス II.6 |
両制度とも評議会＋集会を有しますが、ローマの評議会は貴族中心、ギリシャはくじ引き・循環方式で平等を重視しました。
| ツール | ローマ | ギリシャ | 出典 |
|---|---|---|---|
| 元老院／長老会 | 元老院（パトリキ、諮問、財政・外交の管理） | ブーレ（500人評議会、くじ引きで選出、集会の議題管理） | ローマ：リウィウス I.59–I.60; ギリシャ：アリストテレス『政治学』II.1 |
| 集会／投票 | Comitia Centuriata、Comitia Tributa、Concilium Plebis – 官吏選出、一部法案承認 | エクレシア – 全市民が法令に投票、戦争宣言、将軍選出可能 | 上記と同じ |
| 行政召集 | 権力空白時にインテルレックスが集会を召集 | 集会はアルコンが召集；議題はブーレが準備 | リウィウス I.59; アリストテレス『政治学』II.1 |
両制度とも行政権力への抑制を強調し、ローマは公式機関の拒否権、アテネは社会／法的手段（追放制）で行われました。
| ツール | ローマ | ギリシャ | 出典 |
|---|---|---|---|
| 訴追／責任 | 前コンスルは任期後に訴追可能；平民護民官は官吏に拒否権 | ストラテゴイや官吏は集会で責任を問われる；罰金、追放 | リウィウス I.60; アリストテレス『政治学』II.1 |
| 権力乱用の抑制 | 拒否権（コンスルvsコンスル、護民官vs官吏）、インテルレックスによる監督 | 10年間の追放制；全市民による投票 | 上記と同じ |
ギリシャ民主主義は機会の平等を優先し、ローマは安定性と貴族的統制を優先しました。
| 側面 | ギリシャ | ローマ | 出典 |
|---|---|---|---|
| 評議会の選出方法 | ブーレは無作為抽選（ソルティション）、毎年交代 | 元老院＝前官吏／パトリキ；集会はセンチュリ（富・軍事）による重み付け | アリストテレス『政治学』II.1; リウィウス I.59 |
| 原則 | 市民の平等、すべての市民が抽選で公職可能 | 貴族偏向、影響力は富・軍事による | 上記と同じ |
ここで少し話題から外れ、推測的な内容を加えてみます。上記の説明から、現代アメリカの選挙制度が初期ローマ共和国の政治設計原則と密接に関連していることが分かります。この話題からの逸脱は有益であり、一部の著者はここに含めることを強く推奨しています…
現代アメリカの選挙・共和制システムは、初期ローマ共和国から概念的なインスピレーションを受けていますが、非常に異なる文脈に適応されています。構造化された概要は以下の通りです：
センチュリ／重み付け投票の原則
🟢 ローマ（初期共和国）：
- 市民は富と軍事階級に基づきセンチュリに分けられた。
- 各センチュリはComitia Centuriataで1票の共同投票権を持った。
- 富裕なセンチュリが先に投票し、結果により大きな影響を与えた。
- このシステムは、大衆参加と貴族の影響力をバランスさせ、完全な直接民主制を防いだ。
🟢 現代アメリカ：
🟡 - 一部の学者は選挙人団（Electoral College）に概念的類似性を見出す：
- 市民は州内で投票し、各州は一定数の選挙人票（下院＋上院代表）を持つ。
- 各州は大統領候補に対して共同選挙人票を行使する（ほとんどの州で勝者総取り）。
- 人口の少ない州は、上院ベースの要素により不均衡な影響力を持つ場合がある。
- ローマのセンチュリのように、個々の有権者の影響力は単位票（センチュリまたは州代表団）を通じて媒介される。
- 大統領への投票は州が行い、個々の市民が直接投票するわけではない。
- 小規模または影響力の大きい州は、上院＋下院の組み合わせにより不均衡な重みを持つことがある。
システムは完全に同一ではありませんが、両方の制度は純粋な直接投票ではなく、中間単位を通じて投票権を分配します。