Останній із семи...

Ця стаття продовжує оповідь про історію Риму. У попередньому розділі ми розглядали період Семи королів Риму, а тепер нам потрібно зробити крок назад і з’ясувати, що стало причиною завершення епохи королів...

Луцій Тарквіній Суперб, короткий огляд

Луцій Тарквіній Суперб, сьомий король Риму, був сином (або онуком) Тарквінія Пріска, п’ятого короля Риму, і був одружений з Туллією, дочкою Сервія Туллія.

За Лівієм (Ab Urbe Condita I.46), Туллія та Тарквіній змовилися, щоб захопити владу.

👉 «Туллія, проїхавши колісницею по тілу вбитого батька, першою вітала свого чоловіка як короля», Лівій (Ab Urbe Condita I.46)

Тарквіній захопив трон після вбивства Сервія Туллія, шостого короля Риму.

Обраний ним шлях, здається, наперед визначав його долю…

Такі дії зазвичай призводили до страти або вигнання опонентів. Залишається питання: чи відмовився він радитися із Сенатом, чи Сенат сам був керований страхом? Можливо, це була суміш обох факторів — сформована непередбачуваною поведінкою короля або його власним страхом перед громадським протестом.

Давайте прояснимо теми згаданих подій.

Про вбивство шостого короля...

- Тарквіній (Луцій Тарквіній Суперб, сьомий король Риму) дійсно вбив Сервія Туллія. За Лівієм (Ab Urbe Condita, I.48), Тарквіній увійшов до Сенату зі зброєю, сів на трон короля, а коли Сервій Туллій прибув висловити протест, Тарквіній фізично штовхнув його з кроків Курії. Джерела різняться щодо того, чи сам Тарквіній завдав смертельного удару, чи його дружина, Туллія Менша, наказала своїм людям добити Сервія на вулиці.

А чи справді вбивця був одружений із дочкою жертви?..

- Так, Тарквіній був одружений з дочкою Сервія Туллія, Туллією. Кожен із них спочатку був одружений з більш «м’яким» партнером (Туллія — з більш лагідним братом Тарквінія, а Тарквіній — із більш ніжною сестрою Туллії). За Діонісієм (IV.28–30), Туллія та Тарквіній змовилися разом, вбили своїх попередніх партнерів, а потім одружилися між собою. Сумнозвісний епізод з Туллією: після вбивства Сервія, Туллія нібито проїхала колісницею по тілу батька, лежачому на вулиці, оббризкуючи себе його кров’ю — вчинок, який запам’ятався як паррицідіум (злочин проти батька та родини) найгіршого виду. Це принесло їй прізвисько Туллія Круента («Кривава Туллія»).

Чи є у нас факти?..

- Все це — легендарна традиція, а не суворі сучасні докази. Рим VI століття до н.е. не залишив письмових свідчень. Лівій (кінець I ст. до н.е.) та Діонісій (грек, який писав у Римі приблизно в той самий час) — наші основні джерела, обидва спиралися на усні/аналістичні традиції. Вони подають це як факт у своєму наративі, але сучасні історики наголошують, що це радше моральна оповідь про тиранію, ніж перевірена історія.

А яким чином сьомий король Риму захопив владу і порушив законні права навіть на те, щоб стати королем?..

Тарквіній Суперб і Сенат

- Після вбивства Сервія Туллія Тарквіній захопив королівську владу без виборів та схвалення Сенату. Лівій (I.49) стверджує, що він відмовив Сенату у традиційній дорадчій ролі (consilium). Кажуть, що він скоротив Сенат стратою та виключеннями, зменшив його чисельність і заповнив лише людьми, вірними йому. Діонісій з Галікарнасу (IV.67) додає, що Тарквіній правив через терор і інформаторів, відсуваючи консультації та придушуючи опозицію. Таким чином, Сенат — колись центральний партнер у балансі монархії — став безпорадним збором під його владою, діючи лише за його наказом.

Узурпація у грецькому сенсі

- У грецькій політичній думці слово τύραννος (tyrannos) спочатку не означало «жорстокий правитель», а особу, яка захопила владу без законного або спадкового права. Пізніше «тиран» набув негативних моральних конотацій.

За цим визначенням Тарквіній Суперб — найочевидніший приклад тирана/узурпатора Риму:

- Він прийшов до влади насильством і змовою, а не законними виборами comitia curiata. Він концентрував усю владу в собі, правив без порад Сенату та відмовлявся визнавати звичайні обмеження влади короля. Він здійснював довільне правосуддя і страти — ознака тиранії у грецькій політичній теорії.

Права, які Тарквіній узяв для себе

- Ніяких консультацій із Сенатом, жодного затвердження указів. Він оголошував війни та укладав договори від власної влади. Тарквіній розглядав смертельні справи без апеляцій, придушуючи традиційне provocatio (апеляцію до народу). Хоча формально не змінював релігійні посади, він маніпулював жерцями задля контролю. По суті, Тарквіній втілив роль грецького тирана у римському контексті: не обраний король, а правитель, який захопив і утримував владу через страх, насильство та позбавлення колективних прав.

Революція у визначенні, з яким ми можемо зустрітися далі...

Ланцюг подій у контексті:

Скандал: Секст Тарквіній і Лукреція (бл. 509 р. до н.е.)

- Секст, син короля, зґвалтував Лукрецію, дружину Коллатіна. Вона повідомила про злочин чоловікові та батькові, після чого вчинила самогубство. Її смерть стала іскрою для революції: Луцій Юній Брут і Коллатін скликали народ проти Тарквініїв. Обурення цим злочином використали, щоб окреслити не лише Секста, а всю династію Тарквініїв як морально розбещену та тиранічну.

Тиран, повалений колективною дією:

- Самі римляни пам’ятали цей момент як час, коли несправедливого правителя (rex) вигнали не інший монарх, а рух, очолюваний аристократами і підтриманий народним обуренням. Самогубство Лукреції стало символічною причиною, що об’єднала знать (Брут, Коллатін) з римським народом. І завдяки натовпу сьомого короля Риму привели до вигнання Тарквініїв, скасування монархії та заснування першої римської 'Res Publica'.

Давні історики подають це як модель революції:

- Лівій подає це як засновницьку історію Риму про свободу проти тиранії. Цицерон пізніше називає це liberatio patriae («визволення батьківщини»). Діонісій навіть порівнює з грецькими поваленнями тиранів, як-от вигнання Пеїзистратидів з Афін.

Але… застереження щодо «історичного запису»:

- Події деталізовані легендарно — наші джерела написані століттями пізніше. Проте сам наратив є першою історичною пам’яттю римської революції, збереженою як парадигма для наступних поколінь.

Період «Без Влади» (Інтеррегнум)

Тепер ми занурюємося в «інтеррегнум» — період відсутності влади між падінням короля та встановленням перших консулів у 509 р. до н.е., а також розглянемо, як ранні республіканські інституції організовували збори та управління.

Час безпосередньо після вигнання Тарквінія Суперба, коли у Римі ще не було ні короля, ні консулів. Тривалість цього періоду вважається дуже короткою — зазвичай кілька тижнів або місяців, достатньо, щоб римляни організували керівництво та вибори.
Які ж причини спонукали громадян Риму відновити владу для управління містом? Як соціальні істоти, люди слідують загальноприйнятій ієрархічній схемі, що допомагає підтримувати порядок. У цьому історичному контексті цілі були такими:
- Запобігти хаосу після вигнання тирана.
- Уникнути перетворення вакууму влади на нову монархію.
- Встановити легітимність нової системи.
Хто керував у цей період:
- 'Інтеррекс': тимчасовий правитель (правителі), призначений для управління справами між королями. Кожен інтеррекс служив 5 днів. Основна роль інтеррекса полягала у скликанні Центуріатного зібрання (comitia centuriata) для обрання консулів. Посада оберталася серед сенаторів-патриціїв, щоб жодна родина не домінувала.
Роль Сенату, раніше майже ігнорована, у цей час значно змінилася:
- Забезпечував безперервність та консультував інтеррексів.
- Визначав процедури виборів.
- Слідкував, щоб військові та цивільні справи не руйнувалися.
Процедура виборів під час Інтеррегнуму
Номінація кандидатів:
- Провідних патриціїв обирав Сенат.
- Критерії: вірність революції, військове лідерство, родинний престиж.
Брут і Коллатин були природними кандидатами через їхню роль в поваленні Тарквінія.
Скликання зібрання:
- Comitia Centuriata скликав інтеррекс.
- Громадяни поділені на центурії (військові/майнові групи).
- Кожна центурія мала один голос; враховувалася більшість усередині центурії.
Процедура голосування:
- Голосування починалося з найбагатших центурій (вони мали більший вплив).
- Кандидат, який отримав більшість центурій, обирався консулом.
- Процедура повторювалася для другого консула.
Формальне затвердження:
- Результати ратифікував інтеррекс.
- Сенат формально консультував консулів щодо їхніх обов’язків.
Дії з організації громадян
🟢 Скликання зібрань:
- Глашатаї викликали громадян публічними оголошеннями (nuntiatio). Громадяни збиралися на Campus Martius (загальне місце зборів). Центурії фізично групувалися за класом і багатством.
🟢 Голосування та процедура:
- Інтеррекс контролював порядок центурій. Кожна центурія голосувала всередині себе, вибиралася більшість, результат оголошувався публічно. Голосування було послідовним — ранні центурії впливали на результати пізніших.
🟢 Роль Сенату:
- Ратифікував результати після підрахунку. Косвено головував через нагляд інтеррекса. Консультував консулів після їх обрання.
Результат періоду без влади
🟢 Успішні вибори:
- Луцій Юній Брут та Луцій Тарквіній Коллатин були обрані першими консулом.
🟢 Завершення переходу:
- Інтеррекси відійшли. Консультативна роль Сенату та громадські збори тепер визнані основами Республіки.
🫱 Ключовий принцип:
- Влада походила від народу (збори) та керівництва Сенату, а не від одного правителя.

👉 Лівій I.59: «Інтеррекси були призначені для підтримки держави, скликання народу на голосування та проведення виборів консулів.»

Повноваження та обмеження під час Інтеррегнуму
Функція Деталі
Інтеррекс Лише тимчасово; немає імперіуму поза повноваженнями виборів
Тривалість 5 днів на інтеррекса, ротація до обрання консулів
Повноваження Скликання зібрання, оголошення кандидатів, проведення голосування
Контроль Обмежено процедурою; нагляд Сенату; термін строго короткий
Військові справи Обмежені; генерали призначалися Сенатом, якщо потрібен був негайний захист
Цивільне управління Мінімальне; рутинне управління колективно ведуть сенатори
Релігійні обряди Інтеррекси могли проводити ауспіції для легітимізації виборів

Тепер автори запрошують наших шановних читачів ознайомитися з порівнянням фундаментальних принципів ранньої римської демократії та розвинених демократичних систем Стародавньої Греції, зрозумілих у їхньому сучасному контексті.

Афіни підкреслювали рівноправне пряме голосування, Рим мав змішану конституцію (аристократія + обмежений вплив громадян).

Політична участь
Аспект Греція (Афіни) Рим (Рання Республіка) Джерела
Участь громадян Усі чоловіки-громадяни могли голосувати в Екклесії (Зібранні) Голосування через Comitia Centuriata (століття на основі майна/військової служби), Comitia Tributa, Concilium Plebis Афіни: Арістотель, Політика II.1; Рим: Лівій I.59–I.60
Принцип Пряма демократія, один громадянин – один голос Зважене голосування; багатші століття мали більший вплив; поєднання аристократичних і народних елементів Те саме, що й вище

Рим формально інституціоналізував надзвичайні повноваження (диктатор); Афіни покладалися на колективну відповідальність і остракізм.

Виконавча влада
Аспект Греція Рим Джерела
Лідери / Виконавці Стратеги (генерали) обиралися щорічно, могли бути переобрані; Архонти у ранніх Афінах Консули: два обраних магістрати з імперіумом Афіни: Фукідід, Історія Пелопоннеської війни I; Рим: Лівій I.59
Контроль влади Стратеги підзвітні Зібранню; могли бути вигнані; термін архонтів = 1 рік Консули = 1 рік; взаємне вето; відповідальність після терміну Те саме, що й вище
Тимчасова абсолютна влада Точного аналогу немає Диктатор: максимум 6 місяців у період кризи Лівій II.6

Обидві системи мали раду + зібрання, але ради Риму були аристократичні, грецькі – жеребкувані та ротаційні, підкреслюючи рівність.

Законодавчі органи / Інструменти
Інструмент Рим Греція Джерела
Сенат / Рада Старійшин Сенат (патріції, дорадчий, контролював фінанси та зовнішню політику) Буле (Рада 500, обиралася за жеребом, контролювала порядок денний Зібрання) Рим: Лівій I.59–I.60; Греція: Арістотель, Політика II.1
Зібрання / Голосування Comitia Centuriata, Comitia Tributa, Concilium Plebis – обрання магістратів, затвердження деяких законів Екклесія – усі громадяни могли голосувати за декрети, оголошувати війну, обирати генералів Те саме, що й вище
Скликання зібрань Інтрекс скликав зібрання під час відсутності влади Збори зібрань скликав архонт; порядок денний підготований Буле Лівій I.59; Арістотель, Політика II.1

Обидві системи підкреслювали контроль над виконавчою владою, Рим – через формальне інституційне вето, Афіни – через соціальні/правові механізми (остракізм).

Судові / Інструменти підзвітності
Інструмент Рим Греція Джерела
Суд / Підзвітність Колишніх консулів могли судити після терміну; трибуни могли накладати вето на магістратів Стратеги та чиновники могли бути притягнуті до відповідальності Зібранням; штрафи, вигнання Лівій I.60; Арістотель, Політика II.1
Контроль зловживань Вето (консул проти консула, трибуни проти магістратів), нагляд інтрекса Остракізм на 10 років; голосування всіма громадянами Те саме, що й вище

Грецька демократія надавала перевагу рівності можливостей, Рим – стабільності та контролю аристократії.

Громадянське представництво vs жеребкування / Вплив багатства
Аспект Греція Рим Джерела
Метод відбору до рад Жеребкування (sortition) для Буле; щорічна ротація Сенат = колишні магістрати / патриції; зібрання важені за століттями (майно/військо) Арістотель, Політика II.1; Лівій I.59
Принцип Рівність громадян, усі можуть обіймати посаду за жеребом Аристократична упередженість, вплив визначався майном/військом Те саме, що й вище

Трохи відступимо від теми та внесемо спекулятивний елемент. З наведеного опису можна помітити певну близьку аналогію сучасної виборчої системи США з принципами ранньої Римської Республіки. Це відхилення від теми допоможе краще зрозуміти американський виборчий підхід, і, незважаючи на відсутність прямого зв’язку з контекстом, деякі автори наполягають на включенні цього саме тут...

Сучасна виборча та республіканська система США концептуально надихається ранньою Римською Республікою, хоча адаптована до зовсім іншого контексту. Ось структурований огляд:
Століття / Принцип зваженого голосування
🟢 Рим (Рання Республіка):
- Громадян поділяли на століття за майном і військовим станом.
- Кожне століття мало один колективний голос у Comitia Centuriata.
- Багатші століття голосували першими, тому мали більший вплив на результати.
- Ця система збалансовувала участь народу з впливом аристократії, запобігаючи повній прямій демократії.
🟢 Сучасні США:
🟡 - Деякі дослідники бачать концептуальну паралель у Колегії виборців:
- Громадяни голосують у межах штатів, які мають певну кількість виборчих голосів (представництво в Палаті + Сенаті).
- Кожен штат віддає колективний голос виборців за кандидата на президента (winner-take-all у більшості штатів).
- Штати з меншою чисельністю населення можуть мати непропорційний вплив завдяки компоненту, що базується на Сенаті.
- Як і в римських століттях, вплив окремих виборців опосередкований через голос одиниці (століття або делегація штату).
- Голоси на президента віддають не окремі громадяни, а штати.
- Менші або більш впливові штати можуть мати непропорційну вагу (завдяки комбінації представництва в Сенаті та Палаті).
Система не ідентична, але обидві системи розподіляють виборчу владу через проміжні одиниці, а не через чисто пряме голосування.