Aristoteles: Elämäkerta ja keskeiset filosofiset käsitteet

Aristoteleen elämäkerran yleiskatsaus

Aristoteles ja hänen opiskelijansa Lykeionissa

Aristoteles syntyi vuonna 384 eaa. Stagiran pikkukaupungissa Kreikassa. Hänen isänsä Nikomakhos oli lääkäri sekä Makedonian kuninkaan Amyntaksen ystävä ja hovilääkäri. Hänen äitinsä Faestis oli itsessään varakas.

Vuonna 367 eaa. hän muutti Ateenaan, missä hänestä tuli Platonin ympärille keskittyneen älyllisen piirin jäsen. Epäilemättä hän oli oppinut hieman filosofiaa poikana Stagirassa; ehkä hän oli lukenut joitakin Platonin filosofisia dialogeja; ja kenties hän muutti Ateenaan nimenomaan opiskellakseen filosofiaa Platonin johdolla. Näille helpoille oletuksille ei kuitenkaan ole varmaa näyttöä. Emme myöskään tiedä tarkalleen, mitä Aristoteles Ateenasta löysi.

Platon oli juhlittu ja kiistanalainen hahmo. Hänen maineensa oli houkutellut älykköjä ulkomailta, ja platoninen piiri – 'Platonin Akatemia' – sisälsi aikakauden merkittävimpiä filosofeja ja tiedemiehiä. Piiri kokoontui joko Platonin talolla tai Akatemian julkisella kuntosalilla (gymnasion). Siellä käytiin keskusteluja ja opetettiin, sillä Akatemia oli myös tietyssä mielessä koulu (ja sen sekä puhuja Isokrateen Ateenan nuorison poliittista koulutusta varten perustaman laitoksen välillä vallitsi kova kilpailu). Aristotelesta voidaan syystä kutsua Akatemian opiskelijaksi siltä osin kuin hän sai siellä opetusta; lisäksi Akatemialla saattoi olla joitakin nykyaikaisen klubin piirteitä – vanhempia ja nuorempia jäseniä, toimihenkilöitä, säännöllisiä kokouksia ja päivällisiä. Emme kuitenkaan saa kuvitella Akatemiaa yliopistoksi tai collegeksi; emme varsinkaan saa ajatella muodollisia opintosuunnitelmia ja luentokursseja, tenttejä ja tutkintoja.

Hän viipyi Ateenassa seuraavat kaksikymmentä vuotta, aina Akatemiaan liittyneenä; ja hän vietti varmasti suuren osan ajastaan kuunnellen filosofeja ja tiedemiehiä, ja lopulta kirjoittaen ja opettaen itse. On kohtuullista olettaa, että akatemialaiset väittelivät asioista, joita Platon käsitteli dialogeissaan – etiikasta ja poliittisesta teoriasta, psykologiasta, metafysiikasta, epistemologiasta ja logiikasta. Lisäksi tiedämme, että Platon kannusti matematiikan ja tähtitieteen opiskeluun. On myös syytä uskoa, ettei muita, vähemmän abstrakteja tieteitä suljettu pois.

Platon kuoli vuonna 347 eaa., ja Aristoteles lähti Ateenasta. Hänen lähtönsä tarkkoja syitä ei ole vahvistettu, vaikka poliittisia tekijöitä onkin esitetty. Aristoteleella oli makedonialaisia yhteyksiä, ja ateenalaisten kerrotaan (tosin epäilyttävän lähteen mukaan) pystyttäneen hänen kunniakseen piirtokirjoituksen, jossa häntä kiitettiin erityisesti heidän puolestaan tehdystä väliintulosta Makedonian kuninkaan tykönä. Mutta vuonna 347 eaa. pohjoinen Olynthoksen kaupunki oli juuri langennut Makedonian armeijalle, ja puhuja Demostheneen johtama makedonialaisvastainen puolue oli Ateenassa nousussa. Aristoteles ei ollut – silloin eikä koskaan – Ateenan kansalainen, ja hänen tilanteensa saattoi olla arkaluonteinen.

Hän lähti toisen akatemialaisen, Ksenokrateen, kanssa Atarneukseen Vähän-Aasian rannikolle. Paikan 'tyrannilla' Hermiaalla oli yhteyksiä Akatemiaan, ja Atarneuksessa näyttää olleen pieni akatemialainen yhteisö. Hermias toivotti Aristoteleen tervetulleeksi ja antoi hänelle ja hänen ystävilleen 'Assoksen kaupungin asuttavaksi, missä he viettivät aikansa filosofian parissa, kokoontuen yhteen sisäpihalle; ja Hermias tarjosi heille kaiken, mitä he tarvitsivat'. Aristoteles avioitui Hermiaan sisarentyttären Pythiaksen kanssa; ja kun persialaiset valloittivat Atarneuksen vuonna 341 eaa. ja kiduttivat Hermiaan kuoliaaksi, Aristoteles kirjoitti liikuttavan runon hänen muistolleen. Atarneuksesta Aristoteles muutti Mytilenen kaupunkiin Lesboksen saarelle. Siellä hän tapasi Teofrastoksen, saaren kasvatin, josta tuli hänen kuuluisin oppilaansa. On kohtuullista olettaa – mitä tukevat Aristoteleen teosten aihetodisteet – että hän omisti osan ajastaan itäisellä Egeanmerellä meribiologian tutkimukselle.

Mytilenen jälkeen hän palasi hetkeksi kotiinsa Stagiraan. Sitten vuonna 343 eaa. Filippos II, Makedonian kuningas isänsä Amyntaksen jälkeen, kutsui Aristoteleen Miezan hoviin – ja poikansa Aleksanterin opettajaksi. Näin alkoi yhteys aikakauden voimakkaimman mielen ja voimakkaimman miehen välillä. Tämä pari kiihotti romanttista mielikuvitusta, ja lukuisia tarinoita punottiin. Se, mitä Aristoteles sanoi Aleksanteri Suurelle ja Aleksanteri hänelle, on kuitenkin tuntematonta. Historioitsijat etsivät turhaan aristoteelista vaikutusta Aleksanterin veriseen uraan, ja filosofit eivät löydä lähes mitään Aristoteleen poliittisista kirjoituksista, mikä paljastaisi kiinnostusta Makedonian imperiumin kohtaloihin.

Vuonna 335 eaa. Aristoteles palasi Ateenaan. Platonin Akatemia kukoisti uuden johtajan alaisuudessa; mutta Aristoteles halusi perustaa oman laitoksen, ja kun platonistit kävelivät ja keskustelivat Akatemiassa, Aristoteles teki samoin Lykeionissa. Tusina vuotta myöhemin Aleksanteri Suuri kuoli; ja pian sen jälkeen, vuonna 322 eaa., Aristoteles lähti Ateenasta. Hän teki niin väitetysti 'jotta ateenalaiset eivät tekisi toista rikosta filosofiaa vastaan' – jotta he eivät tuomitsisi häntä kuolemaan, kuten he olivat tuominneet Sokrateen. Se on vakuuttava tarina ja epäilemättä keksitty. Silti toinen tarina, yhtä vakuuttava, on ehkä totta. Aristoteleen kirje Antipatrokselle, joka saattaa hyvinkin olla aito, sisälsi tämän lauseen: 'Mitä tulee kunniaan, joka minulle äänestettiin Delfoissa ja joka minulta on nyt riistetty, en ole siitä suuresti huolissani enkä täysin vailla huolta'. Satumme tietämään, mikä tuo kunnia oli; sillä Delfoista on löydetty noin vuodelta 330 eaa. peräisin oleva piirtokirjoitus, jossa Aristotelesta (ja myös Kallisthenesta) 'kiitetään ja seppelöidään'. Piirtokirjoitus löytyi pirstaleina kaivon pohjalta. Aleksanterin kuoleman jälkeen makedonialaisvastaiset tunteet olivat korkealla ja niitä ilmaistiin elävästi. Aristoteleella oli läheiset ja avoimet yhteydet Makedoniaan. Delfoissa he riistivät häneltä kunnian ja heittivät kunnioittavat piirtokirjoitukset kaivoon. Ateenan ilmapiiri rohkaisi Aristotelesta jälleen poistumaan.

Hän vetäytyi Khalkikseen Euboian saarelle, missä hänen äitinsä suvulla oli tiluksia. Ja siellä, vuoden sisällä, hän kuoli.

Lykeion selviytyi hänestä, kuten Akatemia oli selviytynyt Platonista. Teofrastoksesta tuli koulun johtaja.

Aristoteleen filosofiset käsitteet

Hylomorfismi

Kaikki on aineen (materia) ja muodon (olemus/rakenne) yhdistelmä.

Neljä syytä (*Selittää, miksi jokin on olemassa)

Materiaalinen syy (mistä se on tehty)
Formaalinen syy (sen muoto/määritelmä)
Aiheuttava syy (kuka sen teki)
Finaalinen syy (sen tarkoitus/telos)

Teleologia

Usko siihen, että kaikella on luontainen tarkoitus tai lopullinen päämäärä (telos).

Syllogismi

Deduktiivinen logiikan työkalu (esim. Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia, Sokrates on ihminen, siis Sokrates on kuolevainen), joka muodostaa muodollisen päättelyn perustan.

Eudaimonia

Elämän perimmäinen tavoite, joka käännetään usein kukoistukseksi, hyvin elämiseksi tai todeksi onnellisuudeksi, joka saavutetaan hyveellisen toiminnan kautta.

Aristoteleen käsitteet ja keskustelut

Filosofian oppitunti Aristoteleen Lykeionissa, Aristoteles ja opiskelijat

Aristoteleen koulu, jota tarkastelemme alla, ei tietenkään vastaa useita nykyaikaisia käsitteitä eikä kuvaa reaalimaailmaa täsmällisesti; kyseessä ei kuitenkaan ole keskustelu filosofisen suunnittelun omimisesta, vaan koulun pääpiirteiden hahmottelu sellaisena kuin se oli historiallisesta näkökulmasta.

Aristoteleen ajatusjärjestelmä

Hyvin usein kuulemme kaikuja eri lähteistä, joiden mukaan Aristoteles oli järjestelmän rakentaja; silti hänen rakentamansa järjestelmän merkitys ja tällaisen spekulatiivisen puheen pääaihe pysyvät pääosin hämärän kontekstin peitossa. Kuten jokainen elävä olento käy elinkaarensa aikana läpi väistämättömiä muutosprosesseja – mutaatio ollessa yksi niistä – jokainen ajattelija kokee samanlaisia evolutionäärisiä muutoksia universaalissa havaintokyvyssään. Ajattelun periaatteiden vakiinnuttaminen tällä tavoin ei ole mikään yksinkertainen tehtävä, sillä Aristoteles varhaisimmissa teoksissaan ja myöhempänä, kypsänä ajattelijana osoittaa dramaattisesti erilaisia ajatusjärjestelmiä. Jos Aristoteles tarkisti materiaaliaan säännöllisesti – jos hän todella jatkoi uudelleenkirjoittamista ja uudelleenajattelua viimeisiin päiviinsä asti – hänen ajattelunsa oli varmasti liian vaihtuvaa ja joustavaa muodostaakseen järjestelmän. Näin ainakin monet nykyajan tutkijat ovat kuvitelleet; ja he ovat siksi piirtäneet kuvan epäjärjestelmällisestä Aristoteleesta.

Aristoteleen logiikka

Lähtien siitä asemasta, että kaikki on suunniteltu tarkoituksellisesti ja tavoittelee jotakin lopullista päämäärää, käsitteen rakenteen arkkitehtuurilla on oma logiikkansa, jolla puolestaan on oma arkkitehtoninen suunnittelunsa; alla osoitamme Aristoteleen logiikan arkkitehtuurin.

Kaksi argumenttityyppiä: deduktio ja induktio

Aristoteles tunnistaa kahdenlaisia argumentteja, jotka tukevat johtopäätöksiään perustavanlaatuisesti eri tavoin. Ensimmäinen näistä on deduktio:

Deduktio on argumentti, jossa tietyistä asetetuista seikoista seuraa välttämättä jotakin muuta kuin nämä asetetut seikat juuri siksi, että ne ovat niin.

Voimme pitää deduktiota argumenttina, jossa johtopäätös seuraa välttämättä premisseistä. Nykyaikaisin termein deduktiot ovat päteviä argumentteja. Loogisen teorian keskeinen aihe, niin nykyaikaisen kuin antiikinkin, on juuri tämä loogisen seurauksen suhde.

Kreikan sana, jota Aristoteles käyttää, on syllogismos, joka tavallisessa kielenkäytössä voi tarkoittaa 'laskutoimitusta' tai 'päättelyä'.

Platon käyttää sitä ja siihen liittyvää verbiä johtopäätöksen tekemiseen. Englannin sana 'syllogism' on sen historiallinen jälkeläinen ja edustaa itse asiassa perimää Aristoteleen näkemyksestä.

Tämä historia tekee 'syllogismista' virheellisen käännöksen Aristoteleen sanalle syllogismos.

Nykyaikainen looginen lähestymistapa on käyttää 'syllogismia' yhtenä niistä erityisistä pätevän argumentin muodoista, joita Aristoteles käsittelee, mutta Aristoteleen syllogismos-määritelmä käsittää paljon laajemman luokan: lähes minkä tahansa pätevän argumentin, tai ainakin minkä tahansa argumentin, jonka johtopäätös on eri kuin mikään sen premisseistä.

Toinen Aristoteleen tunnistama argumenttityyppi on induktio (epagōgē). Induktio argumentoi 'yksittäisistä asioista yleisiin'; eli se päättelee yleisen väittämän useista sen tapauksista, kuten seuraavassa:

Sokrateella on kaksi jalkaa; Platonilla on kaksi jalkaa; Aristoteleella on kaksi jalkaa; siksi kaikilla ihmisillä on kaksi jalkaa.

Tämän argumentin johtopäätös tuo mukanaan termin 'ihmiset', jota ei esiinny premisseissä. Kuinka tämä on oikeutettua?

Nykyaikaiset induktion selitykset sanoisivat, että yksittäiset tapaukset tarvitsevat kattavamman kuvauksen:

Sokrates on ihminen, Platon on ihminen ja Aristoteles on ihminen, ja heillä kaikilla on kaksi jalkaa.

Aristoteles on kuitenkin saattanut ajatella sen sijaan, että oletuksena on lisäpremissi:

Sokrateella on kaksi jalkaa; Platonilla on kaksi jalkaa; Aristoteleella on kaksi jalkaa; Sokrates, Platon ja Aristoteles ovat ihmisiä.

Miten tahansa sen tulkitsemmekin, induktiivisilla argumenteilla on yksi ominaisuus, joka erottaa ne jyrkästi deduktioista: ne voidaan tehdä epäpäteviksi lisäämällä oikeanlainen premissi. Oletetaan, että lisäämämme esimerkiimme seuraavan:

Monosceles on ihminen eikä hänellä ole kahta jalkaa.

Yksi ainoa yksijalkainen ihminen kuten Monosceles – yksi ainoa vastaesimerkki – riittää estämään induktiivisen päättelyn mistä tahansa määrästä tapauksia yleistykseen 'Kaikilla ihmisillä on kaksi jalkaa'.

Itse asiassa Aristoteles ei yksinkertaisesti anna meille mitään täydellistä teoriaa induktiivisista argumenteista, ja kaikki yritykset rakentaa sellainen hänen hajanaisista huomioistaan johtavat vain spekulaatioon.

Syllogistiikan kieli

Syllogistista lähestymistapaa voidaan pitää yhtälönä, jossa on useita tuntemattomia argumentteja, ja deduktiivista menetelmää käytetään yhtälön ratkaisemiseen.

Esimerkkinä voimme ottaa väitteen 'Kaikki ateenalaiset ovat ihmisiä'; tällaisessa yhtälössä meidän tulisi yleistää argumentit, joissa yksi argumenttiryhmä on 'ihminen' ja toinen on 'ateenalainen'.

Sanalla 'ateenalainen' on tiettyjä induktiivisia piirteitä, kuten Ateenan kansalaisuus, 'ihmisen' ollessa subjekti. Tässä luvattu ateenalainen on ydintekijä, joka kontekstissaan johtaa meidät kohtuulliseen oletukseen, ettei mikään – aivan kuten kukaan ateenalaisiksi lasketussa joukossa – voi välttää olemasta ihminen oman luontonsa vuoksi.

Vastatodistus vastaesimerkillä

Joskus argumentin premissit sisältävät useita epävarmuustekijöitä, jotka ohitamme vahingossa. Tällaiset määrittelemättömät sisällytykset monimutkaisten argumenttien sisällä johtavat siihen, että vastaesimerkki horjuttaa koko deduktiivista arkkitehtuuria. Tämä vastatodistus vetää varjoon jääneen elementin esiin kokonaisuudesta ja kohdistaa logiikan valokeilan aliargumenttiin – sellaiseen, joka oli täysin pudonnut pois alkuperäisen deduktiivisen lähestymistavan suunnittelemasta logiikasta.

Esimerkkinä jatkamme lauseella 'Kaikki ateenalaiset ovat ihmisiä.' Kulttuuristen erojen perusteella kaikkia ihmisiä ei pidetä 'ihmisinä' samalla tavalla. Esimerkiksi nykykäsityksessämme ihminen on yksilö eikä kaupankäynnin kohde tai hyödyke; eläimiä taas voidaan kohdella sellaisina. Silti ihmiset kuuluvat myös olentojen kategoriaan, joilla on eläimen kaltaisia piirteitä.

Samaan aikaan Ateenan orjia pidettiin Ateenan omaisuutena, kuten kaikkea muutakin Ateenan valtiolle kuuluvaa. Voisimmeko siis muodollisesti tietyissä tilanteissa kutsua myös hevosta – joka palvelee ateenalaista soturia kulkuneuvona ja varusteena – 'ateenalaiseksi'? Joissakin yhteyksissä vastaus on kyllä.

Demonstratiivinen tiede

Aristoteles päätyy nykyaikaisen tieteellisen lähestymistavan yleiseen ajatukseen (mutta tiedostamattaan), kokeelliseen perustuvaan totuuden vahvistamiseen. Tietysti tämä viimeinen väite on liian puolusteleva; Aristoteleen käsitteen yksinkertaistamiseksi voimme käyttää sitä tässä.

Aristoteleen Toinen analytiikka, erityisesti sen ensimmäinen kirja, käsittelee tietoa täsmällisessä mielessä, josta hän käyttää sanaa episteme (yksi useista tiedon kreikankielisistä sanoista). Episteme tässä teknisessä mielessä on tiettyä aihetta koskeva tietomäärä, joka on järjestetty todistusten tai demonstraatioiden järjestelmäksi: hyvä nykyaikainen vastine on 'tiede', edellyttäen että jätämme pois sen mielleyhtymät kokeelliseen menetelmään tukeutumisesta. Aristoteleen malli tieteelle olivat matematiikan alat, aritmetiikka ja geometria, jotka hänen aikanaan esitettiin jo systemaattisina deduktioina perusperiaatteista.

Toisen analytiikan keskeinen käsite on demonstraatio (apodeixis), jonka Aristoteles määrittelee 'deduktioksi, joka saa meidät tietämään'. Demonstraatiot ovat siis deduktioiden alalaji. Yleisesti ottaen Aristoteles olettaa, että deduktioilla on episteeminen voima: jos tiedän deduktion premissien olevan tosia, tuo tieto yhdessä deduktion ymmärtämisen kanssa voi saada aikaan sen, että tiedän myös sen johtopäätöksen. Aristoteles yhdistää tämän episteemisen välittymisen voiman yleensä deduktioon (hän uskoo sen pätevän myös uskomuksiin). Vaikuttaisi siis siltä, että selitys demonstraatiosta syntyvästä tiedosta olisi yksinkertaisesti selitys siitä, mitä on tietää demonstraation premissit; tieto johtopäätöksestä seuraisi automaattisesti. Aristoteles kuitenkin ajattelee tieteellistä tietoa tietona tietyssä mielessä: tietää jotakin tieteellisesti on tietää syy tai peruste sille, miksi sen täytyy olla niin kuin se on eikä se voi olla toisin. Tästä seuraa ilmeisesti, ettei mitään voida tietää tieteellisesti, paitsi sitä, mikä ei voi olla toisin, ja että tieteellisen tiedon on koostuttava syiden tiedosta; vähemmän ilmeisesti tästä seuraa myös, että tieteellinen tieto asioista, joilla ei ole syytä, on mahdotonta.

Aristoteleen teokset

Tähän olemme listanneet Aristoteleen teokset ja kääntäneet niiden nimet suomeksi. MIT tarjoaa ystävällisesti ilmaisen pääsyn lukemaan teoksia (englanniksi).

Ateenan valtiomuoto (The Athenian Constitution), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt Sir Frederic G. Kenyon

Kategoriat (Categories), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt E. M. Edghill

Unista (On Dreams), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt J. I. Beare

Eläinten liikkeestä (On the Gait of Animals), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt A. S. L. Farquharson

Syntymisestä ja häviämisestä (On Generation and Corruption), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt H. H. Joachim

Taivaasta (On the Heavens), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt J. L. Stocks

Eläinoppi (The History of Animals), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt D'Arcy Wentworth Thompson

Tulkinnasta (On Interpretation), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt E. M. Edghill

Pitkäikäisyydestä ja lyhytikäisyydestä (On Longevity and Shortness of Life), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt G. R. T. Ross

Muistista ja mieleen palauttamisesta (On Memory and Reminiscence), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt J. I. Beare

Metafysiikka (Metaphysics), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt W. D. Ross

Meteorologia (Meteorology), kirjoitettu 350 eaa., kääntänyt E. W. Webster