Aristotele: Biografia e Concetti Filosofici Chiave

Panoramica della biografia di Aristotele

Aristotele e i suoi studenti nel Liceo

Aristotele nacque nel 384 a.C. nella piccola cittadina di Stagira, in Grecia. Suo padre, Nicomaco, era un medico, amico e dottore personale del re Aminta di Macedonia. Sua madre, Festide, era benestante di per sé.

Nel 367 a.C. si trasferì ad Atene, dove divenne membro del circolo intellettuale incentrato su Platone. Senza dubbio aveva appreso un po' di filosofia da ragazzo a Stagira; forse aveva letto alcuni dei dialoghi filosofici di Platone; e forse si trasferì ad Atene proprio per studiare filosofia con Platone. Ma non ci sono prove certe per queste facili supposizioni. Né sappiamo esattamente cosa Aristotele trovò ad Atene.

Platone era una figura celebre e controversa. La sua fama aveva attirato intellettuali dall'estero; e il circolo platonico — 'l'Accademia di Platone' — comprendeva alcuni dei più eminenti filosofi e scienziati dell'epoca. Il circolo si riuniva nella casa di Platone o nel ginnasio pubblico dell'Accademia. C'erano discussioni e insegnamento, poiché l'Accademia era in qualche senso anche una scuola (e c'era una forte rivalità tra essa e l'istituzione che l'oratore Isocrate aveva fondato per l'educazione politica della gioventù ateniese). Aristotele può propriamente essere chiamato uno studente dell'Accademia in quanto vi ricevette insegnamento; inoltre, l'Accademia potrebbe aver avuto alcune delle caratteristiche di un club moderno — membri senior e junior, funzionari, incontri regolari e cene. Ma non dobbiamo immaginare l'Accademia come un'università o un college; in particolare, non dobbiamo pensare a programmi formali e corsi di lezioni formali, a esami e lauree.

Rimase ad Atene per i successivi vent'anni, sempre associato all'Accademia; e sicuramente trascorse gran parte del suo tempo ascoltando filosofi e scienziati, e infine scrivendo e insegnando lui stesso. È ragionevole supporre che gli Accademici discutessero le questioni che Platone trattava nei suoi dialoghi — etica e teoria politica, psicologia, metafisica, epistemologia e logica. Inoltre, sappiamo che Platone incoraggiava lo studio della matematica e dell'astronomia. C'è anche motivo di pensare che altre scienze meno astratte non fossero escluse.

Platone morì nel 347 a.C. e Aristotele lasciò Atene. Le ragioni specifiche della sua partenza rimangono non verificate, sebbene siano stati ipotizzati fattori politici. Aristotele aveva legami macedoni e si dice (su autorità ammissibilmente dubbia) che gli ateniesi avessero eretto un'iscrizione in suo onore, ringraziandolo in particolare per essere intervenuto presso il Re di Macedonia nel loro interesse. Ma nel 347 a.C. la città settentrionale di Olinto era appena caduta sotto l'esercito macedone, e il partito anti-macedone ad Atene, guidato dall'oratore Demostene, era in ascesa. Aristotele non era — allora né mai — un cittadino ateniese, e la sua situazione poteva essere delicata.

Andò con Senocrate, un compagno accademico, ad Atarneo sulla costa dell'Asia Minore. Ermia, il 'tiranno' del luogo, aveva legami con l'Accademia, e sembra che ci fosse una piccola comunità accademica ad Atarneo. Ermia accolse Aristotele e diede a lui e ai suoi amici 'la città di Asso in cui vivere, dove trascorrevano il loro tempo nella filosofia, incontrandosi in un cortile; ed Ermia forniva loro tutto ciò di cui avevano bisogno'. Aristotele avrebbe sposato la nipote di Ermia, Pizia; e quando, nel 341 a.C., Atarneo fu presa dai Persiani ed Ermia torturato a morte, Aristotele scrisse una commovente poesia in sua memoria. Da Atarneo, Aristotele si trasferì nella città di Mitilene sull'isola di Lesbo. Lì incontrò Teofrasto, un nativo dell'isola, che sarebbe diventato il suo allievo più famoso. È ragionevole supporre — supportato da prove circostanziali nelle opere di Aristotele — che abbia dedicato parte del suo tempo nell'Egeo orientale allo studio della biologia marina.

Dopo Mitilene, tornò brevemente a casa a Stagira. Poi, nel 343 a.C., Filippo II, Re di Macedonia succeduto al padre Aminta, invitò Aristotele alla corte di Mieza — e alla tutela di suo figlio, Alessandro. Iniziò così l'associazione tra la mente più potente dell'epoca e l'uomo più potente. L'unione eccitò l'immaginazione romantica e furono create numerose storie. Ma ciò che Aristotele disse ad Alessandro Magno, e Alessandro a lui, rimane sconosciuto. È invano che gli storici cerchino un'influenza aristotelica sulla sanguinosa carriera di Alessandro, e i filosofi non troveranno nulla — o quasi nulla — negli scritti politici di Aristotele che riveli interesse per le fortune dell'impero macedone.

Nel 335 a.C. Aristotele tornò ad Atene. L'Accademia di Platone prosperava sotto un nuovo capo; ma Aristotele preferì fondare un'istituzione propria, e mentre i platonici camminavano e parlavano nell'Accademia, Aristotele faceva lo stesso nel Liceo. Una dozzina di anni dopo Alessandro Magno morì; e poco dopo, nel 322 a.C., Aristotele lasciò Atene. Lo fece, si dice abbia affermato, 'affinché gli ateniesi non commettessero un secondo crimine contro la filosofia' — affinché non lo condannassero a morte come avevano condannato Socrate. È una storia avvincente, e senza dubbio inventata. Eppure una seconda storia, altrettanto avvincente, è forse vera. Una lettera di Aristotele ad Antipatro, che potrebbe essere autentica, conteneva questa frase: 'Per quanto riguarda l'onore che mi è stato votato a Delfi e di cui sono stato ora privato, non sono né molto preoccupato né molto indifferente'. Sappiamo quale fosse l'onore; poiché a Delfi è stata scoperta un'iscrizione, risalente a circa il 330 a.C., in cui Aristotele (e anche Callistene) vengono 'lodati e incoronati'. L'iscrizione è stata trovata in frammenti, in fondo a un pozzo. Alla morte di Alessandro, il sentimento anti-macedone era alto e fu espresso vivamente. Aristotele aveva legami stretti e palesi con la Macedonia. A Delfi lo privarono del suo onore e gettarono le iscrizioni onorifiche in un pozzo. L'atmosfera ad Atene incoraggiò ancora una volta Aristotele ad andarsene.

Si ritirò a Calcide sull'isola di Eubea, dove la famiglia di sua madre aveva delle proprietà. E lì, nel giro di dodici mesi, morì.

Il Liceo gli sopravvisse, come l'Accademia era sopravvissuta a Platone. Teofrasto divenne il capo della scuola.

Concetti della Filosofia di Aristotele

Ilemorfismo

Ogni cosa è una combinazione di materia (sostanza) e forma (essenza/struttura).

Le Quattro Cause (*Spiega perché qualcosa esiste)

Materiale (di cosa è fatto)
Formale (la sua forma/definizione)
Efficiente (chi l'ha fatto)
Finale (il suo scopo/telos)

Teleologia

La convinzione che ogni cosa abbia uno scopo intrinseco o un fine ultimo (telos).

Sillogismo

Uno strumento di logica deduttiva (es. Tutti gli uomini sono mortali, Socrate è un uomo, quindi Socrate è mortale) che costituisce la base del ragionamento formale.

Eudaimonia

L'obiettivo finale della vita, spesso tradotto come fioritura, vivere bene o vera felicità, raggiunto attraverso l'attività virtuosa.

Concetti e Discussioni di Aristotele

La lezione di filosofia nel Liceo di Aristotele, Aristotele e gli studenti

La scuola di Aristotele che stiamo esaminando qui sotto, ovviamente, non corrisponde a diversi concetti moderni e non ritrae il mondo reale in modo rigido; tuttavia, questa non è una discussione sull'appropriazione del design filosofico, ma un profilo della Scuola così com'è, da una prospettiva storica.

Il Sistema di Pensiero di Aristotele

Molto spesso sentiamo dire da diverse fonti che Aristotele era un costruttore di sistemi; tuttavia il significato del sistema che ha costruito, e il tema principale di tali speculazioni, rimane principalmente nascosto nella nebbia di un contesto vago. Come ogni creatura vivente durante il suo ciclo di vita passa attraverso inevitabili processi modificativi — la mutazione è uno di questi — così ogni pensatore subisce simili modificazioni evolutive nella propria percezione universale. Stabilire i principi del pensiero in questo modo non è un compito semplice, poiché Aristotele nelle sue opere giovanili e come pensatore maturo più tardi, dimostra sistemi di pensiero drammaticamente differenti. Se Aristotele revisionava il suo materiale così spesso — se ha effettivamente continuato a riscrivere e ripensare fino ai suoi ultimi giorni — allora sicuramente il suo pensiero era troppo fluido e troppo flessibile per costituire un sistema. Così, almeno, hanno immaginato molti studiosi moderni; e hanno quindi ritratto un Aristotele non sistematico.

La Logica di Aristotele

Partendo dalla posizione che tutto è progettato intenzionalmente e persegue qualche obiettivo finale, l'architettura della costruzione del concetto ha la sua logica, che a sua volta ha il suo design architettonico; di seguito dimostriamo l'architettura della logica di Aristotele.

I due tipi di argomentazione: deduzione e induzione

Aristotele riconosce due tipi di argomenti che supportano le loro conclusioni in modi fondamentalmente diversi. Il primo di questi è la deduzione:

Una deduzione è un discorso in cui, poste alcune cose, qualcos'altro di diverso dalle cose poste deriva di necessità per il fatto che queste sono così.

Possiamo considerare la deduzione come un argomento in cui la conclusione segue necessariamente dalle premesse. In termini moderni, le deduzioni sono argomenti validi. Il soggetto principale della teoria logica, sia moderna che antica, è proprio questa relazione di conseguenza logica.

La parola greca usata da Aristotele è syllogismos, che nell'uso ordinario può significare 'computazione' o 'calcolo'.

Platone la usa, insieme al verbo associato, per indicare il trarre una conclusione. La parola italiana 'sillogismo' è la sua discendente storica e, di fatto, rappresenta la linea di discendenza dalla posizione di Aristotele.

Proprio questa storia rende 'sillogismo' una traduzione errata di syllogismos in Aristotele.

L'approccio logico moderno consiste nell'usare 'sillogismo' come una delle forme specifiche di argomento valido discusse da Aristotele, ma la definizione di syllogismos di Aristotele comprende una classe molto più ampia: praticamente qualsiasi argomento valido, o almeno qualsiasi argomento con una conclusione diversa da una qualsiasi delle sue premesse.

Un secondo tipo di argomento che Aristotele riconosce è l'induzione (epagōgē). Un'induzione argomenta 'dai particolari agli universali'; cioè, inferisce un'affermazione generale da un certo numero di sue istanze, come nel seguente esempio:

Socrate ha due gambe; Platone ha due gambe; Aristotele ha due gambe; quindi, tutti gli umani hanno due gambe.

La conclusione di questo argomento introduce il termine 'umani' non presente nelle premesse. Come è giustificato?

Le spiegazioni moderne dell'induzione direbbero che i casi individuali necessitano di una descrizione più completa:

Socrate è umano, Platone è umano e Aristotele è umano, e tutti loro hanno due gambe.

Aristotele, tuttavia, potrebbe aver pensato invece che sia presupposta un'ulteriore premessa:

Socrate ha due gambe; Platone ha due gambe; Aristotele ha due gambe; Socrate, Platone e Aristotele sono umani.

In qualunque modo la si interpreti, gli argomenti induttivi hanno una proprietà che li distingue nettamente dalle deduzioni: possono essere resi non validi aggiungendo una premessa del tipo giusto. Supponiamo di aggiungere quanto segue al nostro esempio:

Monoscele è umano e non ha due gambe.

Un singolo umano con una gamba sola come Monoscele — un singolo controesempio — è sufficiente per bloccare l'inferenza induttiva da qualsiasi numero di casi alla generalizzazione 'Tutti gli umani hanno due gambe'.

In realtà, Aristotele semplicemente non ci fornisce nulla di simile a una teoria completa degli argomenti induttivi, e ogni tentativo di ricostruirne una dalle sue osservazioni sparse porta solo a speculazioni.

Il linguaggio della sillogistica

L'approccio sillogistico può essere considerato come un'equazione con diversi argomenti sconosciuti, e il metodo deduttivo viene utilizzato per risolvere l'equazione.

Come esempio, possiamo prendere l'affermazione 'Tutti gli ateniesi sono umani'; in tale equazione, dovremmo generalizzare gli argomenti, dove una categoria di argomenti è 'umano' e l'altra è 'ateniese'.

L'essere 'ateniese' ha certe caratteristiche induttive, come la cittadinanza ateniese, con 'umano' come soggetto. Qui, l'ateniese promesso è l'elemento centrale che, nel suo contesto, ci porta alla ragionevole supposizione che nulla — proprio come nessuno all'interno dell'insieme delle persone contate come ateniesi — può evitare di essere umano per sua propria natura.

Confutazioni mediante controesempio

A volte le premesse di un argomento contengono diverse incertezze che involontariamente trascuriamo. Tali inclusioni non definite all'interno di argomenti complessi portano l'intera architettura deduttiva a essere interrotta da un controesempio. Questa confutazione estrae l'elemento in ombra dal complesso e focalizza il raggio della logica sul sub-argomento — quello che era completamente sfuggito all'intera logica progettata dall'approccio deduttivo iniziale.

Come esempio, continuiamo con la frase 'Tutti gli ateniesi sono umani'. Sulla base di distinzioni culturali, non tutti gli umani sono considerati 'umani' allo stesso modo. Per esempio, nella nostra percezione moderna, un essere umano è un individuo e non un oggetto di scambio o una merce; gli animali, al contrario, possono essere trattati come tali. Eppure, gli umani appartengono anche alla categoria delle creature, possedendo tratti simili a quelli animali.

Allo stesso tempo, gli schiavi ad Atene erano considerati proprietà ateniese, come tutto ciò che apparteneva allo stato ateniese. Formalmente, allora, potremmo in certe situazioni chiamare 'ateniese' anche un cavallo — che serve un guerriero ateniese come trasporto ed equipaggiamento? In alcuni contesti, la risposta è sì.

Scienza dimostrativa

Aristotele arriva all'idea generale del moderno approccio scientifico (ma inconsciamente), come approvazioni della verità basate sull'esperienza. Naturalmente, quest'ultima affermazione è troppo apologetica; per semplificare il concetto aristotelico, possiamo usarla qui.

Gli Analitici Posteriori di Aristotele, specialmente il primo libro, si occupano della conoscenza in senso preciso, per la quale egli usa la parola episteme (una delle diverse parole greche per conoscenza). Un'episteme in questo senso tecnico è un corpo di conoscenze su un certo argomento, organizzato in un sistema di prove o dimostrazioni: un buon equivalente moderno è 'scienza', a condizione di eliminare le sue connotazioni di dipendenza dal metodo sperimentale. Il modello di Aristotele per una scienza erano le discipline matematiche dell'aritmetica e della geometria, che al suo tempo venivano già presentate come serie sistematiche di deduzioni da principi primi basilari.

Il concetto centrale degli Analitici Posteriori è la dimostrazione (apodeixis), che Aristotele definisce come 'una deduzione che ci fa sapere'. Le dimostrazioni, dunque, sono una specie di deduzione. In senso lato, Aristotele suppone che le deduzioni abbiano un potere epistemico: se so che le premesse di una deduzione sono vere, allora quella conoscenza insieme alla mia comprensione della deduzione può far sì che io conosca anche la sua conclusione. Aristotele generalmente associa questo potere di trasmissione epistemica alla deduzione (pensa che valga anche per la credenza). Sembrerebbe, allora, che una spiegazione della conoscenza che deriva dalla dimostrazione sarebbe semplicemente una spiegazione di cosa significhi conoscere le premesse di una dimostrazione; la conoscenza della conclusione seguirebbe automaticamente. Tuttavia, Aristotele pensa alla conoscenza scientifica come a una conoscenza in un senso specifico: conoscere qualcosa scientificamente significa conoscere la causa o la ragione per cui deve essere così com'è e non può essere altrimenti. Da ciò segue ovviamente che nulla può essere conosciuto scientificamente se non ciò che non può essere altrimenti, e che la conoscenza scientifica deve consistere nella conoscenza delle cause; meno ovviamente, ne consegue anche che la conoscenza scientifica di ciò che non ha causa è impossibile.