Aristotelis: biografija ir pagrindinės filosofinės sąvokos

Aristotelio biografijos apžvalga

Aristotelis ir jo mokiniai Licėjuje

Aristotelis gimė 384 m. pr. m. e. mažame Stageiros miestelyje, Graikijoje. Jo tėvas Nikomachas buvo gydytojas, draugas ir Makedonijos karaliaus Aminto asmeninis medikas. Jo motina Faistė taip pat buvo turtinga.

367 m. pr. m. e. jis persikėlė į Atėnus, kur tapo Platono vadovaujamo intelektualų būrelio nariu. Be abejonės, filosofijos jis šiek tiek mokėsi dar būdamas berniuku Stageiroje; galbūt jis skaitė kai kuriuos Platono filosofinius dialogus ir galbūt į Atėnus persikėlė būtent tam, kad studijuotų filosofiją pas Platoną. Tačiau nėra jokių tiesioginių įrodymų šioms lengvoms prielaidoms patvirtinti. Taip pat tiksliai nežinome, ką Aristotelis rado Atėnuose.

Platonas buvo garsi ir prieštaringa asmenybė. Jo šlovė pritraukė intelektualus iš užsienio, o platoniškasis būrelis – „Platono akademija“ – vienijo kai kuriuos iškiliausius to meto filosofus ir mokslininkus. Būrelis rinkdavosi arba Platono namuose, arba viešojoje Akademijos gimnazijoje. Ten vyko diskusijos ir mokymas, nes Akademija tam tikra prasme buvo mokykla (beje, vyko įnirtinga konkurencija tarp jos ir įstaigos, kurią oratorius Isokratas įkūrė politiniam Atėnų jaunimo švietimui). Aristotelis gali būti pagrįstai vadinamas Akademijos studentu tiek, kiek jis ten gavo išsilavinimą; be to, Akademija galėjo turėti kai kurių šiuolaikinio klubo bruožų – vyresniuosius ir jaunesniuosius narius, pareigūnus, reguliarius susitikimus ir vakarienes. Tačiau neturėtume įsivaizduoti Akademijos kaip universiteto ar koledžo; ypač neturėtume galvoti apie formalias mokymo programas, paskaitų kursus, egzaminus ar laipsnius.

Atėnuose jis praleido ateinančius dvidešimt metų, visą laiką būdamas susijęs su Akademija; jis tikrai praleido daug laiko klausydamasis filosofų ir mokslininkų, o galiausiai ir pats rašydamas bei mokydamas. Protinga manyti, kad akademikai debatuodavo tais klausimais, kuriuos Platonas aptarė savo dialoguose – apie etiką ir politikos teoriją, psichologiją, metafiziką, epistemologiją ir logiką. Be to, žinome, kad Platonas skatino matematikos ir astronomijos studijas. Taip pat yra pagrindo manyti, kad nebuvo atstumiami ir kiti, mažiau abstraktūs, mokslai.

Platonas mirė 347 m. pr. m. e., ir Aristotelis paliko Atėnus. Konkrečios jo išvykimo priežastys lieka nepatvirtintos, nors keliamos politinių veiksnių hipotezės. Aristotelis turėjo makedoniškų ryšių, o atėniečiai, kaip pranešama (tiesa, abejotinais šaltiniais), pastatė jo garbei įrašą, dėkodami jam būtent už tarpininkavimą pas Makedonijos karalių jų interesų naudai. Tačiau 347 m. pr. m. e. šiaurinis Olinto miestas ką tik buvo kritęs prieš Makedonijos kariuomenę, o Atėnuose stiprėjo antimakedoniška partija, vadovaujama oratoriaus Demosteno. Aristotelis niekada nebuvo Atėnų pilietis, todėl jo padėtis galėjo tapti kebli.

Kartu su kitu akademiku Ksenokratu jis išvyko į Atarnėją Mažosios Azijos pakrantėje. Hermijas, tos vietos „tironas“, turėjo ryšių su Akademija, ir Atarnėjoje, atrodo, egzistavo nedidelė akademikų bendruomenė. Hermijas palankiai priėmė Aristotelį ir jam bei jo draugams suteikė „Asoso miestą gyventi, kur jie leido laiką filosofuodami, rinkdamiesi kieme; o Hermijas aprūpino juos viskuo, ko reikėjo“. Aristotelis vedė Hermijo dukterėčią Pitiją; kai 341 m. pr. m. e. persai užėmė Atarnėją ir kankinimais nužudė Hermiją, Aristotelis parašė jaudinantį eilėraštį jo atminimui. Iš Atarnėjos Aristotelis persikėlė į Mitilėnės miestą Lesbo saloje. Ten jis sutiko Teofrastą, salos gyventoją, kuris tapo garsiausiu jo mokiniu. Pagrįsta manyti (tai patvirtina ir netiesioginiai įrodymai Aristotelio darbuose), kad dalį laiko rytinėje Egėjo jūros dalyje jis skyrė jūrų biologijos studijoms.

Po Mitilėnės jis trumpam grįžo namo į Stageirą. Tada, 343 m. pr. m. e., Pilypas II, tapęs Makedonijos karaliumi po savo tėvo Aminto, pakvietė Aristotelį į Miezos dvarą mokyti savo sūnaus Aleksandro. Taip prasidėjo galingiausio to amžiaus proto ir galingiausio žmogaus bendrystė. Ši sąjunga kaitino romantinę vaizduotę, buvo sukurta daugybė istorijų. Tačiau tai, ką Aristotelis sakė Aleksandrui Makedoniečiui ir Aleksandras jam, išlieka paslaptimi. Istorikai veltui ieško aristoteliškos įtakos kruvinai Aleksandro karjerai, o filosofai Aristotelio politiniuose raštuose neras beveik nieko, kas išduotų susidomėjimą Makedonijos imperijos likimu.

335 m. pr. m. e. Aristotelis grįžo į Atėnus. Platono akademija klestėjo vadovaujama naujo vadovo, tačiau Aristotelis nusprendė įkurti savo įstaigą. Kol platonikai vaikščiojo ir kalbėjosi Akademijoje, Aristotelis tą patį darė Licėjuje. Po dvylikos metų Aleksandras Makedonietis mirė, o netrukus po to, 322 m. pr. m. e., Aristotelis paliko Atėnus. Jis tai padarė esą sakydamas: „kad atėniečiai nenusikalstų filosofijai antrą kartą“ – kad jie nenužudytų jo, kaip nužudė Sokratą. Tai įtaigi istorija, bet greičiausiai sugalvota. Tačiau kita istorija, ne mažiau įtaigi, galbūt yra tiesa. Aristotelio laiške Antipatrui, kuris gali būti autentiškas, buvo sakinys: „Dėl garbės, kuri man buvo skirta Delfuose ir kuri iš manęs dabar atimta, aš nesu nei labai susirūpinęs, nei labai nesusirūpinęs“. Mes žinome, kokia tai buvo garbė; Delfuose buvo rasta apie 330 m. pr. m. e. datuojama inskripcija, kurioje Aristotelis (ir Kalistenas) yra „šlovinami ir vainikuojami“. Inskripcija rasta šulinio dugne, sudaužyta į šukes. Po Aleksandro mirties antimakedoniškos nuotaikos buvo labai stiprios. Aristotelis turėjo glaudžių ir akivaizdžių ryšių su Makedonija. Delfuose iš jo atėmė garbę, o garbės raštus įmetė į šulinį. Atėnų atmosfera vėl paskatino Aristotelį pasitraukti.

Jis išvyko į Chalkidę Eubojos saloje, kur jo motinos šeima turėjo dvarų. Ten per metus jis ir mirė.

Licėjus jį išgyveno, kaip Akademija išgyveno Platoną. Teofrastas tapo mokyklos vadovu.

Aristotelio filosofijos koncepcija

Hilomorfizmas

Viskas yra materijos (medžiagos) ir formos (esmės / struktūros) derinys.

Keturios priežastys (*Paaiškina, kodėl kažkas egzistuoja)

Materialioji (iš ko tai padaryta)
Formalioji (daikto forma / apibrėžimas)
Veikiančioji (kas tai padarė)
Tikslinė (paskirtis / telos)

Teleologija

Įsitikinimas, kad viskas turi prigimtinį tikslą arba galutinį tikslą (telos).

Silogizmas

Dedukcinės logikos įrankis (pvz., Visi žmonės yra mirtingi, Sokratas yra žmogus, todėl Sokratas yra mirtingas), kuris sudaro formaliojo samprotavimo pagrindą.

Eudaimonija

Aukščiausias gyvenimo tikslas, dažnai verčiamas kaip klestėjimas, geras gyvenimas arba tikroji laimė, pasiekiamas per dorybingą veiklą.

Aristotelio koncepcijos ir diskusijos

Filosofijos pamoka Aristotelio Licėjuje, Aristotelis ir mokiniai

Aristotelio mokykla, kurią nagrinėjame toliau, žinoma, neatitinka kelių šiuolaikinių koncepcijų ir ne visiškai tvirtai vaizduoja realų pasaulį; tačiau tai nėra diskusija apie filosofinio dizaino pasisavinimą, o mokyklos, kokia ji buvo istorinėje perspektyvoje, apmatai.

Aristotelio mąstymo sistema

Labai dažnai iš įvairių šaltinių girdime, kad Aristotelis buvo sistemų kūrėjas; vis dėlto jo sukurtos sistemos reikšmė ir pagrindinė tokių spekuliacijų tema lieka paslėpta neaiškaus konteksto rūke. Kaip ir kiekviena gyva būtybė per savo gyvenimo ciklą pereina neišvengiamus modifikavimo procesus (mutacija yra vienas iš jų), taip ir kiekvienas mąstytojas patiria panašias evoliucines savo visuminio suvokimo modifikacijas. Nustatyti mąstymo principus tokiu būdu nėra lengva užduotis, nes Aristotelis ankstyvuosiuose darbuose ir kaip vėlesnis, subrendęs mąstytojas, demonstruoja dramatiškai skirtingas mąstymo sistemas. Jei Aristotelis nuolat peržiūrėdavo savo medžiagą – jei jis iš tikrųjų perrašydavo ir apgalvodavo iš naujo iki pat paskutinių dienų – tada jo mąstymas buvo per daug takus ir lankstus, kad sudarytų vientisą sistemą. Taip bent jau įsivaizdavo daugelis šiuolaikinių mokslininkų, todėl jie Aristotelį pavaizdavo kaip nesistemišką.

Aristotelio logika

Remiantis nuostata, kad viskas sukurta apgalvotai ir siekiant galutinio tikslo, koncepcijos kūrimo architektūra turi savo logiką, kuri savo ruožtu turi savo architektūrinį dizainą; žemiau demonstruojame Aristotelio logikos architektūrą.

Dvi argumentų rūšys: dedukcija ir indukcija

Aristotelis išskiria dvi argumentų rūšis, kurios savo išvadas pagrindžia iš esmės skirtingais būdais. Pirmoji iš jų yra dedukcija:

Dedukcija yra argumentas, kuriame, darant tam tikras prielaidas, kažkas kitas, nei buvo priimta, būtinai išplaukia iš to, kad prielaidos yra būtent tokios.

Dedukciją galime laikyti argumentu, kuriame išvada būtinai išplaukia iš premisų. Šiuolaikiniais terminais tariant, dedukcijos yra pagrįsti (validūs) argumentai. Pagrindinis logikos teorijos objektas, tiek senovės, tiek šiuolaikinės, yra būtent šis loginio išplaukimo ryšys.

Graikiškas žodis, kurį naudoja Aristotelis, yra syllogismos, kuris paprasta kalba gali reikšti „skaičiavimą“ arba „apskaitą“.

Platonas jį ir su juo susijusį veiksmažodį vartoja išvadai padaryti. Angliškas žodis „syllogism“ (lietuviškai silogizmas) yra jo istorinis palikuonis ir faktiškai atstovauja tiesioginę Aristotelio pozicijos liniją.

Būtent dėl šios istorijos „silogizmas“ nėra visiškai tikslus Aristotelio syllogismos vertimas.

Šiuolaikinis loginis požiūris vartoja terminą „silogizmas“ kaip vieną iš specifinių pagrįstų argumentų formų, kurias aptaria Aristotelis, tačiau Aristotelio syllogismos apibrėžimas apima daug platesnę klasę: beveik bet kokį pagrįstą argumentą arba bent jau bet kokį argumentą, kurio išvada skiriasi nuo bet kurios jo premisos.

Antroji Aristotelio pripažįstama argumentų rūšis yra indukcija (epagōgē). Indukcija samprotauja „nuo atskirybių prie bendrybių“; tai yra, ji išveda bendrą teiginį iš daugybės jo atvejų, kaip šiame pavyzdyje:

Sokratas turi dvi kojas; Platonas turi dvi kojas; Aristotelis turi dvi kojas; todėl visi žmonės turi dvi kojas.

Šio argumento išvada įveda terminą „žmonės“, kurio nėra prielaidose. Kaip tai pateisinama?

Šiuolaikiniai indukcijos aiškinimai teigtų, kad individualiems atvejams reikia išsamesnio aprašymo:

Sokratas yra žmogus, Platonas yra žmogus ir Aristotelis yra žmogus, ir visi jie turi dvi kojas.

Tačiau Aristotelis galėjo manyti, kad iš anksto daroma dar viena prielaida:

Sokratas turi dvi kojas; Platonas turi dvi kojas; Aristotelis turi dvi kojas; Sokratas, Platonas ir Aristotelis yra žmonės.

Kad ir kaip tai aiškintume, indukciniai argumentai turi vieną savybę, kuri juos griežtai skiria nuo dedukcijų: juos galima padaryti nepagrįstais pridėjus atitinkamą prielaidą. Tarkime, kad prie savo pavyzdžio pridedame šią dalį:

Monoscelis yra žmogus ir neturi dviejų kojų.

Vieno vienakojo žmogaus, tokio kaip Monoscelis (vieno kontrpavyzdžio), pakanka užkirsti kelią indukcinei išvadai iš bet kokio skaičiaus atvejų daryti apibendrinimą „Visi žmonės turi dvi kojas“.

Tiesą sakant, Aristotelis tiesiog nepateikia mums nieko panašaus į išbaigtą indukcinių argumentų teoriją, o bet koks bandymas ją rekonstruoti iš jo pavienių pastabų veda tik į spekuliacijas.

Silogistikos kalba

Silogistinį požiūrį galima laikyti lygtimi su keliais nežinomais argumentais, o dedukcinis metodas naudojamas lygčiai išspręsti.

Pavyzdžiui, galime paimti teiginį „Visi atėniečiai yra žmonės“; tokioje lygtyje turėtume apibendrinti argumentus, kur viena argumentų grupė yra „žmogus“, o kita – „atėnietis“.

„Atėnietis“ turi tam tikrų indukcinių bruožų, pavyzdžiui, Atėnų pilietybę, o „žmogus“ yra subjektas. Čia minėtasis atėnietis yra šerdinis elementas, kuris savo kontekste veda mus prie pagrįstos prielaidos, kad niekas (kaip ir niekas iš skaičiuojamų atėniečiais grupės) pagal savo prigimtį negali nebūti žmogumi.

Paneigimas kontrpavyzdžiu

Kartais argumento prielaidose yra keletas neapibrėžtumų, kuriuos mes netyčia praleidžiame. Tokie neapibrėžti intarpai sudėtinguose argumentuose lemia, kad visą dedukcinę architektūrą sugriauna kontrpavyzdys. Šis paneigimas ištraukia paslėptą elementą iš kompleksinės struktūros ir sutelkia logikos spindulį į subargumentą – tą, kuris buvo visiškai iškritęs iš visos pradinio dedukcinio požiūrio suprojektuotos logikos.

Kaip pavyzdį toliau nagrinėjame sakinį „Visi atėniečiai yra žmonės“. Remiantis kultūriniais skirtumais, ne visi žmonės laikomi „žmonėmis“ vienodai. Pavyzdžiui, mūsų šiuolaikiniu suvokimu žmogus yra individas, o ne prekybos objektas ar prekė; priešingai, su gyvūnais galima elgtis kaip su tokiais. Tačiau žmonės taip pat priklauso būtybių kategorijai, turinčiai gyvuliškų bruožų.

Tuo pat metu vergai Atėnuose buvo laikomi atėniečių nuosavybe, kaip ir viskas, kas priklausė Atėnų valstybei. Ar tada formaliai tam tikrose situacijose galėtume pavadinti žirgą, kuris tarnauja Atėnų kariui kaip transportas ir įranga, taip pat „atėniečiu“? Tam tikruose kontekstuose atsakymas yra taip.

Demonstratyvusis mokslas

Aristotelis priartėja prie bendros šiuolaikinio mokslinio požiūrio idėjos (nors ir nesąmoningai) kaip prie eksperimentais pagrįsto tiesos patvirtinimo. Žinoma, šis teiginys yra kiek pernelyg drąsus, tačiau norėdami supaprastinti Aristotelio koncepciją, galime jį čia pavartoti.

Aristotelio „Antrosios analitikos“, ypač pirmoji knyga, nagrinėja žinojimą tikrąja prasme, kuriam jis vartoja žodį episteme (vienas iš kelių graikų kalbos žodžių, reiškiančių žinojimą). Episteme šia technine prasme yra žinių visuma apie tam tikrą dalyką, organizuota į įrodymų ar demonstracijų sistemą: geras šiuolaikinis atitikmuo yra „mokslas“, jei atsisakysime jo sąsajų su priklausomybe nuo eksperimentinio metodo. Aristotelio mokslo modelis buvo matematikos disciplinos – aritmetika ir geometrija, kurios jo laikais jau buvo pristatomos kaip sistemingos dedukcijų sekos iš pagrindinių pirmųjų principų.

Centrinė „Antrosios analitikos“ sąvoka yra demonstracija (apodeixis), kurią Aristotelis apibrėžia kaip „dedukciją, kuri leidžia mums žinoti“. Demonstracijos yra tam tikra dedukcijų rūšis. Plačiąja prasme Aristotelis daro prielaidą, kad dedukcijos turi episteminę galią: jei žinau, kad dedukcijos prielaidos yra teisingos, tai tas žinojimas kartu su mano dedukcijos suvokimu gali nulemti, kad žinosiu ir jos išvadą. Aristotelis paprastai sieja šią episteminio perdavimo galią su dedukcija (jis mano, kad tai galioja ir įsitikinimams). Atrodytų, kad iš demonstracijos kylančio žinojimo paaiškinimas būtų tiesiog paaiškinimas to, ką reiškia žinoti demonstracijos prielaidas; žinojimas apie išvadą atsirastų automatiškai. Tačiau Aristotelis apie mokslinį žinojimą galvoja specifine prasme: žinoti kažką moksliškai reiškia žinoti priežastį arba pagrindą, kodėl tai turi būti būtent taip, o ne kitaip. Iš to akivaizdžiai išplaukia, kad moksliškai negalima žinoti nieko, išskyrus tai, kas negali būti kitaip, ir kad mokslinį žinojimą turi sudaryti priežasčių žinojimas; ne taip akivaizdu, bet iš to taip pat išplaukia, kad mokslinis žinojimas apie tai, kas neturi priežasties, yra neįmanomas.