Aristóteles: Biografia e Conceitos Filosóficos Chave

Visão Geral da Biografia de Aristóteles

Aristóteles e seus alunos no Liceu

Aristóteles nasceu em 384 a.C. na pequena localidade de Estagira, na Grécia. O seu pai, Nicómaco, era médico, amigo e clínico do Rei Amintas da Macedónia. A sua mãe, Faéstis, possuía riqueza própria.

Em 367 a.C. mudou-se para Atenas, onde se tornou membro do círculo intelectual centrado em Platão. Sem dúvida que teria aprendido alguma filosofia enquanto rapaz em Estagira; talvez tivesse lido alguns dos diálogos filosóficos de Platão; e talvez se tivesse mudado para Atenas precisamente com o intuito de estudar filosofia com Platão. Mas não existem provas concretas para estas suposições fáceis. Tão-pouco sabemos exatamente o que Aristóteles encontrou em Atenas.

Platão era uma figura célebre e controversa. A sua fama tinha atraído intelectuais do estrangeiro; e o círculo platónico — a 'Academia de Platão' — incluía alguns dos mais eminentes filósofos e cientistas da época. O círculo reunia-se ou na casa de Platão ou no ginásio público da Academia. Havia discussões e ensino, pois a Academia era também, de certa forma, uma escola (e existia uma rivalidade acesa entre esta e o estabelecimento que o orador Isócrates tinha fundado para a educação política da juventude ateniense). Aristóteles pode ser devidamente chamado de estudante da Academia na medida em que ali recebeu instrução; além disso, a Academia poderá ter tido algumas das características de um clube moderno — membros seniores e juniores, dirigentes, reuniões regulares e jantares. Mas não devemos imaginar a Academia como uma universidade ou uma faculdade; em particular, não devemos pensar em programas formais e cursos de palestras formais, em exames e diplomas.

Permaneceu em Atenas durante os vinte anos seguintes, sempre associado à Academia; e certamente passou grande parte do seu tempo a ouvir filósofos e cientistas e, eventualmente, a escrever e a ensinar ele próprio. É razoável supor que os académicos debatiam os temas que Platão discutia nos seus diálogos — ética e teoria política, psicologia, metafísica, epistemologia e lógica. Além disso, sabemos que Platão encorajava o estudo da matemática e da astronomia. Há também razões para pensar que outras ciências, menos abstratas, não eram excluídas.

Platão morreu em 347 a.C. e Aristóteles deixou Atenas. As razões específicas da sua partida permanecem por verificar, embora tenham sido hipotetizados fatores políticos. Aristóteles tinha ligações macedónias e consta que os atenienses (embora sob autoridade duvidosa) ergueram uma inscrição em sua honra, agradecendo-lhe em particular por intervir junto do Rei da Macedónia no interesse deles. Mas em 347 a.C. a cidade nortenha de Olinto tinha acabado de cair perante o exército macedónio, e o partido anti-macedónio em Atenas, liderado pelo orador Demóstenes, estava em ascensão. Aristóteles não era — nem nunca foi — um cidadão ateniense, e a sua situação poderá ter sido delicada.

Partiu com Xenócrates, um colega académico, para Atarneu, na costa da Ásia Menor. Hérmias, o 'tirano' do local, tinha ligações com a Academia e parece ter existido uma pequena comunidade académica em Atarneu. Hérmias acolheu Aristóteles e deu a ele e aos seus amigos 'a cidade de Assos para viverem, onde passavam o tempo em filosofia, reunindo-se num pátio; e Hérmias providenciou-lhes tudo o que necessitavam'. Aristóteles viria a casar com a sobrinha de Hérmias, Pítias; e quando, em 341 a.C., Atarneu foi tomada pelos persas e Hérmias torturado até à morte, Aristóteles escreveu um poema comovente em sua memória. De Atarneu, Aristóteles mudou-se para a cidade de Mitilene, na ilha de Lesbos. Lá conheceu Teofrasto, natural da ilha, que se tornaria o seu aluno mais famoso. É razoável supor — apoiado por evidências circunstanciais nas obras de Aristóteles — que ele dedicou parte do seu tempo no Egeu oriental ao estudo da biologia marinha.

Depois de Mitilene, regressou brevemente a casa, a Estagira. Depois, em 343 a.C., Filipe II, Rei da Macedónia em sucessão ao seu pai Amintas, convidou Aristóteles para a corte em Mieza — e para a tutoria do seu filho, Alexandre. Assim começou a associação entre a mente mais poderosa da época e o homem mais poderoso. O encontro excitou a imaginação romântica e inúmeras histórias foram criadas. Mas o que Aristóteles disse a Alexandre, o Grande, e Alexandre a ele, permanece desconhecido. É em vão que os historiadores procuram influência aristotélica na carreira sangrenta de Alexandre, e os filósofos nada encontrarão — ou virtualmente nada — nos escritos políticos de Aristóteles que revele interesse pelo destino do império macedónio.

Em 335 a.C., Aristóteles regressou a Atenas. A Academia de Platão florescia sob uma nova liderança; mas Aristóteles preferiu estabelecer uma instituição própria e, enquanto os platonistas caminhavam e conversavam na Academia, Aristóteles fazia o mesmo no Liceu. Cerca de doze anos depois, Alexandre, o Grande, morreu; e pouco tempo depois, em 322 a.C., Aristóteles deixou Atenas. Fê-lo, terá ele dito, 'para que os atenienses não cometam um segundo crime contra a filosofia' — para que não o condenassem à morte como tinham condenado Sócrates. É uma história convincente e, sem dúvida, fabricada. No entanto, uma segunda história, igualmente convincente, é talvez verdadeira. Uma carta de Aristóteles a Antípatro, que pode concebivelmente ser genuína, continha esta frase: 'Quanto à honra que me foi votada em Delfos e da qual fui agora despojado, não estou nem muito preocupado nem muito despreocupado'. Por acaso sabemos qual era a honra; pois foi descoberta em Delfos uma inscrição, datada de cerca de 330 a.C., na qual Aristóteles (e também Calístenes) são 'louvados e coroados'. A inscrição foi encontrada em fragmentos, no fundo de um poço. Após a morte de Alexandre, o sentimento anti-macedónio tornou-se forte e foi expressivamente manifestado. Aristóteles tinha ligações próximas e manifestas com a Macedónia. Em Delfos, retiraram-lhe a honra e atiraram as inscrições honoríficas para um poço. O ambiente em Atenas encorajou mais uma vez Aristóteles a retirar-se.

Retirou-se para Cálcis, na ilha de Eubeia, onde a família da sua mãe tinha propriedades. E ali, no espaço de doze meses, morreu.

O Liceu sobreviveu-lhe, tal como a Academia tinha sobrevivido a Platão. Teofrasto tornou-se o chefe da escola.

Conceito da Filosofia de Aristóteles

Hilemorfismo

Tudo é uma combinação de matéria (substância) e forma (essência/estrutura).

Quatro Causas (*Explica por que algo existe)

Material (do que é feito)
Formal (a sua forma/definição)
Eficiente (quem o fez)
Final (o seu propósito/telos)

Teleologia

A crença de que tudo tem um propósito inerente ou fim último (telos).

Silogismo

Uma ferramenta de lógica dedutiva (ex: Todos os homens são mortais, Sócrates é um homem, logo Sócrates é mortal) que forma a base do raciocínio formal.

Eudaimonia

O objetivo último da vida, frequentemente traduzido como florescimento, viver bem ou felicidade verdadeira, alcançado através da atividade virtuosa.

Conceitos e Discussões de Aristóteles

A lição de Filosofia no Liceu de Aristóteles, Aristóteles e estudantes

A escola de Aristóteles que examinamos abaixo, naturalmente, não coincide com vários conceitos modernos e não retrata o mundo real de forma rígida; no entanto, esta não é uma discussão sobre a apropriação do design filosófico, mas sim um esboço da Escola tal como ela é, de uma perspetiva histórica.

O Sistema de Pensamento de Aristóteles

Muito frequentemente ouvimos ecos de diferentes fontes afirmando que Aristóteles foi um construtor de sistemas; contudo, o significado do sistema que ele construiu, e o tópico principal de tais sons especulativos, permanece maioritariamente escondido no nevoeiro de um contexto vago. Tal como qualquer criatura viva durante o seu ciclo de vida passa por processos modificativos inevitáveis — sendo a mutação um deles — qualquer pensador sofre modificações evolutivas semelhantes na sua perceção universal. Estabelecer os princípios do pensamento desta forma não é tarefa simples, pois Aristóteles nas suas obras mais precoces e como pensador tardio e maduro, demonstra sistemas de pensamento dramaticamente diferentes. Se Aristóteles revia o seu material frequentemente — se ele realmente continuou a reescrever e a repensar até aos seus últimos dias — então certamente o seu pensamento era demasiado fluido e flexível para constituir um sistema. Assim, pelo menos, muitos estudiosos modernos imaginaram; e, por conseguinte, retrataram um Aristóteles assistemático.

A Lógica de Aristóteles

Partindo da posição de que tudo é desenhado intencionalmente e persegue algum objetivo final, a arquitetura do edifício conceptual tem a sua própria lógica, que por sua vez tem o seu próprio design arquitetónico; abaixo demonstramos a arquitetura da lógica de Aristóteles.

Os dois tipos de argumento: dedução e indução

Aristóteles reconhece dois tipos de argumentos que sustentam as suas conclusões de formas fundamentalmente diferentes. O primeiro destes é a dedução:

Uma dedução é um argumento no qual, dadas certas premissas, algo diferente das coisas supostas se segue necessariamente por elas serem assim.

Podemos considerar a dedução como um argumento em que a conclusão segue necessariamente das premissas. Em termos modernos, as deduções são argumentos válidos. O tema principal da teoria lógica, tanto moderna como antiga, é precisamente esta relação de consequência lógica.

A palavra grega que Aristóteles usa é syllogismos, que no uso comum pode significar 'computação' ou 'cálculo'.

Platão usa-a e ao seu verbo associado para a extração de uma conclusão. A palavra portuguesa 'silogismo' é a sua descendente histórica e, de facto, representa a linha de descendência da posição de Aristóteles.

Esta mesma história faz de 'silogismo' uma tradução incorreta de syllogismos em Aristóteles.

A abordagem lógica moderna é usar 'silogismo' como uma das formas específicas de argumento válido que Aristóteles discute, mas a definição de syllogismos de Aristóteles compreende uma classe muito mais ampla: praticamente qualquer argumento válido, ou pelo menos qualquer argumento com uma conclusão diferente de qualquer uma das suas premissas.

Um segundo tipo de argumento que Aristóteles reconhece é a indução (epagōgē). Uma indução argumenta 'do particular para o universal'; isto é, infere uma afirmação geral a partir de um número de instâncias, como no seguinte exemplo:

Sócrates tem duas pernas; Platão tem duas pernas; Aristóteles tem duas pernas; logo, todos os humanos têm duas pernas.

A conclusão deste argumento introduz o termo 'humanos' não encontrado nas premissas. Como se justifica isto?

As abordagens modernas da indução diriam que os casos individuais precisam de uma descrição mais completa:

Sócrates é humano, Platão é humano e Aristóteles é humano, e todos eles têm duas pernas.

Aristóteles, contudo, poderá ter pensado, em vez disso, que uma premissa adicional é pressuposta:

Sócrates tem duas pernas; Platão tem duas pernas; Aristóteles tem duas pernas; Sócrates, Platão e Aristóteles são humanos.

Independentemente de como o interpretemos, os argumentos indutivos têm uma propriedade que os distingue nitidamente das deduções: podem tornar-se inválidos ao adicionar uma premissa do tipo certo. Suponhamos que adicionamos o seguinte ao nosso exemplo:

Monosceles é humano e não tem duas pernas.

Um único humano de uma só perna como Monosceles — um único contraexemplo — é suficiente para bloquear a inferência indutiva de qualquer número de casos para a generalização 'Todos os humanos têm duas pernas'.

De facto, Aristóteles simplesmente não nos fornece nada que se assemelhe a uma teoria completa de argumentos indutivos, e qualquer tentativa de reconstruir uma a partir das suas observações dispersas leva apenas à especulação.

A linguagem da silogística

A abordagem silogística pode ser considerada como uma equação com vários argumentos desconhecidos, e o método dedutivo é usado para resolver a equação.

Como exemplo, podemos tomar a afirmação 'Todos os atenienses são humanos'; numa tal equação, devemos generalizar os argumentos, onde um grupo de argumentos é 'humano' e o outro é 'ateniense'.

O 'ateniense' possui certas características indutivas, como a cidadania ateniense, tendo 'humano' como sujeito. Aqui, o ateniense prometido é o elemento central que, no seu contexto, nos leva à suposição razoável de que nada — tal como ninguém dentro do conjunto de números contados como ateniense — pode evitar ser humano pela sua própria natureza.

Refutações por contraexemplo

Por vezes, as premissas de um argumento contêm várias incertezas que ignoramos involuntariamente. Tais inclusões indefinidas dentro de argumentos complexos levam toda a arquitetura dedutiva a ser perturbada por um contraexemplo. Esta refutação retira o elemento sombreado do complexo e foca o feixe da lógica sobre o subargumento — um que tinha caído completamente fora de toda a lógica desenhada pela abordagem dedutiva inicial.

Como exemplo, continuamos com a frase 'Todos os atenienses são humanos.' Com base em distinções culturais, nem todos os humanos são considerados 'humanos' da mesma forma. Por exemplo, na nossa perceção moderna, um ser humano é um indivíduo e não um objeto de comércio ou uma mercadoria; os animais, por contraste, podem ser tratados como tal. No entanto, os humanos também pertencem à categoria das criaturas, possuindo traços de tipo animal.

Ao mesmo tempo, os escravos em Atenas eram considerados propriedade ateniense, tal como tudo o que pertencia ao estado ateniense. Formalmente, então, poderíamos em certas situações chamar também a um cavalo — que serve um guerreiro ateniense como transporte e equipamento — de 'ateniense'? Em alguns contextos, a resposta é sim.

Ciência demonstrativa

Aristóteles chega à ideia geral da abordagem científica moderna (mas inconscientemente), como aprovações da verdade baseadas na experiência. É claro que esta última afirmação é demasiado apologética; para simplificar o conceito aristotélico, podemos usá-la aqui.

Os Segundos Analíticos de Aristóteles, especialmente o seu primeiro livro, ocupam-se do conhecimento num sentido preciso, para o qual ele usa a palavra episteme (uma das várias palavras gregas para conhecimento). Uma episteme neste sentido técnico é um corpo de conhecimento sobre algum assunto, organizado num sistema de provas ou demonstrações: um bom equivalente moderno é 'ciência', desde que retiremos as conotações de dependência do método experimental. O modelo de Aristóteles para uma ciência eram as disciplinas matemáticas da aritmética e geometria, que no seu tempo já estavam a ser apresentadas como séries sistemáticas de deduções a partir de princípios básicos fundamentais.

O conceito central dos Segundos Analíticos é a demonstração (apodeixis), que Aristóteles define como 'uma dedução que nos faz saber'. Demonstrações, então, são uma espécie de dedução. De um modo geral, Aristóteles supõe que as deduções têm um poder epistémico: se eu sei que as premissas de uma dedução são verdadeiras, então esse conhecimento, juntamente com a minha compreensão da dedução, pode fazer com que eu também conheça a sua conclusão. Aristóteles associa geralmente este poder de transmissão epistémica à dedução (ele pensa que também se aplica à crença). Pareceria, então, que um relato do conhecimento que surge da demonstração seria simplesmente um relato do que é conhecer as premissas de uma demonstração; o conhecimento da conclusão seguir-se-ia automaticamente. No entanto, Aristóteles pensa no conhecimento científico como conhecimento num sentido específico: conhecer algo cientificamente é conhecer a causa ou a razão pela qual deve ser como é e não pode ser de outra forma. Disto segue-se obviamente que nada pode ser conhecido cientificamente exceto aquilo que não pode ser de outra forma, e que o conhecimento científico deve consistir no conhecimento das causas; menos obviamente, segue-se também que o conhecimento científico daquilo que não tem causa é impossível.