アテネの経済と政治危機：古代ギリシャの歴史的背景

アテナイにおける経済的および政治的危機

古代アテナイにおける社会政治構造の最新の改革につながった素因。

紀元前7世紀（699〜600年）に、対立する両陣営がソロンを仲介者として選んだ問題の根源があった。アテナイに不満があったことは、オリンピックの勝者であるキュロンが紀元前630年頃に僭主制を確立しようとした試みによってわかる。彼は義父であるメガラ僭主テアゲネスの助けを借りた。クーデターは失敗した。なぜなら、人々の窮状が僭主を全面的に支持するほど絶望的ではなかったか、またはメガラ人への嫌悪感から、メガラ人が支援するクーデターに憤慨したからである。その後まもなく、紀元前621年頃に、おそらくキュロンへの反動として、ドラコンの法典が可決された。この法典についてはほとんど知られておらず、アリストテレスの『アテナイ人の国制』（第4節）におけるその規定の完全な説明は、後世の創作である可能性が高い。それは確かに殺人罪を扱っており、「ヘクテモロイ」（6分の1奉納者）の地位に関する規則を定め、あるいは制度化した可能性もある。刑罰として死刑に頻繁に頼ったため、その法典は厳しさで有名になった。

プルタルコス、『ソロン伝』17.2

それにもかかわらず、これは民主主義への道の最初の段階と見なすことができる。法律の公布は、貴族が法律を完全に恣意的に解釈する力を抑制したからである。これは、紀元前700年頃にヘシオドスによって激しい不満の対象となっていた。

紀元前594年までに、名士（「グノーリモイ」）と群衆（「プレトス」）の間の内紛は、両陣営がソロンを仲介者として任命し、解決策が見つからない限り、必然的に僭主制につながる経済的および政治的危機を解決することを望むほどに達していた。アリストテレスは、ソロンが直面した問題を簡潔にまとめている。

アリストテレス、『アテナイ人の国制』2.2–3

「奴隷にされた」という言葉は、必ずしも文字通りに解釈されるべきではない。なぜなら、それは他者への服従または依存を伴うあらゆる地位を包含する可能性があるからである。しかし、アリストテレスの経済問題に関する一見単純な言葉が、プレソロン期のアテナイにおける土地保有と債務の性質について多くの学術的議論と意見の相違につながっている。

最初の問題は、ペラタイとヘクテモロイの身元である。これらは同じ階級の人々の代替名なのか、それとも2つの別々の階級なのか？プラトン（『エウテュプロン』4c）を含む後の作家は、ペラタイを「テテス」、つまり他者のために働く自由民の階級と同じであると考えている。そして、プルタルコス（『ソロン伝』13.2）は、ヘクテモロイをテテスと同一視している。したがって、最も可能性の高い答えは、ペラタイはすべての種類の依存的な農業労働者を包含する一般的な用語または名前であり、作物の6分の1を支払う義務があったヘクテモロイは、ペラタイの特定のタイプであったということである。はるかに複雑な問題は債務に関するものであり、アリストテレスは上記の引用および他の後の作家で集中した。ヘクテモロイは借金を通じて債務に陥ったためにこの立場にいたのか？もしそうなら、この状況はどのようにして生じたのか？それとも、ヘクテモロイは別個のグループと見なされるべきであり、アリストテレスが上記で述べているように、債務の担保として自分自身を使用した「借り手」と関連付けられるべきではないのか？

ある理論では、ヘクテモロイは以前は独立した小規模な土地所有者であったが、不作のために困窮し、借金の担保として土地を抵当に入れたと主張している。債務を返済できなかった場合、債権者は彼らを依存的な農業労働者として土地に縛り付け、この依存状態を終わらせるための特定の日付を設定せずに、作物の6分の1を支払わせた。彼らの土地の抵当は、おそらくソロンが土地の解放について彼の詩で言及している「ホロイ」（標石）によって示された。最終的に、以前は土地を完全に所有していたときでさえ生き残るのが困難だった多くのヘクテモロイは、作物の5分の6では生きていけないことに気づき、債権者への6分の1の支払いを怠った。その結果、土地を失い、債権者によって奴隷にされ、以前のヘクテモロイを奴隷として海外に売ることが法的に許可された。

この解釈を支持するために、他の2つの理論が提唱されている。最初の理論は貨幣の導入を中心としている。貨幣の導入により、貧しい人々は借りやすくなったが、返済は難しくなった。特に高い固定金利の場合。以前は、貨幣の導入前は、貸付は食料、種子、または家畜の形で行われていたため、債務額に合理的な制限が設けられ、返済が現実的な可能性になった。2番目の理論は、紀元前8世紀におけるアッティカの人口の劇的な増加に基づいている。多すぎる息子の間で土地を分割すること（ヘシオドスは農民に息子を1人だけ持つように助言した）と、増加する数を養うために減少した土地所有を過労させる必要性は、土壌の枯渇と作物の収量の減少につながった。彼の家族を養うのに十分な作物の不足が、農民をヘクテモロイの地位への滑りやすい坂道に導き、さらに悪化させた。

この解釈は魅力的かもしれないが、それには深刻な異議がある。アリストテレスは上記の引用で、賃料をテナントとして支払うヘクテモロイの階級と、ローンの担保として自分自身を誓約する借り手の階級との間に区別を描いているようだ。プルタルコスはさらに明確に区別している。

プルタルコス、『ソロン伝』13.2

一見すると、この引用は債務者の中にヘクテモロイを含めているように見えるだろう。しかし、ギリシャ語の単語「ヒポクレオス」は、「義務がある」、「依存している」という意味もある。プルタルコスはすぐに金持ちに賃料を支払うヘクテモロイと金持ちに自分自身を誓約する債務者との間に明確な区別を設けているため、これが正しい翻訳でなければならない。ソロンが彼の現存する詩の中で、ヘクテモロイの窮状の原因として債務に言及したことがないのも事実である。

さらに、生産物の6分の1は債権者にとって非常に小さな収益率のように思われる。ヘロットがスパルタの主人に支払ったように、半分以上が予想されるだろう（テュルタイオス断片6）。また、すべての債権者が集まって、さまざまな金利ではなく均一な金利に合意したとは考えにくい。さらに、この解釈は、小作農が借金とデフォルトの2つの段階を経たと主張している。債権者が、農場からの全生産量で生計を立てることがすでにできなかった（最初のローンの助けを借りても）絶望的に貧しい小作農（現在はヘクテモロイ）に2回目のローンを貸すのは非常にナイーブだろう。彼らの生産量の6分の1はすでに会計処理されているため、ヘクテモロイは必然的に2回目のローンでデフォルトするだろう。最後に、貨幣はソロンの世代後までアテナイの生活の要因にならず、貧しい人々がビジネスを取引する通常の方法である小さな貨幣は、はるかに後まで使用されなかった。

したがって、他の学者は、ヘクテモロイが債務を通じて存在したとは信じておらず、世襲農奴制を通じて存在したと信じている。過去のある時点で、小規模な土地所有者は、自発的または半自発的にヘクテモロイの地位を受け入れた。彼らは、作物の分け前に見返りに貴族からの支援と保護を受ける準封建制度に合意した。この制度は、何らかの形の条件付き土地保有が標準であったミケーネ時代にまで遡る可能性がある。あるいは、危険で不安定な暗黒時代（紀元前1200〜900年）、または貴族の権力が頂点にあり、貴族が主導するアッティカの内的な植民地化が人口増加のために行われていた紀元前8世紀（799〜700年）に発生した可能性がある。

最新かつ根本的な解釈（リルの解釈）は、ヘクテモロイ制度は公有地の使用に関する紛争の結果として導入されたものであり、私有地とは何の関係もないという見解を提示している。個人が空いているまたは未使用の公有地を耕作する権利は、コミュニティに問題を引き起こしており、狩猟、牧畜、社交イベントなど、コミュニティはこの土地に対してより大きな要求をしていると主張されている。したがって、ドラコンは、紀元前621/0年の彼の法典の中で、ヘクテモロイ制度を確立することによってこの問題を解決しようとした。個々のアテナイ人は公有地を耕作することが許可されたが、生産物の6分の1を支払うことによってコミュニティに補償した。デフォルトの場合の差し押さえと海外での奴隷制の法的規定は、ヘクテモロイが義務を果たすことを保証するために含まれていた。しかし、この制度はすぐに危機に瀕した。法律を管理していた金持ちが、自分自身の利益のためにそれを悪用したからである。彼らは自分自身と友人の場合、この法律を無視し、それによって公共財産を管理した。しかし、他の人に対しては、その全力を以て法律を実施し、時には違法に実施した。

債務とリルの解釈が脇に置かれる場合、ヘクテモロイ制度は小規模な土地所有者による世襲農奴制の受け入れに端を発していたが、後の作家が完全に理解していなかったのは、この「条件付き保有」の制度であった。アリストテレスのアテナイのような法的に洗練された社会では、紀元前4世紀（399〜300年）に所有権の定義は比較的正確であった。しかし、ドラコンの紀元前621/0年の法典まで書かれた法律がなかった古代のアテナイでは、それは非常に基本的なものであり、所有権の問題はそれほど明確ではなかった。小作農は、彼が土を耕作し、彼の祖先がそうしてきたように、彼の息子にそれを遺贈し、彼が彼の6分の1の会費を支払うことを条件に、それを管理し続けたという意味で、彼の土地を「所有」していた。一方、地元の貴族も、生産物の6分の1の分け前が彼に負っており、それが支払われなかった場合、彼は小作農を奴隷にし、彼の土地を奪う権利があったという意味で、土地を「所有」していた。アリストテレスが「土地全体は少数の者の手にあった」と述べたのは、おそらくこの土地所有権の曖昧さによるものであった。

このヘクテモロイ制度は長い間満足のいくように機能していたようだが、ソロンの時代までに、それは緊張の主な原因となっていた。さらに、債務による奴隷制は依然として存在していた。さらに、アリストテレスのアテナイの金持ちと貧しい人々への分割、ヘクテモロイまたは奴隷のいずれかは、単純すぎる。独立した土地所有者の階級、一部は裕福で、一部は貧しく、アテナイの現在の状況に深く憤慨していた者がいたに違いない。僭主制への滑り込みを阻止するために仲介者が必要になったほど、紀元前594年までにアテナイを政治的に不安定にしたのは、これらのグループの経済的および政治的不満であった。何がうまくいかなかったのか？

騒乱の主な原因の1つは金持ちの貪欲であったことは、ソロンの詩から明らかである。

ソロン断片4 5〜13

アテナイの悪化する経済状況の一部を理解するためには、債務隷属の性質を調べる必要がある。ただし、これも学術的な論争の領域である。非貨幣的な農業社会では、そしてこれは比較可能な近東の文書から確認できるが、債権者の主な目的は債務者の労働力を獲得し、それによって依存的な農業労働者の在庫を増やすことであり、ローンに利息を請求することによって迅速な利益を上げることではない。借りる必要があった多くの人々は、債権者の欲求をよく認識しており、債務法の厳しさを知っていた場合（つまり、差し押さえられ、奴隷として海外で売られる可能性がある）、債務ボンズマンの地位を受け入れることを好んだ。債務ボンズマンの地位では、彼は債務を返済するまで債権者のために奉仕することを自分自身と家族に義務付けた。言い換えれば、義務を果たすことができない、または非常に困難であることがわかった人は、代替の補償として自分の労働力を提供した。これにより、債務ボンズマンとその家族は債権者の力に置かれた。しかし、債務ボンズマンの関係がローンの開始時に、デフォルトの結果としてではなく締結された場合、彼と彼の家族は差し押さえられ、奴隷として海外で売られることから保護された。しかし、ローマの債務ボンズマンの苦しみと比較すると、債権者によるこの関係の悪用の機会はたくさんあった。

上流階級の高価な贅沢品への欲求、彼らの贅沢で競争的なライフスタイル、そして彼ら自身の費用での公共建築物の建設には、以前よりもはるかに大きな富へのアクセスが必要であった。したがって、搾取のインセンティブが生じた。ソロンは、金持ちが彼らの贅沢な生活を融資できる貨幣以前の国際的な交換手段である銀と金の備蓄について言及している（プルタルコス、『ソロン伝』2）。したがって、ソロンの詩から、金持ちの債権者が現在、彼らの権力の地位を最大限に活用しているように見える。

アリストテレスのソロン、『アテナイ人の国制』12.4

ソロンの言葉は貧しい人々の異なるグループの扱いについて明確ではないが、多くのAtena人が、不法なヘクテモロイと彼らの安全保障を借りていた人が、奴隷にされ、海外で売られたことは明らかです。他の人は、この運命を避けるために亡命にしました。この罰は法律で認可されており、この奴隷制度は、貧困層への人口増加と土地の枯渇の経済的圧力を反映している可能性がありますが、多くの人が不法に海外で売られたという事実は、金持ちが法律を管理し、自分たちを豊かにするために法律上の権力を不正に使用していることを示しています。さらに、金持ちは債務ボンズマンをより厳しく扱ったか、債務ボンズマンの条件を悪化させたようです。したがって、貧困層は、ソロンを救世主として見るための緊急の経済的（および法的）理由を持っていました。

ソロンの改革とアリストテレスの憲法の性質に関するコメント（Ath。Pol。2）からも、深刻な政治的幻滅があったことは明らかです。「Eupatridai」（裕福な人々）は、排他的な貴族家族のグループであり、主要な政治的地位と「Areopagus」（貴族評議会）のメンバーシップを自分たちのために予約し、それによって権力を独占し、他の裕福な男性を政治的な職務から排除していました。さらに、「hoplite」中産階級は、州の運営への参加から事実上排除されていました。スパルタのような他の州のホプライトによる政治的主権の所有は、大きな羨望とモチベーションの源であったに違いありません。

最後に、ヘクテモロイの不満、その多くはホプライトであったでしょう、経済的な懸念によって引き起こされたのではなく、彼らの劣等な、依存的な地位に対する恥の感情によって引き起こされた可能性があります。6分の1の支払いは、彼らの多くにとって財政的に要求の厳しいものではありませんでしたが、ホロイ（マーカーストーン）は、ホプライトの時代に保護を提供するものがほとんどなかった上流階級に対する彼らの政治的、社会的、経済的従属の毎日のリマインダーでした。したがって、Eupatridaiのランク外のすべての人は、彼らの不満の是正を望んでいました。