Die Peisistratiden: Der Fall der Tyrannis - [Optimierter Titel]

Die Peisistratiden, der Fall der Tyrannis

Aus den Primärquellen geht deutlich hervor, dass es widersprüchliche Überlieferungen darüber gab, ob Hippias oder Hipparchos im Jahr 528/7 Nachfolger des Peisistratos war und wie die Tyrannis gestürzt wurde.

Eine Tradition lobt die Alkmaioniden für die Organisation des Widerstands gegen Hippias und für die Unterstützung des Sturzes der Tyrannis im Jahr 511/0. Die andere Tradition gibt den Ruhm für die Beendigung der Tyrannis den „Tyrannenmördern“ Harmodius und Aristogeiton, die Hipparchos beim Fest der Großen Panathenäen im Jahr 514/3 ermordeten. Der grundlegende Faktor in dieser zweiten Version ist die Ansicht, dass Hipparchos und nicht Hippias der herrschende Tyrann war. Sie ignoriert auch geflissentlich die Tatsache, dass die Tyrannis unter Hippias weitere drei bis vier Jahre bis zu seiner Vertreibung im Jahr 511/0 andauerte; der Verfasser des Marmor Parium, einer Inschrift aus dem dritten Jahrhundert, geht sogar so weit, die Ermordung des Hipparchos auf das Jahr 511/0 zu datieren. Diese Uneinigkeit über das tatsächliche Ende der Tyrannis – ob es die Ermordung des Hipparchos oder die Vertreibung des Hippias war – und folglich über die wahren „Helden“ spiegelt wahrscheinlich die Propaganda der gegnerischen politischen Fraktionen wider, insbesondere die zweite Version, deren Ziel die Abwertung der Leistungen der Alkmaioniden durch die Hervorhebung des Ruhms von Harmodius und Aristogeiton zu sein scheint.

Diese zweite Version fand im fünften Jahrhundert zunehmend Akzeptanz, so dass dem „Polemarch“ im Namen des Staates jährliche Opfer für die Tyrannenmörder als Helden dargebracht wurden (Aristoteles, Ath. Pol. 58.1), und ihre Nachkommen wurden auf Staatskosten unterhalten (IG I3 131). Thukydides’ Wunsch, diese (seiner Meinung nach) irrige Tradition zu korrigieren, veranlasste ihn, einen Exkurs über den Fall der Peisistratiden (6.53–59) zu schreiben, der wenig mit dem Hauptthema dieses Buches zu tun hat; und der vernichtende Ton seines Exkurses zeigt seinen Ärger darüber, dass die zweite Version, die wahrscheinlich von dem angesehenen Atthidographen Hellanikos von Lesbos aufgestellt wurde, von den Athenern allgemein akzeptiert worden war. Er betont unmissverständlich, dass Hippias der älteste aller Söhne des Peisistratos und somit sein Nachfolger als Tyrann war (6.54.2), womit Herodot übereinstimmt (5.55.1). Aristoteles hingegen war die erste Quelle, die einen Kompromiss zwischen den widersprüchlichen Darstellungen vorschlug, indem er eine gemeinsame Herrschaft der Söhne vorschlug, aber selbst er räumt ein, dass Hippias der Ältere war und faktisch die Herrschaft über Athen innehatte (Ath. Pol. 18.2). Es gibt jedoch guten Grund zu der Annahme, dass die Existenz und die weitverbreitete Akzeptanz dieser beiden unterschiedlichen Darstellungen auf den Wunsch der Athener zurückzuführen waren, eine sehr unappetitliche Tatsache zu übersehen: Der Löwenanteil des Lobes für den Sturz der Tyrannis in Athen gebührte den Spartanern.

Dennoch besteht zwischen den drei wichtigsten literarischen Quellen Einigkeit darüber, dass die Tyrannis nach der Ermordung des Hipparchos härter wurde – Aristoteles, Ath. Pol. 19, Herodot 5.62.2 und Thukydides:

Thukydides 6.59.2

Die ausführlichste Darstellung der letzten Jahre der Tyrannis findet sich bei Herodot (5.62–65). Obwohl er sich mit seiner Behauptung irrt, dass die Alkmaioniden während der gesamten Tyrannis der Peisistratiden im Exil gewesen seien, hat er Recht, dass der Schwerpunkt des Widerstands gegen die Tyrannis bei den Alkmaioniden lag, die irgendwann nach dem Archontat des Kleisthenes im Jahr 525/4 erneut ins Exil gegangen sein müssen. Philochorus, ein Atthidograph aus dem dritten Jahrhundert, gibt an, dass sie von den Söhnen und nicht von Peisistratos selbst verbannt wurden (FGrH 3B 328 F115), und die Rücksichtslosigkeit der Herrschaft des Hippias und das ängstliche Misstrauen gegenüber seinen wirklichen oder vermeintlichen Feinden nach der Ermordung seines Bruders mögen wohl der politische Hintergrund für ihr Exil gewesen sein.

Die Alkmaioniden und andere verbannte Familien unternahmen möglicherweise im Jahr 513 einen Versuch, Athen mit Gewalt von der Tyrannis zu befreien; sie besetzten eine Festung in Leipsydrion im Norden Attikas, wurden aber von Hippias schwer geschlagen. Sie beschlossen daher, die Unterstützung der Spartaner zu gewinnen, was ihnen mit Hilfe des delphischen Orakels gelang. Nachdem sie den Auftrag zum Wiederaufbau des Tempels in Delphi übernommen hatten, der 548/7 abgebrannt war, erwarben sie sich das Wohlwollen des Orakels, indem sie an der Vorderseite Marmor anstelle des im Vertrag vereinbarten Kalksteins verwendeten. Infolgedessen wurde jede spartanische Befragung des Orakels mit dem Befehl der Priesterin beantwortet, Athen zu befreien. Der erste Versuch der Spartaner unter Anchimolios im Jahr 512/1 scheiterte an der Überlegenheit der thessalischen Kavallerie, die Hippias gemäß ihrem Bündnis herbeigerufen hatte. Schließlich schickten die Spartaner eine größere Streitmacht unter König Kleomenes, die diesmal die thessalische Kavallerie besiegte und Hippias und seine Anhänger innerhalb der Akropolis belagerte. Die Belagerung wurde durch die Gefangennahme der Söhne der Peisistratiden beendet, als diese versuchten, sich in Sicherheit zu bringen; im Austausch für die sichere Rückkehr der Kinder erklärte sich Hippias bereit, Athen innerhalb von fünf Tagen zu verlassen. So endete die Tyrannis der Peisistratiden in Athen, aber es sollte nicht das letzte Mal sein, dass Hippias oder Kleomenes attischen Boden betraten.