Demokraatia areng: ajalugu, teooria ja tänapäev

Demokraatia areng

Herodotos ei kahelnud, et Kleisthenes oli Ateena demokraatia rajaja, kuigi ta oli türanni lapselaps:

Herodotos 6.131.1

Kuid kuna Herodotos kirjutas viienda sajandi kolmandal veerandil (449–425), kui pärast Ephialtese reforme 462/1 oli kehtestatud „radikaalne” demokraatia, on tema hinnang Kleisthenese kohta anakronistlik, kuna ta on segi ajanud tulemused motiiviga. Mõjukad sündmused aastatel 511/0 kuni 508/7, mis kulmineerusid tema reformiprogrammiga, näitavad, et teda ei ajendanud sügavalt juurdunud ja pikaajaline poliitiline põhimõte, et Ateena valitsus peaks olema täielikult rahva kätes, vaid soov kõrvaldada aristokraatide juhitud fraktsionalismi juurpõhjused, mis olid tekitanud türannia ja provotseerinud tema kokkupõrget Isagorasega. Tema ülesanne oli leida viis, kuidas hävitada fraktsioonide destabiliseeriv poliitiline jõud, kuid ilma kukutamata aristokraatia (sealhulgas tema perekonna) poliitilist juhtimist, kelle teadmised olid hädavajalikud avalike asjade ja armee juhtimiseks.

Tema lahendus oli kahekordne: „segada” rahvast, et vanad aristokraatlikud perekonnad ja klannid kaotaksid kontrolli oma ülalpeetavate üle; ja kehtestada tasakaalustatud põhiseadus, kus Ecclesia (assamblee) ja 500-liikmelise Boule'i suurenenud võim toimiks ülemklassi riigiametnike, nagu üheksa arhonti, ja Areopaagi nõukogu kontrolli ja tasakaaluna. „Segamise” poliitika, mis põhines hõimude ja demede reformil, toetas tema institutsionaalseid reforme. Nelja (väidetavalt) sugulushõimu asendamine kümne kunstliku hõimuga, kaheteistkümne vana trittyese asendamine kolmekümne uuega, phratriate asendamine demedega kohaliku omavalitsuse peamise üksusena ja suguluse asendamine asukohaga kodakondsuse kriteeriumina, avaldas kaugeleulatuvaid poliitilisi ja sotsiaalseid tagajärgi, sest need õõnestasid piirkondlikke jõubaase ja aristokraatlike klannide sellest tulenevat poliitilist domineerimist. Kuid tema linna loomine ühe kolmest piirkondlikust alast kümne trittyesega, kus asusid kõrgeimad aristokraatlikud perekonnad, tagas, et aristokraatlik mõju kõigis kümnes hõimus oleks tugev, kuid mitte ülekaalukas, kuna seda piiraksid teised hõimuliikmed kahest erinevast Attika piirkonnast, välja arvatud muidugi tema enda perekonna puhul.

Tema poliitiliste institutsioonide reform, mis ühendas riigi valitsemises aristokraatlikud ja demokraatlikud elemendid, tõi kaasa mõõduka demokraatia, kus võimu jagati aristokraatia ja lihtrahva vahel. Kõrge ametikoht oli endiselt ülemklasside, majandusliku eliidi pärusmaa, kuna ta ei kaotanud Soloni varalist kvalifikatsiooni. Lisaks ei vähendanud ta arhoniti võimu, mis oli pärast türannia langemist taastatud oma endisele tähtsusele ja mille autoriteeti ja prestiiži suurendas veelgi rahva otsene valimine ja türannide sekkumise kaotamine (Thukydides 6.54.6). Eponüümne (peamine) arhont oli endiselt kõige võimsam riigiametnik tsiviilasjade juhtimisel; „polemarch” oli endiselt armee ülemjuhataja; „basileus” vastutas endiselt riigireligiooni eest; ja kõik üheksa arhonti taastasid eeldatavasti Soloni antud kohtuvõimu. Kõik arhondid said pärast oma ametiaastat eluaegseteks Areopaagi nõukogu liikmeteks, mille religioosset ja kohtuvõimu Kleisthenes ei puudutanud – vaevalt üllatav, kuna ta oli selle võimsa organi liige.

Sellegipoolest tasakaalustas Kleisthenes arhontide ja Areopaagi võimu, suurendades 500-liikmelise Boule'i ja Ecclesia võimu ja autoriteeti. Tõendid uue Boule'i võimu kohta, mis asendas Soloni 400-liikmelise Boule'i, ja ametisse nimetamise meetodi kohta on väga napid, mistõttu tuleb järeldusi teha selle hilisema ja paremini dokumenteeritud ajaloo teadmiste põhjal. Iga hõim esitas 50 nõunikku, iga deme andis oma kvoodi hõimukontingendile vastavalt oma suurusele (Ath. Pol. 43.2, 62.1). Need hõimunõunikud valiti kas otse demede poolt või valiti pärast eelvalikut liisuheitmise teel. Ei ole teada, kas „thetes” olid kvalifitseeritud kandideerima 500-liikmelisse Boule'isse, kuid riigi palga puudumine oleks taganud nende arvu väiksuse; just keskklass esitas enamiku nõunikest ja oli selles institutsioonis domineeriv jõud.

500-liikmelise Boule'i peamine funktsioon oli probouleutic, nimelt Ecclesia päevakorra ettevalmistamine, pidades eelarutelu kogu kavandatava seadusandluse ja poliitikate üle ning esitades need seejärel rahva otsustamiseks ettepanekutena. See kontroll päevakorra üle andis keskklassile võimaluse mõjutada ja kujundada Ateena poliitika suunda. Kuigi Soloni 400-liikmelisel Boule'il oli sama funktsioon, pakkusid Ecclesia harvad kohtumised ja väga tagasihoidlik staatus kuuenda sajandi esimesel poolel ja türannia ajal Boule'ile vähe võimalusi areneda tõeliselt oluliseks institutsiooniks. Kuid Ecclesia autoriteedi suurenemine Kleisthenese ajal mõjutas otseselt 500-liikmelise Boule'i võimu ja prestiiži, mis tegi koostööd riigi juhtimisel kõrgete riigiametnikega. See võis Kleisthenese reformide kohaselt saada ka õiguse võtta vastu välissaatkondi, et selgitada välja nende Ateena tuleku põhjused (Herodotos 9.5.1); ja viia läbi vastvalitud nõunike „dokimasia” (esialgne uurimine, et kinnitada nende seaduslikku õigust ametit pidada).

Solon oli avanud Ecclesia (assamblee) liikmelisuse thetes'tele, ateenlaste madalaimale klassile, ja oli tõenäoliselt kinnitanud selle seaduslikku õigust valida kõik olulised riigiametnikud ja teha lõplik otsus olulistes küsimustes, nagu sõda, rahu ja liidud. Kuid Ecclesia (assamblee) jaoks oli vähe võimalusi saada tõhusaks seadusandlikuks organiks, millel on täielik suveräänsus, samal ajal kui aristokraatlikud riigiametnikud ja türannid konsulteerisid sellega ainult viimase abinõuna. Oluline on märkida, et Aristoteles ei lisanud lihtrahva seadusandluse kontrolli Soloni kolme kõige demokraatlikuma reformi hulka (Ath. Pol. 9.1). Kleisthenes muutis seda kõike, kui ta võttis rahva partnerlusse ja „andis riigi juhtimise lihtrahvale” (Aristoteles, Ath. Pol. 20.2). Tema otsus viia oma kavandatud reformid Ecclesia (assamblee) ratifitseerimiseks Boule'i kaudu, kaasates seega lihtrahva otse seadusandlikku protsessi, lõi pretsedendi, et edaspidi on kogu seadusandlus seaduslikult kehtiv ainult siis, kui need kaks institutsiooni on selle heaks kiitnud ja vastu võtnud. Just see radikaalne samm ja selle poliitilised tagajärjed Ateena tulevasele valitsusele, kui sellel lubataks saada poliitilise elu domineerivaks põhimõtteks, sundisid Isagorast spartalasi kutsuma.

Umbes Kleisthenese ajal ilmus uus poliitiline kontseptsioon „isonomia” (poliitiline võrdsus) ja jätkus kuni viienda sajandini, mil selle asendas „democratia” (rahva võim). On hea põhjus arvata, et Kleisthenes kasutas seda sõna oma uue põhiseaduse olemuse määratlemiseks ja poliitilise propaganda loosungina, mille taha Ateena rahvas võiks koonduda, et tagada põhiseaduslik reform. Isonoomia saavutamiseks suurendas Kleisthenes rahva seadusandlikku võimu: selle tulemusena oli võimude võrdne tasakaal, „poliitiline võrdsus” aristokraatlike riigiametnike vahel, kes algatasid poliitika ja viisid selle ellu, kui see heaks kiideti, ning Ecclesia ja Boule'i vahel, kellel oli suveräänne õigus kõik sellised ettepanekud vastu võtta või tagasi lükata. Tõenäoliselt oli Kleisthenes vastutav ka uue ametliku Ateena sõna „nomos” kasutuselevõtu eest statuudi kohta, vana sõna „thesmos” asemel. Viimast sõna kasutati seaduste kirjeldamiseks, mille valitsev aristokraatia (või jumalad) olid rahvale peale surunud; samas kui nomos viitab seadustele, mis said „normiks” või „kombeiks” pärast seda, kui rahvas oli nendega oma demokraatlikus Ecclesias nõustunud. Lihtrahva suurenenud osalemine poliitiliste otsuste tegemisel pidi Kleisthenest panema ette nägema Ecclesia regulaarsed kohtumised, tõenäoliselt kümme korda aastas, lisaks iga-aastasele valimiskoosolekule ja riigiametnike kokku kutsutud erakorralistele koosolekutele.

Kleisthenes oli tahtlikult või mitte „demokraatia isa”. Tema reformide peamine eesmärk oli killustada aristokraatide juhitud fraktsioonide võimu, mis olid vaevanud Ateena avalikku elu kogu kuuenda sajandi jooksul, ja lõpetada ülemklasside poliitiline monopol seadusandluse vastuvõtmisel. Kui Aristotelesel on õigus omistada Kleisthenesele ostrakismi seaduse kehtestamine (Ath. Pol. 22.1), mille kohaselt võidi ateenlast kümneks aastaks pagendada oma kaaskodanike hääletusel, siis oli see meede inspireeritud ka soovist saavutada poliitiline stabiilsus ja isonomia: rahval oleks võimalus otsustada aristokraatlike juhtide vastandlike poliitikate vahel ja tal oleks võim kõrvaldada vähem või kõige vähem soositud poliitik enne, kui kõnealune küsimus vallanduks koduseks tülitsemiseks, nagu juhtus Kleisthenese ja Isagorase puhul, või isegi türanniaks.

Kuid arhontide ja teiste riigiametnike laiaulatuslikud volitused, nende ametikohtade piiramine kahe jõukaima klassi jõukate kodanikega ning aristokraatliku Areopaagi, mis koosnes endistest arhontidest, kellel oli eluaegne liikmelisus, jurisdiktsioon riigivastaste kuritegude üle ja riigiametnike „euthuna” (nende ametiaasta ametlik ülevaatus) läbiviimine, olid märkimisväärsed takistused täieliku demokraatia saavutamisel. Tõeline „poliitiline võrdsus”, nagu seda mõistsid ateenlased, kes hääletasid Ephialtese reformide poolt 462/1 ja nende järeltulijad, eksisteeris mitte ainult siis, kui kõik kodanikud, rikkad või vaesed, said üksteisega võrdsetel alustel osaleda avaliku poliitika otsustamisel ja seadusandluse vastuvõtmisel, vaid ka siis, kui neil oli võrdne õigus ja võimalus pidada ise riigiametit ja viia läbi riigiametnike euthuna, et muuta nad kogu rahva ees vastutavaks oma ametialaste tegude eest. Kleisthenes andis ateenlastele vahendid, et saavutada järgmise poole sajandi jooksul vajalik poliitiline küpsus, et need piirangud 462/1 kõrvaldada, ja seega pani ta aluse Ephialtese ja Periklese hilisematele reformidele, mis viisid lõpule täieliku demokraatia arengu.