Demokratian kehitys: Historia ja periaatteet

Demokratian kehitys

Herodotos ei epäillyt, että Kleisthenes oli Ateenan demokratian perustaja, vaikka hän oli tyrannin pojanpoika:

Herodotos 6.131.1

Kuitenkin, koska Herodotos kirjoitti 400-luvun kolmannella neljänneksellä (449–425), jolloin ‛radikaali” demokratia oli vakiintunut Efialteen uudistusten jälkeen vuonna 462/1, hänen arviointinsa Kleistheneksestä on anakronistinen, koska hän on sekoittanut tulokset motiiviin. Merkittävät tapahtumat vuosina 511/0–508/7, jotka huipentuivat hänen uudistusohjelmaansa, paljastavat, että häntä motivoi, ei syvällinen ja pitkäaikainen poliittinen periaate, että Ateenan hallitus tulisi täysin uskoa tavallisten ihmisten käsiin, vaan halu poistaa aristokraattijohtoisen ryhmittymisen perimmäiset syyt, jotka olivat tuottaneet tyrannian ja provosoineet hänen yhteenottonsa Isagoraksen kanssa. Hänen tehtävänsä oli löytää keino tuhota tämä epävakautta aiheuttava ryhmittymien poliittinen valta, mutta ilman aristokratian (mukaan lukien hänen perheensä) poliittisen johtajuuden kumoamista, jonka asiantuntemus oli välttämätöntä julkisten asioiden ja armeijan hoitamisessa.

Hänen ratkaisunsa oli kaksijakoinen: “sekoittaa” ihmisiä, jotta vanhat aristokraattiset perheet ja klaanit menettäisivät kontrollin alaisistaan; ja luoda tasapainoinen perustuslaki, jossa ihmisten lisääntynyt valta Eklesiassa (kansankokouksessa) ja 500:n Boulessa toimisi vastapainona yläluokan virkamiehille, kuten yhdeksälle arkontille, ja Areiopagin neuvostolle. “Seoittamis”-politiikka, joka perustui heimojen ja demosten uudistukseen, tuki hänen institutionaalisia uudistuksiaan. Neljän (väitetysti) sukulaisuuteen perustuvan heimon korvaaminen kymmenellä keinotekoisella heimolla, kahdentoista vanhan trittyeen korvaaminen kolmellakymmenellä uudella, fratrioiden korvaaminen demoksilla paikallishallinnon pääyksikkönä ja sukulaisuuden korvaaminen asuinpaikalla kansalaisuuden kriteerinä, aiheutti kauaskantoisia poliittisia ja sosiaalisia seurauksia, koska ne heikensivät alueellisia valtaperustoja ja aristokraattisten klaanien siitä johtuvaa poliittista ylivaltaa. Kuitenkin hänen luomuksensa Kaupunki yhtenä kolmesta alueellisesta alueesta, jossa oli kymmenen trittystä ja jossa ylimmät aristokraattiset perheet pitivät päämajaansa, takasi, että aristokraattinen vaikutusvalta kaikissa kymmenessä heimossa olisi vahva, mutta ei ylivoimainen, koska sitä rajoittaisivat muut heimon jäsenet kahdelta eri Attikan alueelta, paitsi tietysti hänen oman perheensä tapauksessa.

Hänen poliittisten instituutioiden uudistuksensa, jossa yhdistyivät aristokraattiset ja demokraattiset elementit valtion hallinnossa, tuotti maltillisen demokratian, jossa valta jaettiin aristokratian ja tavallisten ihmisten kesken. Korkea virka oli edelleen yläluokan, taloudellisen eliitin, etuoikeus, koska hän ei poistanut Solonin omaisuusvaatimuksia. Lisäksi hän ei vähentänyt arkonttiviran valtaa, joka oli palautettu entiseen merkitykseensä tyrannian kaatumisen jälkeen, ja jonka arvovaltaa lisäsi entisestään kansan suora vaali ja tyrannien puuttumisen poistaminen (Thukydides 6.54.6). Eponyymi (ylin) arkontti oli edelleen vaikutusvaltaisin virkamies siviiliasioiden hallinnossa; “polemarkki” toimi edelleen armeijan ylipäällikkönä; “basileus” vastasi edelleen valtion uskonnosta; ja kaikki yhdeksän arkonttia saivat oletettavasti takaisin Solonin heille antamat oikeudelliset valtuudet. Kaikista arkonteista tuli virkavuotensa jälkeen Areiopagin neuvoston elinikäisiä jäseniä, jonka uskonnollisiin ja oikeudellisiin valtuuksiin Kleisthenes ei ilmeisesti koskenut – tuskin yllättävää, koska hän oli tämän vaikutusvaltaisen elimen jäsen.

Siitä huolimatta Kleisthenes tasapainotti arkonttien ja Areiopagin valtaa lisäämällä 500:n Boulen ja Eklesian valtaa ja arvovaltaa. Todisteet uuden Boulen, joka korvasi Solonin 400:n Boulen, valtuuksista ja nimitysmenetelmästä ovat hyvin niukkoja, ja siksi päätelmiä on tehtävä sen myöhemmän ja paremmin dokumentoidun historian perusteella. Jokainen heimo toimitti 50 neuvonantajaa, ja jokainen demos toimitti kiintiönsä heimon osastolle kokonsa mukaan (Ath. Pol. 43.2, 62.1). Nämä heimon neuvonantajat valittiin joko suoraan demoksien toimesta tai, alustavan valinnan jälkeen, arvalla. Ei tiedetä, olivatko “theetit” oikeutettuja olemaan ehdolla 500:n Bouleen, mutta valtion palkan puuttuminen olisi varmistanut heidän pienen määränsä; keskiluokka toimitti suurimman osan neuvonantajista ja oli hallitseva voima tässä instituutiossa.

500:n Boulen päätehtävä oli probouleutinen, eli valmistella Eklesian esityslista pitämällä alustava keskustelu kaikista ehdotetuista laeista ja politiikoista ja esittämällä ne sitten kansan päätettäväksi. Tämä esityslistan hallinta antoi keskiluokalle mahdollisuuden vaikuttaa ja muokata Ateenan politiikan suuntaa. Vaikka Solonin 400:n Boulella oli sama tehtävä, Eklesian harvinaiset kokoukset ja hyvin vaatimaton asema 500-luvun ensimmäisellä puoliskolla ja tyrannian aikana tarjosivat vain vähän mahdollisuuksia Boulelle kehittyä aidosti tärkeäksi instituutioksi. Kuitenkin Eklesian arvovallan kasvu Kleistheneen aikana vaikutti suoraan 500:n Boulen valtaan ja arvostukseen, joka teki yhteistyötä ylimpien virkamiesten kanssa valtion johtamisessa. Se on saattanut Kleistheneen uudistusten myötä saada vallan vastaanottaa ulkomaisia lähetystöjä selvittääkseen niiden tulosyitä Ateenaan (Herodotos 9.5.1); ja suorittaa vasta valittujen neuvonantajien “dokimasia” (alustava tutkimus heidän laillisen oikeutensa vahvistamiseksi virkaan).

Solon oli avannut Eklesian (kansankokouksen) jäsenyyden theeteille, ateenalaisten alimmalle luokalle, ja oli todennäköisesti vahvistanut sen laillisen oikeuden valita kaikki tärkeät virkamiehet ja tehdä lopullisen päätöksen tärkeissä asioissa, kuten sodassa, rauhassa ja liittoutumissa. Eklesialla (kansankokouksella) oli kuitenkin vain vähän mahdollisuuksia kehittyä tehokkaaksi lainsäädäntöelimeksi, jolla oli täysi suvereniteetti, kun aristokraattiset virkamiehet ja tyranit konsultoivat sitä vain viimeisenä keinona. On tärkeää huomata, että Aristoteles ei sisällyttänyt kansan lainsäädännön valvontaa Solonin kolmeen demokraattisimpaan uudistukseen (Ath. Pol. 9.1). Kleisthenes muutti kaiken sen, kun hän otti kansan kumppaniksi ja “luovutti valtion hallinnan tavallisille ihmisille” (Aristoteles, Ath. Pol. 20.2). Hänen päätöksensä viedä ehdotetut uudistuksensa Eklesiaan (kansankokoukseen) Boulen kautta ratifioitavaksi, mikä siten osallisti suoraan tavalliset ihmiset lainsäädäntöprosessiin, loi ennakkotapauksen, jonka mukaan kaikki lainsäädäntö olisi vastaisuudessa laillisesti pätevää vain, jos nämä kaksi instituutiota olisivat hyväksyneet ja säätäneet sen. Tämä radikaali askel ja sen poliittiset seuraukset Ateenan tulevalle hallitukselle, jos sen annettaisiin tulla poliittisen elämän hallitsevaksi periaatteeksi, pakottivat Isagoraksen kutsumaan spartalaiset.

Kleistheneen aikoihin uusi poliittinen käsite “isonomia” (poliittinen tasa-arvo) ilmestyi ja jatkui, kunnes “demokratia” (kansan valta) korvasi sen 400-luvulla. On hyvä syy uskoa, että Kleisthenes käytti tätä sanaa määrittelemään uuden perustuslakinsa ydin ja poliittisena propagandan tunnuslauseena, jonka taakse Ateenan kansa voisi yhdistyä varmistaakseen perustuslaillisen uudistuksen. Isonomian saavuttamiseksi Kleisthenes lisäsi kansan lainsäädäntövaltaa: seurauksena oli yhtäläinen valtatasapaino, “poliittinen tasa-arvo”, aristokraattisten virkamiesten välillä, jotka aloittivat politiikan ja toteuttivat sen, jos se hyväksyttiin, ja Eklesian ja Boulen välillä, joilla oli suvereeni valta hyväksyä tai hylätä kaikki tällaiset ehdotukset. On todennäköistä, että Kleisthenes oli myös vastuussa uudesta virallisesta ateenalaisesta sanasta säädökselle, nimittäin “nomos” vanhemman “thesmos” sijasta. Jälkimmäistä sanaa käytettiin kuvaamaan lakeja, jotka hallitseva aristokratia (tai jumalat) olivat määränneet kansalle; kun taas nomos viittaa lakeihin, joista tuli “normaali” tai “tapa” sen jälkeen, kun kansa oli sopinut niistä demokraattisessa Eklesiassaan. Tavallisten ihmisten lisääntynyt osallistuminen poliittiseen päätöksentekoon on varmasti johtanut siihen, että Kleisthenes on järjestänyt säännöllisiä Eklesian kokouksia, todennäköisesti kymmenen vuodessa, vuosittaisen vaalikokouksen lisäksi ja virkamiesten koolle kutsumia erityiskokouksia.

Kleisthenes oli, tahallisesti tai ei, “demokratian isä”. Hänen uudistuksensa oli ensisijaisesti suunniteltu pirstomaan aristokraattijohtoisten ryhmittymien valtaa, jotka olivat vaivanneet Ateenan julkista elämää koko 500-luvun ajan, ja lopettamaan yläluokan poliittinen monopoli lainsäädännön säätämisessä. Jos Aristoteles on oikeassa, kun hän liittää Kleistheneen ostrasismin lain käyttöönoton (Ath. Pol. 22.1), jonka mukaan ateenalainen voitiin karkottaa kymmeneksi vuodeksi kansalaistensa äänestyksellä, niin tämä toimenpide oli myös poliittisen vakauden ja isonomian inspiroima: ihmisillä olisi mahdollisuus arvioida aristokraattisten johtajien ristiriitaisia politiikkoja ja heillä olisi valta poistaa vähemmän tai vähiten suosittu poliitikko ennen kuin kyseinen kysymys leviäisi sisäiseksi riidaksi, kuten tapahtui Kleistheneen ja Isagoraksen tapauksessa, tai jopa tyranniaksi.

Kuitenkin arkonttien ja muiden virkamiesten laajat valtuudet, näiden virkojen rajoittaminen kahden ylimmän luokan varakkaisiin kansalaisiin ja aristokraattisen Areiopagin, joka koostui entisistä arkonteista, joilla oli elinikäinen jäsenyys, säilyttäminen valtion vastaisten rikosten tuomiovallassa ja virkamiesten “euthunan” (heidän virkavuotensa virallinen tarkastelu) suorittaminen olivat huomattavia esteitä täyden demokratian toteutumiselle. Aito “poliittinen tasa-arvo”, kuten ateenalaiset ymmärsivät, jotka äänestivät Efialteen uudistusten puolesta vuosina 462/1 ja heidän jälkeläisensä, oli olemassa paitsi silloin, kun kaikki kansalaiset, rikkaat tai köyhät, voisivat osallistua tasavertaisesti toistensa kanssa julkisen politiikan päättämiseen ja lainsäädännön säätämiseen, myös silloin, kun heillä oli yhtäläinen oikeus ja mahdollisuus pitää itse julkisia virkoja ja suorittaa virkamiesten euthuna, jotta heidät saataisiin vastuuseen kansalle kokonaisuudessaan virallisista toimistaan. Kleisthenes tarjosi ateenalaisille keinot saavuttaa tarvittava poliittinen kypsyys seuraavan puolen vuosisadan aikana poistaakseen nämä rajoitukset vuosina 462/1, ja siten hän loi perustan Efialteen ja Perikleen myöhemmille uudistuksille, jotka saattoivat päätökseen täyden demokratian kehityksen.