Demokratijos raida: istorija, principai ir ateitis

Demokratijos raida

Herodotas neabejojo, kad Kleistenis buvo Atėnų demokratijos įkūrėjas, nors jis buvo tirano anūkas:

Herodotas 6.131.1

Tačiau, kadangi Herodotas rašė trečiajame fif-ojo amžiaus ketvirtyje (449–425), kai „radikali“ demokratija buvo įtvirtinta praėjus keleriems metams po Efialto reformų 462/1 m., jo sprendimas apie Kleistenį yra anachronistinis, nes jis supainiojo rezultatus su motyvais. Įtakingi įvykiai nuo 511/0 iki 508/7 m., kurie kulminavosi jo reformų programa, atskleidžia, kad jį motyvavo ne giliai įsišaknijęs ir ilgalaikis politinis principas, kad Atėnų valdžia turėtų būti visiškai perduota paprastiems žmonėms, o noras pašalinti aristokratų vadovaujamo frakcionizmo priežastis, kurios sukėlė tironiją ir išprovokavo jo susirėmimą su Isagorasu. Jo užduotis buvo find būdas sunaikinti šią destabilizuojančią politinę frakcijų galią, tačiau nenuverčiant aristokratijos (įskaitant jo šeimą) politinės vadovybės, kurios kompetencija buvo būtina vykdant viešuosius reikalus ir kariuomenę.

Jo sprendimas buvo dvejopas: „sumaišyti“ žmones, kad senosios aristokratų šeimos ir klanai prarastų savo pavaldinių kontrolę; ir įtvirtinti subalansuotą konstituciją, kurioje padidėjusi žmonių galia Eklezijoje (Asamblėjoje) ir 500-ųjų taryboje veiktų kaip patikrinimas ir atsvara aukštesnės klasės valstybės pareigūnams, tokiems kaip devyni archontai, ir Areopago tarybai. „Sumaišymo“ politika, pagrįsta genčių ir demų reforma, pagrindė jo institucines reformas. Keturių (tariamai) giminystės genčių pakeitimas dešimčia dirbtinių genčių, dvylikos senų tritijų pakeitimas trisdešimt naujų, fratrijų pakeitimas demis kaip pagrindiniu vietos valdžios vienetu ir giminystės pakeitimas vietove kaip pilietybės kriterijus turėjo didelių politinių ir socialinių pasekmių, nes jie pakirto regionines galios bazes ir dėl to atsiradusį aristokratų klanų politinį dominavimą. Tačiau jo sukurta Miestas kaip viena iš trijų regioninių zonų su dešimčia tritijų, kur aukščiausios aristokratų šeimos turėjo savo būstines, garantavo, kad aristokratų įtaka visose dešimtyje genčių bus stipri, bet ne didžiulė, nes ją apribos kiti genčių nariai iš dviejų skirtingų Atikos regionų, išskyrus, žinoma, jo paties šeimos atvejį.

Jo politinių institucijų reforma, sujungiant aristokratinius ir demokratinius elementus valstybės valdyme, sukūrė nuosaikią demokratiją, kurioje valdžia buvo dalijama tarp aristokratijos ir paprastų žmonių. Aukštas postas vis dar buvo aukštesniųjų klasių, ekonominio elito, išlaikytinis, nes jis nepanaikino Solono turto kvalifikacijų. Be to, jis nesumažino archontijos galios, kuri buvo atkurta į ankstesnį svarbos lygį žlugus tironijai ir kurios autoritetas ir prestižas buvo dar labiau sustiprinti atkūrus tiesioginius žmonių rinkimus ir pašalinus tiranų įsikišimą (Tukididas 6.54.6). Eponiminis (vyriausiasis) archontas vis dar buvo galingiausias valstybės pareigūnas civilinių reikalų tvarkyme; „polemarchas“ vis dar užėmė kariuomenės vado pareigas; „basileus“ vis dar buvo atsakingas už valstybinę religiją; ir visi devyni archontai tikriausiai atgavo teismines galias, kurias jiems buvo suteikęs Solonas. Visi archontai, po savo metų poste, tapo visą gyvenimą trunkančiais Areopago tarybos nariais, kurios religinės ir teisminės galios, atrodo, nebuvo paliestos Kleistenio – vargu ar stebina, nes jis buvo šios galingos institucijos narys.

Nepaisant to, Kleistenis subalansavo archontų ir Areopago galią padidindamas 500-ųjų tarybos ir Eklezijos galią ir autoritetą. Įrodymų apie naujosios Boule galias, kuri pakeitė Solono 400-ųjų Boule, ir apie paskyrimo metodą yra labai mažai, todėl išvados turi būti daromos remiantis žiniomis apie vėlesnę ir geriau dokumentuotą jos istoriją. Kiekviena gentis pateikė 50 tarybos narių, kiekviena dema pateikė savo kvotą genčių kontingentui pagal savo dydį (Ath. Pol. 43.2, 62.1). Šie genčių tarybos nariai buvo arba tiesiogiai renkami demų, arba, po preliminaraus atrankos, buvo renkami burtų keliu. Nežinoma, ar „thetes“ turėjo teisę kandidatuoti į 500-ųjų Boule, tačiau valstybės atlyginimo nebuvimas būtų užtikrinęs mažą jų skaičių; daugumą tarybos narių pateikė vidurinė klasė, kuri buvo dominuojanti jėga šioje institucijoje.

Pagrindinė 500-ųjų Boule funkcija buvo probouleutinė, būtent parengti Eklezijos darbotvarkę, surengiant preliminarią visų siūlomų teisės aktų ir politikos diskusiją, o po to pateikiant juos kaip pasiūlymus žmonių sprendimui. Ši darbotvarkės kontrolė suteikė viduriniajai klasei galimybę paveikti ir formuoti Atėnų politikos kryptį. Nors Solono 400-ųjų Boule turėjo tą pačią funkciją, reti posėdžiai ir labai kuklus Eklezijos statusas pirmoje šeštojo amžiaus pusėje ir valdant tironijai suteikė mažai galimybių Boule išsivystyti į tikrai svarbią instituciją. Tačiau padidėjęs Eklezijos autoritetas valdant Kleisteniui tiesiogiai paveikė 500-ųjų Boule galią ir prestižą, kuris bendradarbiavo su aukščiausiais valstybės pareigūnais valdant valstybę. Taip pat, valdant Kleisteniui, ji galėjo įgyti galią priimti užsienio ambasadas, kad nustatytų jų atvykimo į Atėnus priežastis (Herodotas 9.5.1); ir atlikti naujai išrinktų tarybos narių „dokimasiją“ (preliminarų tyrimą, siekiant patvirtinti jų teisinę teisę užimti postą).

Solonas atvėrė narystę Eklezijoje (Asamblėjoje) thetams, žemiausiai Atėnų klasei, ir tikriausiai patvirtino jos teisinę teisę rinkti visus svarbius valstybės pareigūnus ir priimti galutinį sprendimą svarbiais klausimais, tokiais kaip karas, taika ir aljansai. Tačiau Eklezijai (Asamblėjai) buvo mažai galimybių tapti veiksminga įstatymų leidybos institucija, turinti visišką suverenitetą, kol aristokratų valstybės pareigūnai ir tiranai konsultavosi su ja tik kraštutiniu atveju. Svarbu pažymėti, kad Aristotelis neįtraukė paprastų žmonių įstatymų kontrolės kaip vienos iš trijų demokratiškiausių Solono reformų (Ath. Pol. 9.1). Kleistenis viską pakeitė, kai paėmė žmones į partnerystę ir „perdavė valstybės kontrolę paprastiems žmonėms“ (Aristotelis, Ath. Pol. 20.2). Jo sprendimas pateikti siūlomas reformas Eklezijai (Asamblėjai) ratifikavimui per Boule, taip tiesiogiai įtraukiant paprastus žmones į įstatymų leidybos procesą, sukūrė precedentą, kad nuo šiol visi teisės aktai bus teisiškai galiojantys tik tuo atveju, jei juos patvirtins ir priims šios dvi institucijos. Būtent šis radikalus žingsnis ir jo politinės pasekmės būsimam Atėnų valdymui, jei jam būtų leista tapti dominuojančiu politinio gyvenimo principu, privertė Isagorą iškviesti spartiečius.

Maždaug Kleistenio laikais atsirado nauja politinė sąvoka „isonomija“ (politinis lygybė) ir tęsėsi tol, kol ją fif-ajame amžiuje pakeitė „demokratia“ (žmonių galia). Yra pagrindo manyti, kad Kleistenis naudojo šį žodį apibūdinti savo naujos konstitucijos esmę ir kaip politinį propagandinį šūkį, už kurio Atėnų žmonės galėtų susivienyti, kad užtikrintų konstitucinę reformą. Siekdamas isonomijos, Kleistenis padidino žmonių įstatymų leidybos valdžią: dėl to atsirado lygi galios pusiausvyra, „politinis lygybė“, tarp aristokratų valstybės pareigūnų, kurie inicijavo politiką ir ją įgyvendino, jei ji buvo patvirtinta, ir Eklezijos bei Boule, kurie turėjo suverenią valdžią priimti arba atmesti visus tokius pasiūlymus. Tikėtina, kad Kleistenis taip pat buvo atsakingas už naują oficialų Atėnų žodį įstatymui, būtent „nomos“ vietoj senesnio „thesmos“. Pastarasis žodis buvo vartojamas apibūdinti įstatymus, kuriuos žmonėms primetė valdančioji aristokratija (arba dievai); o nomos reiškia įstatymus, kurie tapo „norma“ arba „įprastu“, kai su jais sutiko žmonės savo demokratinėje Eklezijoje. Padidėjęs paprastų žmonių dalyvavimas priimant politinius sprendimus turėjo paskatinti Kleistenį numatyti reguliarius Eklezijos posėdžius, tikriausiai dešimt per metus, be metinės rinkimų asamblėjos ir specialių posėdžių, kuriuos sušaukė valstybės pareigūnai.

Kleistenis, tyčia ar ne, buvo „demokratijos tėvas“. Jo reformos pirmiausia buvo skirtos suskaidyti aristokratų vadovaujamų frakcijų galią, kuri persekiojo Atėnų viešąjį gyvenimą visą šeštąjį amžių, ir nutraukti aukštesniųjų klasių politinę monopoliją priimant įstatymus. Jei Aristotelis yra teisus priskirdamas Kleisteniui ostrakizmo įstatymo įvedimą (Ath. Pol. 22.1), pagal kurį atėnietis galėjo būti ištremtas dešimčiai metų balsuojant jo bendrapiliečiams, tada ši priemonė taip pat buvo įkvėpta politinio stabilumo ir isonomijos troškimo: žmonės turėtų galimybę spręsti tarp prieštaringų aristokratų lyderių politikų ir turėti galią pašalinti mažiau ar mažiausiai palankų politiką, kol klausimas nesukels pilietinių nesantaikų, kaip atsitiko Kleistenio ir Isagoro atveju, ar net tironijos.

Tačiau didelės archontų ir kitų valstybės pareigūnų galios, šių postų apribojimas turtingiems dviejų aukščiausių klasių piliečiams ir aristokratinio Areopago, kurį sudarė buvę archontai su naryste visam gyvenimui, pasilikimas jurisdikcijos už nusikaltimus valstybei ir valstybės pareigūnų „euthuna“ (oficiali jų metų poste apžvalga) atlikimas buvo didelės kliūtys siekiant visiškos demokratijos įgyvendinimo. Tikras „politinis lygybė“, kaip suprato atėniečiai, kurie balsavo už Efialto reformas 462/1 m., ir jų palikuonys, egzistavo ne tik tada, kai visi piliečiai, turtingi ar vargšai, galėjo lygiomis teisėmis dalyvauti sprendžiant viešąją politiką ir priimant įstatymus, bet ir tada, kai jie turėjo vienodą teisę ir galimybę patys užimti valstybės postus ir atlikti valstybės pareigūnų euthuna, kad jie būtų atskaitingi visiems žmonėms už savo oficialius veiksmus. Kleistenis suteikė Atėnams priemones įgyti reikiamą politinį brandumą per ateinantį pusę amžiaus, kad pašalintų šiuos apribojimus 462/1 m., ir taip padėjo pagrindus vėlesnėms Efialto ir Periklio reformoms, kurios užbaigė visiškos demokratijos vystymąsi.