Розвиток демократії: історія та сучасність

Розвиток демократії

Геродот не сумнівався, що Клісфен був засновником афінської демократії, навіть попри те, що він був онуком тирана:

Геродот 6.131.1

Однак, оскільки Геродот писав у третій чверті п'ятого століття (449–425), коли «радикальна» демократія утвердилася в роки після реформ Ефіальта в 462/1 році, його судження про Клісфена є анахронізмом, оскільки він сплутав результати з мотивом. Впливові події 511/0 до 508/7, які завершилися його програмою реформ, показують, що він керувався не глибоко вкоріненим і давнім політичним принципом, що уряд Афін має бути повністю в руках простих людей, а бажанням усунути першопричини аристократичного фракціоналізму, який породив тиранію та спровокував його зіткнення з Ісагором. Його завданням було знайти спосіб знищення цієї дестабілізуючої політичної сили фракцій, але без повалення політичного лідерства аристократії (включно з його родиною), чий досвід був важливим для ведення державних справ і армії.

Його рішення було подвійним: «змішати» людей, щоб старі аристократичні родини та клани втратили контроль над своїми підлеглими; і встановити збалансовану конституцію, в якій збільшена влада народу в Еклесії (Народних зборах) і Буле з 500 осіб діяла б як стримування та противага вищим державним посадовцям, таким як дев'ять архонтів, і раді Ареопагу. Політика «змішування», заснована на реформі триб і демів, підкріплювала його інституційні реформи. Заміна чотирьох (імовірно) родинних триб на десять штучних триб, дванадцяти старих тритій на тридцять нових, фратрій на деми як основну одиницю місцевого самоврядування, а родинності на місцевість як критерій для громадянства, мала далекосяжні політичні та соціальні наслідки, оскільки вони підірвали регіональні владні бази та, як наслідок, політичне домінування аристократичних кланів. Однак його створення Міста як однієї з трьох регіональних зон з десятьма тритіями, де розташовувалися штаб-квартири найвищих аристократичних родин, гарантувало, що аристократичний вплив у всіх десяти трибах буде сильним, але не переважним, оскільки він буде обмежений іншими членами триби з двох різних регіонів Аттики, за винятком, звичайно, випадку його власної родини.

Його реформа політичних інститутів, що поєднувала аристократичні та демократичні елементи в управлінні державою, створила помірну демократію, в якій влада розподілялася між аристократією та простими людьми. Високі посади все ще залишалися прерогативою вищих класів, економічної еліти, оскільки він не скасував майновий ценз Солона. Крім того, він не зменшив владу архонтів, які були відновлені до колишнього рівня важливості після падіння тиранії, і чий авторитет і престиж були ще більше підвищені відновленням прямих виборів народом і усуненням втручання тиранів (Фукідід 6.54.6). Епонімний (головний) архонт все ще був найвпливовішим державним посадовцем в управлінні цивільними справами; «полемарх» все ще обіймав посаду головнокомандувача армії; «басилевс» все ще відповідав за державну релігію; і всі дев'ять архонтів, імовірно, відновили судові повноваження, які були надані їм Солоном. Усі архонти, після року перебування на посаді, ставали довічними членами ради Ареопагу, чиї релігійні та судові повноваження, здається, не були зачеплені Клісфеном – що навряд чи дивно, оскільки він був членом цього впливового органу.

Тим не менш, Клісфен збалансував владу архонтів і Ареопагу, збільшивши владу та авторитет Буле з 500 осіб і Еклесії. Свідчення про повноваження нової Буле, яка замінила Буле Солона з 400 осіб, і про спосіб призначення дуже мізерні, і тому висновки доводиться робити на основі знань про її пізнішу та краще задокументовану історію. Кожна триба надавала 50 радників, причому кожен дем надавав свою квоту до племінного контингенту відповідно до свого розміру (Ath. Pol. 43.2, 62.1). Ці племінні радники або безпосередньо обиралися демами, або, після попереднього відбору, обиралися шляхом жеребкування. Невідомо, чи мали «тети» право балотуватися до Буле з 500 осіб, але відсутність державної оплати забезпечила б незначну їхню кількість; саме середній клас постачав більшість радників і був домінуючою силою в цій установі.

Головною функцією Буле з 500 осіб була проболевтична, а саме підготовка порядку денного для Еклесії шляхом проведення попереднього обговорення всього запропонованого законодавства та політики, а потім подання їх як пропозицій для прийняття рішення народом. Цей контроль над порядком денним давав середньому класу можливість впливати та формувати напрямок афінської політики. Хоча Буле Солона з 400 осіб володіла тією ж функцією, нечасті зустрічі та дуже скромний статус Еклесії в першій половині шостого століття та за часів тиранії давали мало можливостей для Буле розвинутися в установу справжньої важливості. Однак збільшення авторитету Еклесії за часів Клісфена безпосередньо вплинуло на владу та престиж Буле з 500 осіб, яка співпрацювала з вищими державними посадовцями в управлінні державою. Вона також могла, згідно з реформами Клісфена, отримати право приймати іноземні посольства, щоб з'ясувати причини їхнього прибуття до Афін (Геродот 9.5.1); і проводити «докімасію» новообраних радників (попереднє розслідування для підтвердження їхнього законного права обіймати посаду).

Солон відкрив членство в Еклесії (Народних зборах) для тетів, найнижчого класу афінян, і, ймовірно, підтвердив її законне право обирати всіх важливих державних посадовців і приймати остаточне рішення з важливих питань, таких як війна, мир і союзи. Однак було мало можливостей для того, щоб Еклесія (Народні збори) стала ефективним законодавчим органом з повним суверенітетом, в той час як аристократичні державні посадовці та тирани консультувалися з нею лише в крайньому випадку. Важливо зазначити, що Арістотель не включив контроль над законодавством простими людьми до трьох найбільш демократичних реформ Солона (Ath. Pol. 9.1). Клісфен змінив усе це, коли взяв народ у партнерство та «передав контроль над державою простим людям» (Арістотель, Ath. Pol. 20.2). Його рішення винести запропоновані реформи на розгляд Еклесії (Народних зборів) для ратифікації через Буле, таким чином безпосередньо залучаючи простих людей до законодавчого процесу, створило прецедент, згідно з яким усе законодавство було б юридично чинним лише в тому випадку, якщо воно було схвалене та прийняте цими двома установами. Саме цей радикальний крок і його політичні наслідки для майбутнього уряду Афін, якщо йому було дозволено стати домінуючим принципом політичного життя, змусили Ісагора викликати спартанців.

Приблизно в часи Клісфена з'явилося нове політичне поняття «ісономія» (політична рівність), яке існувало до тих пір, поки в п'ятому столітті його не замінила «демократія» (влада народу). Є вагомі підстави вважати, що Клісфен використовував це слово для визначення сутності своєї нової конституції та як політичний пропагандистський лозунг, навколо якого афінський народ міг об'єднатися для забезпечення конституційної реформи. Щоб досягти ісономії, Клісфен збільшив законодавчу владу народу: в результаті існував рівний баланс сил, «політична рівність», між аристократичними державними посадовцями, які ініціювали політику та здійснювали її, якщо вона була схвалена, та Еклесією і Буле, які мали суверенне право приймати або відхиляти всі такі пропозиції. Ймовірно, що Клісфен також був відповідальним за нове офіційне афінське слово для позначення статуту, а саме «номос» замість старішого «тесмос». Останнє слово використовувалося для опису законів, які були нав'язані народові правлячою аристократією (або богами); тоді як номос відноситься до законів, які стали «нормою» або «звичаєм» після того, як вони були узгоджені народом у їхній демократичній Еклесії. Збільшення участі простих людей у прийнятті політичних рішень, мабуть, змусило Клісфена передбачити регулярні зустрічі Еклесії, ймовірно, десять на рік, на додаток до щорічних виборчих зборів і спеціальних зустрічей, скликаних державними посадовцями.

Клісфен, навмисно чи ні, був «батьком демократії». Його реформи були в першу чергу спрямовані на фрагментацію влади аристократичних фракцій, які переслідували афінське суспільне життя протягом шостого століття, і на припинення політичної монополії вищих класів у прийнятті законодавства. Якщо Арістотель має рацію, приписуючи Клісфену введення закону про остракізм (Ath. Pol. 22.1), згідно з яким афінянина можна було вислати на десять років за рішенням його співгромадян, то цей захід також був натхненний прагненням до політичної стабільності та ісономії: народ мав би можливість судити між суперечливими політиками аристократичних лідерів і мати владу усунути менш або найменш схильного політика, перш ніж питання, що стоїть на кону, переросте в громадянську війну, як це сталося у випадку Клісфена та Ісагора, або навіть тиранію.

Однак широкі повноваження архонтів та інших державних посадовців, обмеження цих посад заможними громадянами двох вищих класів і збереження аристократичним Ареопагом, що складався з колишніх архонтів з довічним членством, юрисдикції над злочинами проти держави та проведення державних посадовців «ефтуни» (офіційного огляду їхнього року перебування на посаді) були значними перешкодами на шляху до реалізації повної демократії. Справжня «політична рівність», як її розуміли афіняни, які голосували за реформи Ефіальта в 462/1 році, і їхні нащадки, існувала не лише тоді, коли всі громадяни, багаті чи бідні, могли брати участь на рівних засадах один з одним у прийнятті рішень щодо державної політики та прийнятті законодавства, але й тоді, коли вони мали рівне право та можливість обіймати державні посади та проводити ефтуну державних посадовців, щоб зробити їх підзвітними народу в цілому за їхні офіційні дії. Клісфен надав афінянам засоби для набуття необхідної політичної зрілості протягом наступного півстоліття, щоб усунути ці обмеження в 462/1 році, і, таким чином, він заклав основи для пізніших реформ Ефіальта та Перікла, які завершили розвиток повної демократії.