Reformy a motivy Kleisthena: Hluboký ponor do historie Atén

Reformy a motivy Kleisthena

Učená veřejnost se různí v názorech na motivy, které inspirovaly Kleisthena k přijetí jeho reforem, od účelového oportunismu po ušlechtilý altruismus, s důrazem na jeden aspekt reforem na úkor ostatních, aby podpořily příslušný úhel pohledu.

Nicméně, motivy politika jsou zřídka jednoduché, i když je lze odvodit s rozumnou přesností, a spíše odrážejí kombinaci vlastního zájmu a občanské angažovanosti; a zdá se, že tomu tak bylo i v případě Kleisthena.

Hérodotos uvedl, že Kleisthenes přidal dříve ignorované lidi do své frakce, až když ho Isagoras začal přemáhat (5.69.2), a v této souvislosti lze v jeho reakci na problém nových občanů tušit určitý stupeň oportunismu. K revizi seznamů občanů došlo brzy po vyhnání Hippia a byla zaměřena na ty nečistého athénského původu, kteří se dříve dívali na Peisistrata jako na svého ochránce:

Aristoteles, Ath. Pol. 13.5

Z toho nejsou jasné dvě věci: identita těchto ohrožených občanů a prostředky, kterými byli zbaveni volebního práva. Pokud jde o jejich identitu, je možné, že někteří z těchto nových občanů byli zahraniční žoldnéři, které tyrani použili k uchopení moci v roce 546 a zaměstnávali je po celou dobu svého režimu pro bezpečnost (Hérodotos 1.64.1; Thúkydidés 6.55.3); tito mohli být tyrany povoleni usadit se v Attice. Ostatní noví občané byli pravděpodobně potomci těch kvalifikovaných řemeslníků, které Solón přilákal do Athén nabídkou občanství (Plútarchos, Solón 24.4).

Pokud jde o prostředky zbavení volebního práva, je možné, že odpověď spočívá v údajně příbuzenských „fratriích“ neboli bratrstvech, jejichž členství bylo jediným formálním důkazem občanství před Kleisthenovými reformami. Za tyranie by však vyloučení z fratrií nezabránilo novým občanům vykonávat svá občanská práva, například účastí v ekklésii. Pád tyranie by je však nechal vystavené a revize seznamů občanů fratriemi, která omezila občanství na členy fratrií, by je zbavila jejich občanství. Kleisthenovo rozhodnutí učinit členství v „démech“ jediným formálním kritériem pro athénské občanství a jeho integrace nových občanů do těchto démů by zaručily jejich dobrou vůli. Kleisthenes by přirozeně očekával, že jejich výsledná vděčnost se promítne do solidní podpory pro něj a jeho frakci, zejména v době voleb eponyma (hlavního) archonta a dalších důležitých postů.

Existuje také důvod k podezření z oportunismu v kmenových reformách. Větve Alkmeónovců a pravděpodobně i jejich političtí příznivci sídlili ve třech velkých démech ve městě Athény a další větve rodiny v jejich (pravděpodobném) původním domově na jihozápadním pobřeží Attiky. Podezření z manipulace volebních okrsků pro politické účely vyvstává, když se zdá, že nejen tyto tři démy byly přiděleny do tří různých městských „trittyí“ (třetin), ale také že tyto tři městské trittyie byly umístěny do stejných tří kmenů jako tři pobřežní trittyie z jihozápadního pobřeží Attiky – kmen 1 (Erechtheis), kmen 7 (Cecropis) a kmen 10 (Antiochis). Pokud tomu tak bylo, pak by to vedlo k tomu, že příznivci a závislí Alkmeónovců by byli dominantní politickou silou ve dvou ze tří trittyí ve třech různých kmenech. Takto by mohla být vykonávána kontrola Alkmeónovců v kmenových volbách pro post „stratega“ (kmenového generála) a na 50 kmenových radních nové Búlé o 500 členech.

Kromě toho, pokud většina nových občanů, kterým bylo Kleisthenem obnoveno občanství, žila ve městě a v jeho okolí, jak se obecně věří, pak by vliv Alkmeónovců mohl být uplatňován také ve většině deseti městských trittyí. Naproti tomu jeho političtí odpůrci byli v jasné nevýhodě, protože jejich příznivci a závislí mohli dominovat pouze v jedné ze tří trittyí nových kmenů, protože ostatní dvě trittyie se nacházely v geograficky oddělených a politicky nestranných oblastech Attiky. Kromě toho některé trittyie nebyly geograficky kompaktní, ale měly démy, které byly geograficky vzdálené od hlavní lokality trittyie: to bylo jasně navrženo Kleisthenem, aby ztížil jeho politickým odpůrcům shromažďovat podporu v trittyii pro volbu stratega a ovlivňovat výběr radních pro Búlé o 500 členech v rámci trittyie.

Nicméně je těžké uvěřit, že Kleisthenes se musel pustit do tak složité reformy, pokud si pouze přál prosazovat zájmy Alkmeónovců. Dějiny šestého století, včetně jeho vlastní zkušenosti s nedávnými událostmi, přiměly Kleisthena plně ocenit povahu problémů, které tak těžce trápily Athény: intenzivní soupeření aristokratickými frakcemi v jejich boji o moc, které způsobilo politickou nestabilitu. Solónův dřívější pokus o vyřešení tohoto problému selhal, protože se nezabýval zdrojem frakcionářství: dominancí čtyř iónských neboli attických kmenů předními aristokratickými rodinami v jejich vlastním regionu. Počátky jejich dominance spočívaly v pravěku, kdy příbuzenství nebo údajné příbuzenství bylo společným prvkem, který spojoval Athéňany v národnost. Členové čtyř iónských kmenů odvozovali svůj původ od čtyř synů Ióna, syna Apollóna. Každý kmen („fýlé“) měl nižší úroveň organizace, místní fratrie neboli bratrstva; ty se skládaly z jednotlivých domácností nebo rodin („oikoi“, sing. „oikos“) a klanů („gene“, sing. „genos“), ve kterých řada rodin odvozovala svůj původ od společného legendárního předka. Právě v těchto místních fratriích, a tedy v iónských kmenech, byly aristokratické klany schopny uplatňovat svou politickou dominanci díky svému společenskému postavení, ekonomické síle a náboženskému vedení, a tak si udržovat svou kontrolu nad různými regiony Attiky.

Vzestup tří takových aristokratických frakcí v první polovině šestého století, „Mužů z pláně“, „Mužů z pobřeží“ a „Mužů za horami“, vedl k politickým otřesům a nakonec k tyranii s tvrdými důsledky pro aristokratické klany v opozici vůči tyranovi. Ukončení tyranie vedlo k obnovení sporů mezi aristokratickými frakcemi a k politické nestabilitě, která vyvrcholila vyhnáním klanu Alkmeónovců a 700 rodin, které byly jejich politickými stoupenci. Důsledky neúspěchu v tomto frakčním stylu politiky se staly příliš vysokou cenou pro poražené; ale co je důležitější, Athény by nikdy nezískaly politickou jednotu a stabilitu, které byly základními předpoklady pro to, aby se staly státem prvního řádu v řeckém světě. Kleisthenova reforma démů a kmenů tedy byla navržena tak, aby zlomila dominantní regionální moc těchto aristokratických klanů a jejich frakcí ukončením formálních politických funkcí fratrií a starých kmenů; a prostřednictvím Búlé o 500 členech a ekklésie (shromáždění) vytvořila vyváženou ústavu, ve které byla politická moc lidu dostatečná k tomu, aby působila jako rovnocenná protiváha k moci aristokracie.