Kleisthenes' Reformen: Motive & Auswirkungen auf das antike Athen

Die Reformen und Motive des Kleisthenes

Die wissenschaftliche Meinung über die Motive, die Kleisthenes zu seinen Reformen veranlassten, ist geteilt und reicht von selbstsüchtigen Opportunismus bis hin zu hochherzigem Altruismus, wobei der Schwerpunkt auf einem Aspekt der Reformen auf Kosten anderer liegt, um den jeweiligen Standpunkt zu untermauern.

Die Motive eines Politikers sind jedoch selten einfach, selbst wenn sie mit hinreichender Genauigkeit abgeleitet werden können, und spiegeln eher eine Kombination aus Eigeninteresse und Gemeinwohl wider; und dies scheint im Hinblick auf Kleisthenes der Fall zu sein.

Herodot gab an, dass Kleisthenes die zuvor ignorierten Leute nur dann zu seiner Fraktion hinzufügte, als Isagoras die Oberhand gewann (5.69.2), und in diesem Zusammenhang kann ein gewisses Maß an Opportunismus in seiner Reaktion auf das Problem der neuen Bürger vermutet werden. Eine Überprüfung der Bürgerlisten hatte kurz nach der Vertreibung des Hippias stattgefunden und zielte auf diejenigen von unreiner athenischer Abstammung ab, die zuvor Peisistratos als ihren Beschützer angesehen hatten:

Aristoteles, Ath. Pol. 13.5

Zwei Dinge sind daraus nicht ersichtlich: die Identität dieser bedrohten Bürger und die Mittel, mit denen sie entrechtet wurden. In Bezug auf ihre Identität ist es möglich, dass einige dieser neuen Bürger ausländische Söldner waren, die die Tyrannen benutzt hatten, um 546 die Macht zu ergreifen, und die sie während ihres gesamten Regimes zur Sicherheit eingesetzt hatten (Herodot 1.64.1; Thukydides 6.55.3); diesen wurde möglicherweise von den Tyrannen erlaubt, sich in Attika niederzulassen. Die anderen neuen Bürger waren wahrscheinlich die Nachkommen jener erfahrenen Handwerker, die Solon durch das Angebot der Staatsbürgerschaft nach Athen gelockt hatte (Plutarch, Solon 24.4).

Was die Mittel der Entrechtung betrifft, so liegt die Antwort möglicherweise in den angeblich verwandtschaftsbasierten ‘Phratrien’ oder Bruderschaften, deren Mitgliedschaft vor den Reformen des Kleisthenes der einzige formelle Beweis für die Staatsbürgerschaft war. Unter der Tyrannei hätte der Ausschluss aus den Phratrien die neuen Bürger jedoch nicht daran gehindert, ihre Bürgerrechte auszuüben, beispielsweise durch die Teilnahme an der Ekklesia. Der Fall der Tyrannei hätte sie jedoch schutzlos gemacht, und die Überprüfung der Bürgerrollen durch die Phratrien, die die Staatsbürgerschaft auf Mitglieder der Phratrien beschränkte, hätte sie ihrer Staatsbürgerschaft beraubt. Die Entscheidung des Kleisthenes, die Mitgliedschaft in den ‘Demen’ zum einzigen formellen Kriterium für die athenische Staatsbürgerschaft zu machen und die neuen Bürger in diese Demen zu integrieren, hätte ihren guten Willen garantiert. Kleisthenes hätte natürlich erwartet, dass ihre daraus resultierende Dankbarkeit in solide Unterstützung für ihn und seine Fraktion umgesetzt wird, insbesondere bei den Wahlen zum gleichnamigen (obersten) Archon und anderen wichtigen Ämtern.

Es gibt auch Grund, Opportunismus bei den Stammesreformen zu vermuten. Zweige der Alkmaioniden und vermutlich ihre politischen Unterstützer lebten in drei großen Demen in der Stadt Athen, und andere Zweige der Familie in ihrer (wahrscheinlichen) ursprünglichen Heimat an der Südwestküste von Attika. Der Verdacht auf Gerrymandering für politische Zwecke wird geweckt, wenn nicht nur diese drei Demen drei verschiedenen Stadt-‘Trittyen’ (Dritteln) zugeordnet wurden, sondern auch diese drei Stadt-Trittyen in denselben drei Stämmen wie drei Küsten-Trittyen von der Südwestküste Attikas platziert wurden – Stamm 1 (Erechtheis), Stamm 7 (Cecropis) und Stamm 10 (Antiochis). Wenn dies der Fall war, hätte dies dazu geführt, dass die Anhänger und Gefolgsleute der Alkmaioniden in zwei der drei Trittyen in drei verschiedenen Stämmen die dominierende politische Kraft gewesen wären. Somit konnte die Kontrolle der Alkmaioniden bei den Stammeswahlen für den Posten des ‘Strategos’ (Stammesgeneral) und bei den 50 Stammesräten der neuen Boule von 500 ausgeübt werden.

Wenn die Mehrheit der neuen Bürger, denen Kleisthenes ihre Staatsbürgerschaft zurückgegeben hatte, in und um die Stadt lebte, wie allgemein angenommen wird, konnte der Einfluss der Alkmaioniden auch in den meisten der zehn Stadt-Trittyen ausgeübt werden. Im Gegensatz dazu waren seine politischen Gegner deutlich im Nachteil, da ihre Anhänger und Gefolgsleute nur in einer von drei Trittyen der neuen Stämme dominieren konnten, da sich die anderen beiden Trittyen in geografisch getrennten und politisch unparteiischen Gebieten Attikas befanden. Darüber hinaus waren einige Trittyen nicht geografisch kompakt, sondern hatten Demen, die geografisch weit vom Hauptort der Trittys entfernt waren: Dies wurde eindeutig von Kleisthenes so konzipiert, dass es seinen politischen Gegnern erschwert wurde, in der Trittys Unterstützung für die Wahl des Strategos zu mobilisieren und die Auswahl von Räten für die Boule von 500 innerhalb der Trittys zu beeinflussen.

Es ist jedoch schwer zu glauben, dass Kleisthenes eine so komplexe Reform hätte einleiten müssen, wenn er lediglich die Interessen der Alkmaioniden fördern wollte. Die Geschichte des sechsten Jahrhunderts, einschließlich seiner eigenen Erfahrung mit den jüngsten Ereignissen, hatte Kleisthenes die Natur der Probleme, die Athen so schwer heimgesucht hatten, voll und ganz erkennen lassen: die intensive Rivalität der aristokratisch geführten Fraktionen in ihrem Kampf um die Macht, die politische Instabilität verursacht hatte. Solons früherer Versuch, dieses Problem zu lösen, war gescheitert, weil er die Ursache des Fraktionswesens nicht angegangen war: die Vorherrschaft der vier ionischen oder attischen Stämme durch führende Adelsfamilien in ihrer eigenen Region. Die Ursprünge ihrer Vorherrschaft lagen in der Vorgeschichte, als Verwandtschaft oder angebliche Verwandtschaft das gemeinsame Element war, das die Athener in der Nationalität verband. Mitglieder der vier ionischen Stämme führten ihre Abstammung auf die vier Söhne des Ion, des Sohnes des Apollo, zurück. Jeder Stamm (‘Phyle’) hatte eine untergeordnete Organisationsebene, die lokalen Phratrien oder Bruderschaften; diese bestanden aus einzelnen Haushalten oder Familien (‘Oikoi’, Sing. ‘Oikos’) und Clans (‘Gene’, Sing. ‘Genos’), in denen eine Reihe von Familien ihre Abstammung von einem gemeinsamen legendären Vorfahren ableiteten. In diesen lokalen Phratrien und damit in den ionischen Stämmen konnten die aristokratischen Clans aufgrund ihres sozialen Status, ihrer wirtschaftlichen Stärke und ihrer religiösen Führung ihre politische Vorherrschaft ausüben und so ihre Herrschaft über verschiedene Regionen Attikas aufrechterhalten.

Der Aufstieg von drei solchen aristokratisch geführten Fraktionen in der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts, der ‘Männer der Ebene’, der ‘Männer der Küste’ und der ‘Männer jenseits der Hügel’, hatte zu politischen Umwälzungen und letztendlich zur Tyrannei geführt, mit harten Konsequenzen für die aristokratischen Clans in Opposition zum Tyrannen. Das Ende der Tyrannei hatte zur Erneuerung der Fehden zwischen den aristokratisch geführten Fraktionen und zu politischer Instabilität geführt, die in der Verbannung des Clans der Alkmaioniden und 700 Familien, die ihre politischen Anhänger waren, gipfelte. Die Konsequenzen des Scheiterns in dieser fraktionellen Art der Politik waren für die Verlierer zu teuer geworden; aber vor allem würde Athen niemals die politische Einheit und Stabilität erlangen, die die wesentlichen Voraussetzungen dafür waren, ein Staat ersten Ranges in der griechischen Welt zu werden. So war die Reform der Demen und Stämme durch Kleisthenes darauf ausgerichtet, die überragende regionale Macht dieser aristokratischen Clans und ihrer Fraktionen zu brechen, indem die formellen politischen Funktionen der Phratrien und der alten Stämme beendet wurden; und durch die Boule von 500 und die Ekklesia (Volksversammlung) eine ausgewogene Verfassung zu schaffen, in der die politische Macht des Volkes ausreichte, um als gleichwertiges Gegengewicht zu der des Adels zu wirken.