クレイステネスの改革：民主主義への動機と影響

クレイステネスの改革とその動機

クレイステネスを改革へと駆り立てた動機については学界の意見が分かれており、利己的な日和見主義から高潔な利他主義まで多岐にわたる。それぞれの見解は、自らの主張を裏付けるために、改革のある側面を強調し、他の側面を軽視する傾向にある。

しかし、政治家の動機は、たとえある程度の正確さで推測できたとしても、単純であることは稀であり、自己の利益と公共心とが組み合わさったものを反映している可能性が高い。そして、このことはクレイステネスに関しても当てはまるようである。

ヘロドトスによれば、クレイステネスがそれまで無視されていた人々を自らの党派に加えたのは、イサゴラスが彼を凌駕しつつあった時のことであり（5.69.2）、この文脈においては、新市民の問題への彼の対応に、ある程度の日和見主義が疑われる。市民名簿の改訂はヒッピアスの追放直後に行われ、かつてペイシストラトスを庇護者として仰いでいた、純粋なアテナイの血統ではない人々を対象としていた。

アリストテレス、『アテナイ人の国制』13.5

このことから二つの点が不明確である。すなわち、これらの脅かされた市民が誰であったか、そして彼らがどのような手段で市民権を剥奪されたかである。彼らの正体に関しては、これらの新市民の一部は、僭主たちが紀元前546年に権力を掌握するために利用し、政権を通じて警備のために雇用した外国人傭兵であった可能性がある（ヘロドトス 1.64.1、トゥキディデス 6.55.3）。彼らは僭主たちによってアッティカに定住することを許されたのかもしれない。その他の新市民は、おそらくソロンが市民権の提供によってアテナイに誘致した熟練した職人たちの子孫であった（プルタルコス、『ソロン伝』24.4）。

市民権剥奪の手段については、その答えは、血縁に基づくとされる『フラトリア』（兄弟団）にある可能性がある。クレイステネスの改革以前は、フラトリアへの所属が市民であることの唯一の公的な証明であった。しかし、僭主政下では、フラトリアから除外されても、新市民が例えば民会（エックレーシア）に出席するなどして市民としての権利を行使することを妨げなかった。だが、僭主政の崩壊は彼らを無防備な状態にし、フラトリアによる市民名簿の改訂、すなわち市民権をフラトリアの構成員に限定することは、彼らから市民権を奪うことになっただろう。アテナイ市民であるための唯一の公的な基準を『デーモス』（区）への所属とし、新市民をこれらのデーモスに統合するというクレイステネスの決定は、彼らの好意を保証するものであった。クレイステネスは当然、その結果として生じる彼らの感謝が、特にエポニュモス・アルコン（主席執政官）やその他の重要職の選挙の際に、彼自身と彼の党派への強固な支持に変わることを期待したであろう。

部族改革においても日和見主義を疑う理由がある。アルクメオン家の一族、そしておそらくはその政治的支持者たちは、アテナイ市内の三つの大きなデーモスに居住しており、家系の他の分家は、アッティカ南西海岸にある（おそらくは）元々の本拠地に住んでいた。政治的目的のためのゲリマンダリングの疑惑が持ち上がるのは、これら三つのデーモスが三つの異なる都市の『トリテュス』（三分の一区）に割り当てられただけでなく、これら三つの都市のトリテュスが、アッティカ南西海岸の三つの沿岸トリテュスと同じ三つの部族――第1部族（エレクテイス）、第7部族（ケクロピス）、第10部族（アンティオキス）――に配置されたように見える時である。もしそうであったならば、アルクメオン家の支持者と被庇護者が、三つの異なる部族において、三つのトリテュスのうちの二つで支配的な政治勢力となる結果になったであろう。かくして、アルクメオン家の支配は、『ストラテゴス』（部族将軍）職の部族選挙や、新しい五百人評議会の50人の部族評議員に対して行使されることが可能となった。

さらに、一般に信じられているように、クレイステネスによって市民権を回復された新市民の大多数が市とその周辺に住んでいたとすれば、アルクメオン家の影響力は十の都市トリテュスのほとんどにおいても行使され得たであろう。対照的に、彼の政敵たちは著しく不利な立場にあった。なぜなら、彼らの支持者と被庇護者は、新しい部族の三つのトリテュスのうちの一つでしか支配力を持ち得なかったからであり、他の二つのトリテュスは地理的に離れ、政治的に中立なアッティカの地域に位置していたからである。さらに、いくつかのトリテュスは地理的にまとまっておらず、トリテュスの主要な場所から地理的に離れたデーモスを含んでいた。これは明らかに、政敵がストラテゴスの選挙のためにトリテュス内で支持を集めたり、五百人評議会のための評議員の選出にトリテュス内で影響を及ぼしたりすることを困難にするために、クレイステネスによって意図されたものであった。

それにもかかわらず、もしクレイステネスが単にアルクメオン家の利益を促進することだけを望んでいたのであれば、これほど複雑な改革に着手する必要があったとは考えにくい。最近の出来事に関する彼自身の経験を含む紀元前6世紀の歴史は、アテナイをかくも深刻に悩ませてきた問題の本質、すなわち政治的不安定を引き起こした貴族主導の党派間の権力闘争の激しい対立を、クレイステネスに十分に理解させていた。この問題を解決しようとするソロンの以前の試みは失敗に終わっていたが、それは彼が党派対立の根源、すなわち有力な貴族家系が自らの地域で四つのイオニア部族（アッティカ部族）を支配しているという問題に取り組まなかったからである。彼らの支配の起源は先史時代にあり、その時代には血縁または血縁と称されるものがアテナイ人を国民として一つに結びつける共通の要素であった。四つのイオニア部族の構成員は、その祖先をアポロンの子イオンの四人の息子にまで遡る。各部族（『ピュレー』）には下位の組織、すなわち地域のフラトリア（兄弟団）があった。これらは個々の家（『オイコイ』、単数形『オイコス』）と氏族（『ゲネー』、単数形『ゲノス』）から成り、そこでは多くの家が共通の伝説的な祖先から血を引いているとされた。貴族の氏族が、その社会的地位、経済力、宗教的指導力によって政治的支配力を行使し、それによってアッティカの異なる地域に対する支配を維持することができたのは、これらの地域のフラトリア、ひいてはイオニア部族においてであった。

紀元前6世紀前半における、これら三つの貴族主導の党派、『平野の人々』、『海岸の人々』、『丘陵の向こうの人々』の台頭は、政治的動乱、そして最終的には僭主政へとつながり、僭主に反対する貴族の氏族には厳しい結果をもたらした。僭主政の終焉は、貴族主導の党派間の抗争の再燃と政治的不安定を招き、ついにはアルクメオン家の一族と、その政治的支持者であった700家族の追放という事態に至った。この党派的な政治スタイルにおける失敗の代償は、敗者にとって支払うにはあまりにも高すぎるものとなっていた。しかし、より重要なことに、アテナイは、ギリシア世界で第一級の国家となるための必須の前提条件である政治的統一と安定を決して得ることができなかったであろう。したがって、クレイステネスによるデーモスと部族の改革は、フラトリアと古い部族の公的な政治機能を終わらせることによって、これらの貴族氏族とその党派の圧倒的な地域的権力を打ち破るように設計されていた。そして、五百人評議会と民会（エックレーシア）を通じて、民衆の政治力が貴族のそれに対する対等な拮抗力として機能するのに十分な、均衡のとれた国制を創り出すことを目指したのである。