Реформи Клісфена: аналіз мотивів та впливу на демократію

Реформи та мотиви Клісфена

Наукові думки розділилися щодо мотивів, які надихнули Клісфена на проведення реформ, починаючи від корисливого опортунізму до високоморального альтруїзму, з акцентом на одному аспекті реформ за рахунок інших, щоб підтримати відповідну точку зору.

Однак мотиви політика рідко бувають простими, навіть якщо їх можна з достатньою точністю встановити, і, скоріше за все, вони відображають поєднання власних інтересів і громадянської свідомості; і, схоже, це стосується Клісфена.

Геродот стверджував, що Клісфен приєднав раніше ігнорованих людей до своєї фракції лише тоді, коли Ісагор брав над ним гору (5.69.2), і в цьому контексті можна запідозрити певний ступінь опортунізму в його відповіді на проблему нових громадян. Перегляд списків громадян відбувся невдовзі після вигнання Гіппія і був спрямований на тих, хто мав нечисте афінське походження і раніше вважав Пісістрата своїм захисником:

Аристотель, Ath. Pol. 13.5

З цього не зрозуміло дві речі: ідентичність цих громадян, яким загрожувала небезпека, і засоби, за допомогою яких вони були позбавлені виборчих прав. Щодо їхньої ідентичності, то можливо, що деякі з цих нових громадян були іноземними найманцями, яких тирани використовували для захоплення влади в 546 році і яких використовували протягом усього свого режиму для забезпечення безпеки (Геродот 1.64.1; Фукідід 6.55.3); цим людям, можливо, було дозволено тиранами оселитися в Аттиці. Іншими новими громадянами, ймовірно, були нащадки тих кваліфікованих ремісників, яких Солон залучив до Афін, запропонувавши їм громадянство (Плутарх, Солон 24.4).

Що стосується засобів позбавлення виборчих прав, то можливо, що відповідь криється в так званих «фратріях» або братствах, заснованих на спорідненості, членство в яких було єдиним формальним доказом громадянства до реформ Клісфена. Однак за часів тиранії виключення з фратрій не завадило б новим громадянам користуватися своїми правами громадянства, наприклад, відвідувати Екклесію. Але падіння тиранії залишило б їх беззахисними, і перегляд списків громадян фратріями, що обмежував громадянство членами фратрій, позбавив би їх громадянства. Рішення Клісфена зробити членство в «демах» єдиним формальним критерієм для афінського громадянства та інтеграція нових громадян у ці деми гарантувала б їхню прихильність. Клісфен, природно, очікував би, що їхня вдячність перетвориться на міцну підтримку його самого та його фракції, особливо під час виборів на посаду епонімного (головного) архонта та інші важливі посади.

Існують також підстави підозрювати опортунізм у племінних реформах. Гілки Алкмеонідів і, ймовірно, їхні політичні прихильники проживали у трьох великих демах у місті Афіни, а інші гілки родини — у їхньому (імовірному) первісному домі на південно-західному узбережжі Аттики. Підозри щодо махінацій з виборчими округами в політичних цілях виникають тоді, коли виявляється не тільки те, що ці три деми були розподілені до трьох різних міських «тритій» (третин), але й те, що ці три міські тритії були розміщені в тих самих трьох племенах, що й три прибережні тритії з південно-західного узбережжя Аттики — плем'я 1 (Ерехтеїдів), плем'я 7 (Кекропідів) і плем'я 10 (Антіохідів). Якщо це було так, то це призвело б до того, що прихильники та утриманці Алкмеонідів стали б домінуючою політичною силою у двох із трьох тритій у трьох різних племенах. Таким чином, контроль Алкмеонідів міг здійснюватися на племінних виборах на посаду «стратега» (племінного генерала) і на 50 племінних радників нової Буле з 500 осіб.

Крім того, якщо більшість нових громадян, яким Клісфен повернув громадянство, жили в місті та навколо нього, як це зазвичай вважається, то вплив Алкмеонідів також міг здійснюватися в більшості з десяти міських тритій. На відміну від цього, його політичні опоненти перебували у явно невигідному становищі, оскільки їхні прихильники та утриманці могли домінувати лише в одній із трьох тритій нових племен, оскільки інші дві тритії розташовувалися в географічно відокремлених і політично нейтральних районах Аттики. Крім того, деякі тритії не були географічно компактними, а мали деми, які були географічно віддалені від основної місцевості тритії: це було явно задумано Клісфеном для того, щоб його політичним опонентам було важко мобілізувати підтримку в тритії для виборів стратега і впливати на відбір радників до Буле з 500 осіб у межах тритії.

Тим не менш, важко повірити, що Клісфену потрібно було розпочинати таку складну реформу, якби він просто хотів сприяти інтересам Алкмеонідів. Історія VI століття, включно з його власним досвідом останніх подій, дала Клісфену змогу повною мірою усвідомити природу проблем, які так сильно турбували Афіни: інтенсивне суперництво очолюваних аристократами фракцій у їхній боротьбі за владу, що спричинило політичну нестабільність. Попередня спроба Солона вирішити цю проблему зазнала невдачі, оскільки він не взявся за джерело фракційності: домінування чотирьох іонійських або аттичних племен з боку провідних аристократичних родин у їхньому власному регіоні. Витоки їхнього домінування лежать у доісторичних часах, коли спорідненість або уявна спорідненість була спільним елементом, який об'єднував афінян у національність. Члени чотирьох іонійських племен вели свій родовід від чотирьох синів Іона, сина Аполлона. Кожне плем'я («phyle») мало нижчий рівень організації, місцеві фрарії або братства; вони складалися з окремих домогосподарств або сімей («oikoi», однина «oikos») і кланів («gene», однина «genos»), в яких кілька сімей вели свій родовід від спільного легендарного предка. Саме в цих місцевих фратріях, а отже, і в іонійських племенах, аристократичні клани могли здійснювати своє політичне домінування завдяки своєму соціальному статусу, економічній силі та релігійному лідерству і, таким чином, зберігати свою владу над різними регіонами Аттики.

Піднесення в першій половині VI століття трьох таких очолюваних аристократами фракцій, «Людей рівнини», «Людей узбережжя» і «Людей за пагорбами», призвело до політичних потрясінь і, зрештою, до тиранії з важкими наслідками для аристократичних кланів, які перебували в опозиції до тирана. Закінчення тиранії призвело до відновлення ворожнечі між очолюваними аристократами фракціями і до політичної нестабільності, що завершилася вигнанням клану Алкмеонідів і 700 родин, які були їхніми політичними прихильниками. Наслідки невдачі в цьому фракційному стилі політики стали занадто високою ціною для тих, хто програв; але, що більш важливо, Афіни ніколи не здобудуть політичної єдності та стабільності, які були необхідними передумовами для того, щоб стати державою першого ряду в грецькому світі. Таким чином, реформа Клісфена щодо демів і племен була спрямована на те, щоб зламати всеосяжну регіональну владу цих аристократичних кланів і їхніх фракцій, поклавши край формальним політичним функціям фратрій і старих племен; і, за допомогою Буле з 500 осіб і Екклесії (Народних зборів), створити збалансовану конституцію, в якій політична влада народу була б достатньою, щоб діяти як рівна противага владі аристократії.