Reformy Kleisthena: Vývoj Athénské Demokracie - Historie a Význam

Kleisthenovy reformy, vývoj athénské demokracie

Pro Kleisthenovy reformy neexistují žádné současné literární zdroje. Hérodotos psal asi šedesát až sedmdesát let po události a jeho historie projevuje pouze letmý zájem o ústavní reformy, soustředí se spíše na historický popis událostí (5.66, 5.69–73.1). Aristotelova (nebo jeho žákova) Ath. Pol. byla napsána ve třetí čtvrtině čtvrtého století (349–325) a pokrývá nejen historický popis (Ath. Pol. 20.1–3), ale také Kleisthenovy reformy v některých detailech (Ath. Pol. 21–2). První část Aristotelovy zprávy, popisující politické soupeření Kleisthena a Isagora, intervenci spartského krále Kleomena v Athénách a konečný úspěch Kleisthena, je shrnutím Hérodota a je jasně založena na jeho díle. Druhá část, která se zabývá ústavními reformami, však obsahuje podrobnosti, které se nevyskytují v žádném jiném existujícím zdroji, a zdá se pravděpodobné, že jeho informace pocházejí od jednoho ze spisovatelů Atthidy ze čtvrtého století, kteří psali (obvykle zaujaté) dějiny Athén.

Zdá se, že po vyhnání tyrana Hippia nenastaly žádné bezprostřední politické problémy, pravděpodobně proto, že Peisistratovci ponechali Solónovu ústavu prakticky neporušenou, kromě zajištění kontroly nad archonstvím (Thúkydidés 6.54.6). Během několika let však došlo k vážnému politickému střetu mezi dvěma frakcemi vedenými aristokraty, jednou pod vedením Kleisthena z rodu Alkmaionidů a druhou pod vedením Isagora.

Neexistuje způsob, jak zjistit, kolik dalších mocných rodin bylo zapojeno na obou stranách, nebo zda existovaly jiné frakce; ale tyto dvě byly v té době jistě dominantní politické síly. Jejich boj o archonství – pravděpodobně se bývalý archón Kleisthenés chtěl zabránit Isagorově zvolení – a tedy členství v Areopagu, mocné aristokratické radě, připomíná soupeření a boje mezi aristokratickými vůdci a jejich frakcemi v první polovině šestého století (599–550): je zřejmé, že Kleisthenés i Isagoras považovali situaci po tyranii za příležitost k návratu k normálnímu politickému stylu před tyranií. Tento názor posiluje skutečnost, že se nezmiňuje o konfliktu politických principů mezi oběma vůdci a že oba hlavní zdroje uvádějí nebo silně naznačují, že jim pomáhali jejich „hetairoi“ (aristokratičtí příznivci). Proto byl počáteční střet staromódní boj o moc mezi dvěma ambiciózními vůdci frakcí, v němž konfliktní ideologie o povaze ústavy nehrály žádnou roli.

Jiskrou, která zažehla všechny problémy, bylo zvolení Isagora do úřadu eponyma (hlavního) archonta pro léta 508/7 na úkor upřednostňovaného kandidáta Kleisthena a jeho frakce. V tomto okamžiku Kleisthenés přijal nový přístup k posílení své politické základny. Tyrani již ukázali, že obyčejní lidé jsou cenným politickým aktivem v jakémkoli boji o moc, a Kleisthenés se rozhodl následovat jejich příklad:

Hérodotos 5.66.2, 69.2

Hérodotos jasně zastával názor, že politický oportunismus byl dominantním motivem Kleisthenova dvoření se athénskému lidu, ale nevysvětluje, jak si Kleisthenés lid získal a jak je použil proti Isagorovi.

Široká odpověď na první otázku – týkající se prostředků, které Kleisthenés použil k získání podpory lidu – pravděpodobně spočívá v Aristotelovi:

Aristoteles, Ath. Pol. 20.2

Je nepravděpodobné, že by Kleisthenés podal podrobné vysvětlení svých navrhovaných kmenových reforem, které by bylo pro obyčejného Athéňana velmi obtížné pochopit kvůli jejich složitosti. Proto pravděpodobně zdůraznil hlavní princip nebo podstatu svých reforem: že v budoucnu budou všechna hlavní politická rozhodnutí přijímána obyčejnými lidmi v Ekklesii (Shromáždění). Pravděpodobně také řekl dost o prospěšných účincích kmenových reforem pro ty, kteří byli nedávno zbaveni volebního práva, a tak si získal jejich podporu pro své návrhy tím, že v nich vzbudil naději na znovuzískání athénského občanství. Odpověď na druhou otázku je obtížnější; je možné, že návrh předložil jako soukromá osoba před Ekklesií, nebo pravděpodobněji získal podporu „Boulé 400“ (Rady 400), jejíž funkcí bylo připravovat návrhy k rozhodnutí Ekklesií.

Tyto navrhované reformy byly předloženy Ekklesii krátce před nebo těsně po zvolení Alkmaióna do archonství v letech 507/6 – zjevně podle jeho jména příbuzného Kleisthena z rodu Alkmaionidů. Úspěch Kleisthenovy demokratické legislativy a zvolení chráněnce jeho politického nepřítele do nejvyšší funkce se ukázalo být pro Isagora příliš – zavolal krále Kleomena ze Sparty.

Kleisthenés opustil Athény předtím, než Kleomenés dorazil do Athén s malou silou a vypověděl sedm set rodin, vybraných Isagorem. Kleomenův další krok se však ukázal jako nerozvážný:

Hérodotos 5.72.1–2

Hérodotos neobjasňuje, zda se Kleomenés pokusil rozpustit aristokratickou radu, Areopag, nebo Boulé 400. Areopag byl velmi prestižní institucí díky svému úctyhodnému věku a prestiži svých členů a jeho rozpuštění by bylo radikálním krokem. Kromě toho pravděpodobně obsahoval mnoho členů, kteří, stejně jako Isagoras, přistoupili na režim Peisistratovců a podporovali Isagorovu frakci nebo k ní patřili. Boulé 400 se zdá být mnohem pravděpodobnějším kandidátem na rozpuštění, zvláště pokud předložila návrh na demokratickou reformu Ekklesii (Shromáždění) jménem Kleisthena. Kapitulace a odchod Sparťanů a Isagora z Athén vedly k návratu Kleisthena a 700 rodin z exilu, k archonství Alkmaióna v letech 507/6 a k realizaci programu reforem.