Kleisthenes Reformen: Entwicklung der Athenischen Demokratie
Die Reformen des Kleisthenes, Entwicklung der Athenischen Demokratie
Es gibt keine zeitgenössischen literarischen Quellen für die Reformen des Kleisthenes. Herodot schrieb etwa sechzig bis siebzig Jahre nach dem Vorfall, und seine Geschichte zeigt nur ein vorübergehendes Interesse an den Verfassungsreformen und konzentriert sich mehr auf die historische Darstellung der Ereignisse (5.66, 5.69–73.1). Aristoteles' (oder seines Schülers) Ath. Pol. wurde im dritten Viertel des vierten Jahrhunderts (349–325) geschrieben und behandelt nicht nur die historische Erzählung (Ath. Pol. 20.1–3), sondern auch die Reformen des Kleisthenes in einigen Details (Ath. Pol. 21–2). Der erste Teil von Aristoteles' Bericht, der die politische Rivalität zwischen Kleisthenes und Isagoras, die Intervention des spartanischen Königs Kleomenes in Athen und den endgültigen Erfolg des Kleisthenes beschreibt, ist eine Zusammenfassung von Herodot und basiert eindeutig auf dessen Werk. Der zweite Teil, der sich mit den Verfassungsreformen befasst, enthält jedoch Details, die in keiner anderen existierenden Quelle vorhanden sind, und es erscheint wahrscheinlich, dass seine Informationen von einem der Atthidographen des vierten Jahrhunderts stammen, die (normalerweise voreingenommene) Geschichten Athens schrieben.
Es scheint, dass es nach der Vertreibung des Tyrannen Hippias keine unmittelbaren politischen Probleme gab, wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass die Peisistratiden die Verfassung des Solon praktisch intakt gelassen hatten, abgesehen davon, dass sie ihre Kontrolle über das Archontat sicherstellten (Thukydides 6.54.6). Innerhalb weniger Jahre kam es jedoch zu einem ernsthaften politischen Zusammenstoß zwischen zwei aristokratisch geführten Fraktionen, einer unter der Führung des Alkmaioniden Kleisthenes und der anderen unter Isagoras.
Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, wie viele andere mächtige Familien auf beiden Seiten beteiligt waren oder ob es andere Fraktionen gab; aber diese beiden waren sicherlich die dominierenden politischen Kräfte zu dieser Zeit. Ihr Kampf um das Archontat – vermutlich wollte der Ex-Archon Kleisthenes die Wahl des Isagoras verhindern – und damit die Mitgliedschaft im Areopag, dem mächtigen aristokratischen Rat, erinnert an die Rivalität und die internen Kämpfe zwischen den aristokratischen Führern und ihren Fraktionen in der ersten Hälfte des sechsten Jahrhunderts (599–550): Offensichtlich betrachteten sowohl Kleisthenes als auch Isagoras die Situation nach der Tyrannei als eine Gelegenheit, zum normalen Politikstil vor der Tyrannei zurückzukehren. Diese Ansicht wird durch die Tatsache verstärkt, dass es keine Erwähnung eines Konflikts politischer Prinzipien zwischen den beiden Führern gibt und dass beide Hauptquellen angeben oder stark implizieren, dass sie von ihren 'hetairoi' (aristokratischen Unterstützern) unterstützt wurden. Daher war der anfängliche Zusammenstoß ein altmodischer Machtkampf zwischen zwei ehrgeizigen Fraktionsführern, in dem widersprüchliche Ideologien über die Natur der Verfassung keine Rolle spielten.
Der Funke, der alle Schwierigkeiten entzündete, war die Wahl des Isagoras zum Amt des Eponymus (Obersten) Archon für 508/7 auf Kosten des bevorzugten Kandidaten des Kleisthenes und seiner Fraktion. An diesem Punkt verfolgte Kleisthenes einen neuen Ansatz, um seine politische Machtbasis zu stärken. Die Tyrannen hatten bereits gezeigt, dass das gemeine Volk ein wertvolles politisches Kapital in jedem Kampf um die Macht war, und Kleisthenes beschloss, ihrem Beispiel zu folgen:
Herodot 5.66.2, 69.2
Diese Männer [d.h. Kleisthenes und Isagoras] stritten mit ihren Fraktionen um die Macht; und als Kleisthenes das Nachsehen hatte, nahm er das Volk in seine Fraktion auf (66.2). ... Denn als er das Volk von Athen, das er zuvor ignoriert hatte, in seine Fraktion aufgenommen hatte, änderte er die Namen der Stämme und erhöhte ihre Anzahl. Er schuf zehn 'Phylarchs' (Stammesführer) anstelle von vier und verteilte die Demen unter den Stämmen. Indem er das Volk gewann, wurde er viel stärker als die rivalisierende Fraktion (69.2).
Herodot vertrat eindeutig die Ansicht, dass politischer Opportunismus das vorherrschende Motiv für Kleisthenes' Werben um das Athenische Volk war, aber er erklärt nicht, wie Kleisthenes das Volk gewann und wie er es gegen Isagoras einsetzte.
Die umfassende Antwort auf die erste Frage – bezüglich der Mittel, die Kleisthenes einsetzte, um die Unterstützung des Volkes zu gewinnen – liegt wahrscheinlich in Aristoteles:
Aristoteles, Ath. Pol. 20.2
Kleisthenes brachte das Volk auf seine Seite, indem er die Kontrolle über den Staat dem gemeinen Volk ('plethos') übergab.
Es ist unwahrscheinlich, dass Kleisthenes eine detaillierte Erklärung seiner vorgeschlagenen Stammesreformen gegeben hat, die für den gewöhnlichen Athener aufgrund ihrer Komplexität sehr schwer zu verstehen gewesen wäre. Daher betonte er wahrscheinlich das Hauptprinzip oder die Essenz seiner Reformen: dass in Zukunft alle wichtigen politischen Entscheidungen vom gewöhnlichen Volk in der Ecclesia (Versammlung) getroffen würden. Er sagte wahrscheinlich auch genug über die vorteilhaften Auswirkungen der Stammesreformen für diejenigen, die kürzlich entrechtet worden waren, und gewann so ihre Unterstützung für seine Vorschläge, indem er ihre Hoffnungen auf die Wiedererlangung ihrer Athenischen Staatsbürgerschaft weckte. Die Antwort auf die zweite Frage ist schwieriger; es ist möglich, dass er den Antrag als Privatmann vor die Ecclesia brachte oder, wahrscheinlicher, er die Unterstützung des 'Boule von 400' (Rat der 400) gewann, dessen Funktion es war, Anträge für die Entscheidung durch die Ecclesia vorzubereiten.
Diese vorgeschlagenen Reformen wurden der Ecclesia kurz vor oder kurz nach der Wahl des Alkmaion zum Archontat von 507/6 vorgelegt – offensichtlich ein Verwandter des Alkmaioniden Kleisthenes. Der Erfolg der demokratischen Gesetzgebung des Kleisthenes und die Wahl des Protégés seines politischen Feindes auf den Spitzenposten erwiesen sich als zu viel für Isagoras – er rief König Kleomenes von Sparta herbei.
Kleisthenes verließ Athen, bevor Kleomenes mit einer kleinen Truppe in Athen ankam und siebenhundert Familien vertrieb, die von Isagoras ausgesucht wurden. Kleomenes' nächster Schritt erwies sich jedoch als unklug:
Herodot 5.72.1–2
Er versuchte dann, den Rat (boule) aufzulösen und übertrug die Staatsämter 300 Mann aus der Fraktion des Isagoras. Als der Rat Widerstand leistete und nicht bereit war, seinen Befehlen zu gehorchen, besetzten Kleomenes und Isagoras zusammen mit seinen politischen Unterstützern die Akropolis. Aber die Athener vereinten sich und belagerten sie zwei Tage lang; am dritten Tag verließen alle Spartaner das Land unter einem Waffenstillstand.
Herodot macht nicht deutlich, ob es der aristokratische Rat, der Areopag, oder die Boule von 400 war, die Kleomenes aufzulösen versuchte. Der Areopag war aufgrund seines ehrwürdigen Alters und des Prestiges seiner Mitglieder eine sehr angesehene Institution, und seine Auflösung wäre ein radikaler Schritt gewesen. Darüber hinaus enthielt er wahrscheinlich viele Mitglieder, die, wie Isagoras, in das Regime der Peisistratiden eingewilligt und Isagoras' Fraktion unterstützt oder angehört hatten. Die Boule von 400 erscheint als ein weitaus wahrscheinlicherer Kandidat für die Auflösung, insbesondere wenn sie den Antrag auf demokratische Reform im Namen des Kleisthenes der Ecclesia (Versammlung) vorlegte. Die Kapitulation und der Abzug der Spartaner und des Isagoras aus Athen führten zur Rückkehr des Kleisthenes und der 700 Familien aus dem Exil, zum Archontat des Alkmaion im Jahr 507/6 und zur Umsetzung des Reformprogramms.