Kleisthenese reformid: Ateena demokraatia sünd ja areng

Kleisthenese reformid, Ateena demokraatia areng

Kleisthenese reformide kohta puuduvad kaasaegsed kirjanduslikud allikad. Herodotos kirjutas umbes kuuskümmend kuni seitsekümmend aastat pärast sündmust ja tema ajalugu näitab vaid möödaminnes huvi põhiseaduslike reformide vastu, keskendudes rohkem sündmuste ajaloolisele narratiivile (5.66, 5.69–73.1). Aristotelese (või tema õpilase) Ath. Pol. kirjutati neljanda sajandi kolmandal veerandil (349–325) ja see hõlmab mitte ainult ajaloolist narratiivi (Ath. Pol. 20.1–3), vaid ka Kleisthenese reforme mõningate detailidega (Ath. Pol. 21–2). Aristotelese konto esimene osa, mis kirjeldab Kleisthenese ja Isagorase poliitilist rivaalitsemist, Sparta kuninga Kleomenese sekkumist Ateenasse ja Kleisthenese lõplikku edu, on Herodotose kokkuvõte ja põhineb selgelt tema tööl. Kuid teine osa, mis käsitleb põhiseaduslikke reforme, sisaldab detaile, mida üheski teises olemasolevas allikas ei ole, ja tundub tõenäoline, et tema teave pärineb ühelt neljanda sajandi Atthidograafilt, kes kirjutas Ateenast ajalugu (tavaliselt kallutatud).
Tundub, et pärast türann Hippiasse väljasaatmist ei olnud koheseid poliitilisi probleeme, tõenäoliselt tänu sellele, et Peisistratiidid olid praktiliselt jätnud Soloni põhiseaduse puutumata, tagades peamiselt oma kontrolli arhontiameti üle (Thucydides 6.54.6). Kuid mõne aasta pärast tekkis tõsine poliitiline kokkupõrge kahe aristokraatliku juhitud fraktsiooni vahel, millest üks oli Alkmaionidi Kleisthenese juhtimisel ja teine Isagorase juhtimisel.
Ei ole võimalik teada, kui palju teisi mõjukaid perekondi oli kaasatud kummalegi poolele või kas oli ka teisi fraktsioone; kuid need kaks olid kindlasti tol ajal domineerivad poliitilised jõud. Nende võitlus arhontiameti pärast – eeldatavasti soovis endine arhont Kleisthenes takistada Isagorase valimist – ja seega ka võimsa aristokraatliku nõukogu Areopaagi liikmeks saamist, meenutab rivaalitsemist ja omavahelist võitlust aristokraatlike juhtide ja nende fraktsioonide vahel kuuenda sajandi esimesel poolel (599–550): selgelt pidasid nii Kleisthenes kui ka Isagoras türanniajärgset olukorda võimaluseks naasta normaalse türannia-eelse poliitika juurde. Seda vaadet tugevdab asjaolu, et kahe juhi vahel ei mainita poliitiliste põhimõtete konflikti ja et mõlemad peamised allikad väidavad või viitavad tugevalt sellele, et neid aitasid nende 'hetairoi' (aristokraatlikud toetajad). Seetõttu oli esialgne kokkupõrge vanamoodne võimuvõitlus kahe ambitsioonika fraktsioonijuhi vahel, milles põhiseaduse olemuse kohta käivad vastuolulised ideoloogiad ei mänginud mingit rolli.
Säde, mis kõik need hädad vallandas, oli Isagorase valimine eponüümseks (peamiseks) arhondiks aastaks 508/7 Kleisthenese ja tema fraktsiooni soositud kandidaadi arvelt. Sel hetkel võttis Kleisthenes kasutusele uue lähenemisviisi oma poliitilise võimubaasi tugevdamiseks. Türannid olid juba näidanud, et tavalised inimesed on võimuvõitluses väärtuslik poliitiline vara ja Kleisthenes otsustas järgida nende eeskuju:
[object Object]
Herodotos oli selgelt seisukohal, et poliitiline oportunism oli domineeriv motiiv Kleisthenese Ateena rahva kosimise taga, kuid ta ei suuda selgitada, kuidas Kleisthenes rahva võitis ja kuidas ta neid Isagorase vastu kasutas.
Lai vastus esimesele küsimusele – mis puudutab Kleisthenese poolt rahva toetuse võitmiseks kasutatud vahendeid – peitub tõenäoliselt Aristotelese juures:
[object Object]
Kleisthenes ei oleks tõenäoliselt andnud üksikasjalikku selgitust oma kavandatavate hõimureformide kohta, mida oleks tavalisel ateenlasel olnud väga raske mõista nende keerukuse tõttu. Seetõttu rõhutas ta tõenäoliselt oma reformide peamist põhimõtet või olemust: et tulevikus teevad kõik peamised poliitilised otsused tavalised inimesed Ecclesias (Kogus). Ta rääkis tõenäoliselt ka piisavalt hõimureformide kasulikust mõjust neile, kellelt hiljuti valimisõigus ära võeti, ja võitis seega nende toetuse oma ettepanekutele, tõstes nende lootusi Ateena kodakondsuse taastamiseks. Vastus teisele küsimusele on raskem; on võimalik, et ta esitas ettepaneku eraisikuna Ecclesiale või tõenäolisemalt värbas ta '400 Boule' (400 Nõukogu) toetuse, mille ülesanne oli valmistada ette ettepanekuid Ecclesia otsustamiseks.
Need kavandatavad reformid esitati Ecclesiale vahetult enne või pärast Alkmaioni valimist 507/6 arhontiks – ilmselt oma nime järgi Alkmaionidi Kleisthenese sugulane. Kleisthenese demokraatliku seadusandluse edu ja tema poliitilise vaenlase kaitsealuse valimine kõrgeimale ametikohale osutus Isagorase jaoks liigseks – ta kutsus kohale Sparta kuninga Kleomenese.
Kleisthenes lahkus Ateenast enne, kui Kleomenes saabus Ateenasse väikese väega ja saatis välja seitse sada perekonda, mille Isagoras välja valis. Kuid Kleomenese järgmine samm osutus ebaõigeks:
[object Object]
Herodotos ei tee selgeks, kas Kleomenes püüdis laiali saata aristokraatlikku nõukogu Areopaagi või 400 Boule'i. Areopaag oli väga mainekas institutsioon tänu oma auväärsele vanusele ja selle liikmete prestiižile ning selle laialisaatmine oleks olnud radikaalne samm. Lisaks sisaldas see tõenäoliselt paljusid liikmeid, kes nagu Isagoras olid nõustunud Peisistratiidide režiimiga ning toetasid Isagorase fraktsiooni või kuulusid sellesse. 400 Boule tundub palju tõenäolisem kandidaat laialisaatmiseks, eriti kui see esitas Ecclesiale (Kogule) demokraatliku reformi ettepaneku Kleisthenese nimel. Spartalaste ja Isagorase alistumine ja Ateenast lahkumine viis Kleisthenese ja 700 perekonna naasmiseni pagendusest, Alkmaioni arhontiametisse aastal 507/6 ja reformiprogrammi elluviimiseni.