Kleisthénovy reformy: Démové a kmeny ve starověkém Řecku

Dem a kmenové reformy Kleisthena (kmeny)

Kleisthenes rozdělil celou Attiku do tří geografických oblastí: ‘Pobřeží’ (‘Paralia’), ‘Vnitrozemí’ (‘Mesogeia’) a ‘Město’ (‘Astu’). Každá z těchto tří oblastí měla deset pododdělení zvaných trittyes (jedn. ‘trittys’) neboli ‘třetiny’, konkrétně deset trittyes v každé oblasti, celkem třicet.

Trittys se skládal z určitého počtu démů, od pouhého jednoho až po devět démů, které byly obvykle geograficky blízko sebe, ale ne vždy. Poté byla vybrána jedna trittys z Pobřeží, jedna trittys z Vnitrozemí a jedna trittys z Města a spojeny dohromady, aby vytvořily jeden z deseti nových kmenů Kleisthena; tento proces byl opakován pro ostatních devět kmenů – takže 139 nebo 140 démů bylo rozděleno mezi 30 trittyes, které byly následně rozděleny mezi deset kmenů (Aristoteles, Ath. Pol. 21.2–4).

Aristoteles uvádí, že výběr tří trittyes pro každý kmen byl proveden losem (Ath. Pol. 24.1), ale archeologické důkazy týkající se velikosti trittyes a umístění některých trittyes v určitých kmenech (ve prospěch Alkmeónovců) naznačují, že došlo k záměrné manipulaci s procesem výběru. Nápisné důkazy ze čtvrtého století odhalily kvótu radních, kterou většina démů vyslala do Rady pěti set (Boule) a, ačkoli existují obtíže přiřazení všech démů k jejich správným pobřežním, vnitrozemským a městským trittyes, je stále jasné, že existoval značný rozdíl v počtu radních, které každá trittys vyslala do Rady pěti set.

Například nápis (IG II2 1750), který zaznamenal udělení koruny za vynikající výsledky 50 radním kmene 10 (Antiochis) v roce 334/3, uvádí kvótu radních z každého z démů kmene; tedy kvótu z každé ze tří trittyes lze odvodit s poměrnou spolehlivostí: 27 z Pobřeží, 13 z Vnitrozemí a 10 z Města. Většina učenců se shoduje, že deset kmenů muselo být přibližně stejně velkých, protože poskytovaly rámec pro ‘hoplitskou’ armádu, rozdělenou do deseti kmenových pluků, a pro Radu pěti set (Boule), skládající se z 50 radních z každého z deseti kmenů.

Pokud by všech 30 trittyes nebo všechny trittyes v každé ze tří geografických oblastí neměly stejnou velikost, výběr trittyes losem by vedl k velké variabilitě velikosti kmenů. To by narušilo efektivitu armády kvůli podstavě pluků a omezilo by schopnost malých kmenů poskytnout dostatečný počet radních kvůli pravidlu, že žádný radní nesmí sloužit více než dvakrát za život. Proto se buď Aristoteles mýlil, pravděpodobně proto, že byl ovlivněn rozšířeným používáním losování v demokracii pátého a čtvrtého století a předpokládal, že muselo být použito v nejzákladnější z demokratických reforem Kleisthena, nebo Kleisthenes tvrdil, že používá losování, přičemž tajně manipuloval s přidělováním trittyes.

Aristoteles podporuje názor, že kmenové reformy Kleisthena byly motivovány jeho touhou prosazovat věc demokracie:

Aristoteles, Ath. Pol. 21.2–3

Ačkoli řecké slovo ‘politeia’ může znamenat ‘občanství’, a proto by výše uvedený citát mohl být čten jako ‘aby více občanů mělo podíl na občanství’ a odkazovat se na jeho podporu nedávno zbavených občanů, zvolený překlad v citátu se zdá být přesvědčivější, protože posiluje Aristotelovo tvrzení v jeho předchozí kapitole, že Kleisthenes získal podporu lidu svým slibem ‘předat kontrolu nad státem obyčejným lidem’ (Ath. Pol. 20.2). Pokud je to správné, pak Aristoteles věřil, že Kleisthenes učinil ‘promíchání’ populace ústředním prvkem svých reforem, aby zajistil větší demokracii v Aténách.

Je toho hodně, co podporuje Aristotelovu víru. Rivalita a spory mezi frakcemi v šestém století byly způsobeny ambicemi několika aristokratických rodin nebo klanů, které dokázaly využít svou dominanci v určitých oblastech Attiky jako politickou zbraň.

Kleisthenes si uvědomil, že tyto regionální mocenské bloky, s jejich aristokratickými vůdci udržovanými u moci svými přáteli a závislými prostřednictvím tradiční sítě starých loajalit a oddaností, jsou největší překážkou politické stability. V důsledku toho musela dojít k radikální reorganizaci občanského sboru, a tedy i čtyř iónských kmenů, na základě toho, že politickou závislost obyčejných lidí lze zlomit pouze politickým oddělením od jejich aristokratických vůdců. Z tohoto důvodu se Kleisthenes pustil do tak složité a umělé reformy kmenů, záměrně odmítající mnohem snazší program kmenové reformy, který byl po ruce. Mohl se zastavit po reformě místní správy, kde by důraz na demokratické démů na úkor aristokraticky vedených fratrií vedl k postupné, pomalejší, ale méně efektivní demokratizaci státu.

Mohl využít stávajících dvanácti trittyes čtyř iónských kmenů jako základ pro dvanáct nových kmenů nebo, alternativně, vytvořit každý z jeho deseti nových kmenů kombinací tří trittyes ze stejné oblasti. Tyto možnosti byly vyloučeny, protože by ponechaly nedotčenou regionální moc aristokratických rodin a klanů. Pouze umělé vytvoření deseti nových kmenů, prakticky nové založení Atén, mohlo zajistit potřebnou fragmentaci bývalé mocenské základny aristokratů. Zároveň ‘promíchání’ tří různých oblastí Attiky v rámci každého kmene přineslo větší soudržnost mezi různými skupinami Athéňanů a pokračovalo v procesu, který zahájili Peisistratovci, sjednocení státu.

Vytvoření těchto nových trittyes a důkazy o jejich rozdělení mezi kmeny dodávají věrohodnost přesvědčení, že Kleisthenes si přál některé lidi oddělit a jiné spojit. Kontrola místních náboženských kultovních center byla jedním z účinných prostředků, kterými aristokratické rodiny uplatňovaly svou moc nad svými závislými. Proto není překvapivé, že dém Hecale, místní kultovní centrum v domovském okrese Isagora, byl připojen ke čtyřem vzdáleným démům, aby vytvořil vnitrozemskou trittys kmene 4, když by jeho začlenění do bližší vnitrozemské trittys kmene 10 bylo přirozenějším geografickým uspořádáním.

Stejně tak nepřidělení dému Probalinthos k pobřežní trittys kmene 9 nebo kmene 2 odhaluje politickou manipulaci, jejímž cílem je rozdělit a podkopat aristokratickou regionální mocenskou základnu. Probalinthos nejenže tvořil starou kultovní organizaci Tetrapolis s Marathonem, Oenoe a Tricorynthem, ale také poskytoval geografické spojení mezi rovinou Marathon a rovinou Brauron, pobřežními trittyes kmene 9 a kmene 2, které se nacházely na území, odkud Peisistratovci čerpali svou nejsilnější podporu. Odstranění Probalinthosu Kleisthenem z této pevnosti Peisistratovců a jeho přidělení k vzdálené pobřežní trittys kmene 3 sloužilo dvěma účelům: za prvé oslabilo Tetrapolis tím, že odebralo jednoho z jejích klíčových členů, a ještě více tím, že přidalo Rhamnous na jeho místo, který měl svůj vlastní velmi odlišný místní kult a tradice; a za druhé vložilo politicky oddělenou enklávu mezi tyto dvě politicky spojené okresy. Zavedení a podpora kultů a obětí v rámci trittyes a kmenů nabídly další konkurenci starým fratriovým kultům.

Nicméně toto záměrné oddělení a fragmentace regionálních mocenských bloků aristokratů, které tolik přispěly k nastolení plné demokracie v Aténách, nebyly motivovány čistě altruismem. Jak již bylo uvedeno dříve, Kleisthenes se zdá, že upevnil dominanci své vlastní rodiny, Alkmeónovců, v jejich pevnostech přidělením trittyes v kmenech 1, 7 a 10. Kmen 10 (Antiochis) poskytuje dobrý příklad. Městská trittys se skládala pouze z jednoho dému, který, jak ukazují archeologické důkazy, byl městským sídlem Alkmeónovců. Kromě toho byla pobřežní trittys na jihozápadním pobřeží Attiky pravděpodobně jejich původní domovskou oblastí a centrem Alkmeónovci vedené frakce Paralia (Pobřeží) v první polovině šestého století (599–550): Aristoteles konkrétně uvádí, že tři bývalé frakce převzaly svůj název z oblasti, ve které hospodařily (Ath. Pol. 13.5).

Ačkoli Alkmeónovci byli převládající politickou silou v městské a pobřežní trittys kmene 10, Kleisthenes stále manipuloval s vnitrozemskou trittys ve prospěch své rodiny tím, že vytvořil dlouhou tenkou trittys, táhnoucí se od hranic města na severovýchod Attiky, přičemž hora Pendeli geograficky rozdělovala trittys na dvě části. Obyvatelé této trittys měli velmi málo předchozích zkušeností nebo znalostí o sobě navzájem, měli by problémy s organizováním se a, což je mnohem důležitější, shledali by obtížným účastnit se kmenových shromáždění v Aténách: taková nesourodá a rozdělená trittys by nepředstavovala velkou hrozbu pro Alkmeónovce v kmenových volbách a obchodu. Kmenové reformy Kleisthena tedy byly hlavním, ne-li nejdůležitějším faktorem ve vývoji athénské demokracie, ale byly také prostředkem ke zlepšení politického postavení Alkmeónovců na úkor jejich odpůrců.