Reformas del demo y tribales de Clístenes: Las Tribus de Atenas

Las reformas demes y tribales de Clístenes (las Tribus)

Clístenes dividió toda el Ática en tres áreas geográficas: la ‘Costa’ (‘Paralia’), el ‘Interior’ (‘Mesogeia’) y la ‘Ciudad’ (‘Astu’). Cada una de estas tres áreas tenía diez subdivisiones llamadas trittyes (sing. ‘trittys’) o ‘tercios’, es decir, diez trittyes en cada área, treinta en total.

Un trittys consistía en un número de demos, que iba desde tan solo uno hasta nueve demos, que generalmente estaban cerca geográficamente, pero no siempre. Luego, se seleccionó un trittys de la Costa, un trittys del Interior y un trittys de la Ciudad y se juntaron para formar una de las diez nuevas tribus de Clístenes; este proceso se repitió para las otras nueve tribus; así, los 139 o 140 demos se dividieron entre los 30 trittyes que, a su vez, se dividieron entre las diez tribus (Aristóteles, Ath. Pol. 21.2–4).

Aristóteles afirma que la selección de los tres trittyes para cada tribu se llevó a cabo mediante el sorteo (Ath. Pol. 24.1), pero la evidencia arqueológica con respecto al tamaño de los trittyes y la ubicación de algunos de los trittyes en ciertas tribus (en beneficio de los Alcmeónidas) sugiere que se llevó a cabo una manipulación deliberada del proceso de selección. La evidencia epigráfica del siglo IV ha revelado la cuota de consejeros que la mayoría de los demos enviaban a la Boulé de 500 y, aunque existen dificultades para asignar todos los demos a sus trittyes correctos de la Costa, el Interior y la Ciudad, aún está claro que hubo una diferencia sustancial en el número de consejeros que cada trittys envió a la Boulé de 500.

Por ejemplo, la inscripción (IG II2 1750), que registraba la concesión de una corona por excelencia a los 50 consejeros de la Tribu 10 (Antiochis) en 334/3, enumera la cuota de consejeros de cada uno de los demos de la tribu; así, la cuota de cada uno de los tres trittyes se puede deducir con cierta fiabilidad: 27 de la Costa, 13 del Interior y 10 de la Ciudad. La mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que las diez tribus debían ser aproximadamente iguales en tamaño, ya que proporcionaban el marco para el ejército de ‘hoplitas’, dividido en diez regimientos tribales, y para la Boulé de 500, que constaba de 50 consejeros de cada una de las diez tribus.

A menos que los 30 trittyes o todos los trittyes en cada una de las tres áreas geográficas fueran iguales en tamaño, la selección de los trittyes mediante el sorteo habría resultado en una amplia variación en el tamaño de las tribus. Esto habría interrumpido la eficacia del ejército debido a los regimientos con poca fuerza, y habría limitado la capacidad de las tribus pequeñas para proporcionar suficientes consejeros debido a la regla de que ningún consejero podía servir más de dos veces en su vida. Por lo tanto, o Aristóteles estaba equivocado, posiblemente porque estaba influenciado por el uso generalizado del sorteo en la democracia de los siglos V y IV y asumió que debía haberse utilizado en la más fundamental de las reformas democráticas de Clístenes, o Clístenes afirmó estar utilizando el sorteo, mientras que secretamente manipulaba la asignación de los trittyes.

Aristóteles apoya la opinión de que las reformas tribales de Clístenes fueron motivadas por su deseo de promover la causa de la democracia:

Aristóteles, Ath. Pol. 21.2–3

Aunque la palabra griega ‘politeia’ puede significar ‘ciudadanía’, y por lo tanto la cita anterior podría leerse como ‘para que más ciudadanos tuvieran una participación en la ciudadanía’ y se esté refiriendo a su apoyo a los ciudadanos recientemente privados de sus derechos, la traducción elegida en la cita parece más convincente ya que refuerza la declaración de Aristóteles en su capítulo anterior de que Clístenes se ganó el respaldo del pueblo por su promesa de ‘entregar el control del estado al pueblo común’ (Ath. Pol. 20.2). Si esto es correcto, entonces Aristóteles creía que Clístenes hizo de la ‘mezcla’ de la población el elemento central de sus reformas para asegurar una mayor democracia en Atenas.

Hay mucho que recomendar la creencia de Aristóteles. La rivalidad y las disputas del siglo VI entre las facciones habían sido causadas por las ambiciones de unas pocas familias o clanes aristocráticos que pudieron utilizar su dominio de ciertas regiones del Ática como un arma política.

Clístenes se dio cuenta de que estos bloques de poder regionales, con sus líderes aristocráticos sostenidos en el poder por sus amigos y dependientes a través de la red tradicional de viejas lealtades y fidelidades, eran el mayor obstáculo para la estabilidad política. En consecuencia, tenía que haber una reorganización radical del cuerpo ciudadano, y por lo tanto de las cuatro tribus jónicas, sobre la base de que la dependencia política del pueblo común solo podía romperse mediante la separación política de sus líderes aristocráticos. Fue por esta razón que Clístenes se embarcó en una reforma tan compleja y artificial de las tribus, rechazando deliberadamente un programa de reforma tribal mucho más fácil que tenía a mano. Podría haberse detenido después de la reforma del gobierno local, donde el énfasis en los demos democráticos a expensas de las fratrías dirigidas por aristócratas habría llevado a una democratización gradual, más lenta pero menos efectiva del estado.

Podría haber utilizado los doce trittyes existentes de las cuatro tribus jónicas como base para doce nuevas tribus o, alternativamente, haber formado cada una de sus diez nuevas tribus combinando tres trittyes de la misma región. Estas opciones fueron descartadas, porque habrían dejado intacto el poder regional de las familias y clanes aristocráticos. Solo la creación artificial de diez nuevas tribus, virtualmente una refundación de Atenas, podría proporcionar la necesaria fragmentación de la antigua base de poder de los aristócratas. Al mismo tiempo, la ‘mezcla’ de tres áreas diferentes del Ática dentro de cada tribu trajo una mayor cohesión entre diferentes grupos de atenienses, y continuó el proceso, iniciado por los Pisistrátidas, de la unificación del estado.

La creación de estos nuevos trittyes y la evidencia de su distribución entre las tribus añaden plausibilidad a la creencia de que Clístenes deseaba separar a algunas personas y unir a otras. El control de los centros de culto religioso locales fue uno de los medios efectivos por los cuales las familias aristocráticas ejercían su poder sobre sus dependientes. Por lo tanto, no es sorprendente que el demo de Hecale, un centro de culto local en el distrito natal de Iságoras, estuviera unido a cuatro demos distantes para formar el trittys Interior de la Tribu 4, cuando su inclusión en el trittys Interior más cercano de la Tribu 10 habría sido una disposición geográfica más natural.

De la misma manera, la no asignación del demo de Probalinthos al trittys Costero de la Tribu 9 o la Tribu 2 revela una manipulación política, diseñada para dividir y socavar una base de poder regional aristocrática. Probalinthos no solo formó la antigua organización de culto de la Tetrápolis con Marathon, Oenoe y Tricorynthus, sino que también proporcionó el enlace geográfico entre la llanura de Marathon y la llanura de Brauron, los trittyes costeros de la Tribu 9 y la Tribu 2, respectivamente, que estaban situados en el territorio desde donde los Pisistrátidas obtuvieron su apoyo más fuerte. La eliminación de Probalinthos de Clístenes de este bastión de los Pisistrátidas y su asignación al trittys Costero distante de la Tribu 3 sirvió para dos propósitos: primero, debilitó la Tetrápolis al quitarle uno de sus constituyentes clave y, aún más, al agregar a Rhamnous en su lugar, que tenía su propio culto y tradiciones locales muy diferentes; y segundo, insertó un enclave políticamente separado entre estos dos distritos políticamente alineados. La introducción y el fomento de cultos y sacrificios dentro de los trittyes y las tribus ofrecieron una mayor competencia a los antiguos cultos de la fratría.

Sin embargo, esta separación y fragmentación deliberada de los bloques de poder regionales de los aristócratas, que hicieron tanto para encaminar a Atenas hacia la democracia plena, no fueron motivadas puramente por el altruismo. Como se mencionó anteriormente, Clístenes parece haber consolidado el dominio de su propia familia, los Alcmeónidas, en sus bastiones mediante su asignación de trittyes en las Tribus 1, 7 y 10. La Tribu 10 (Antiochis) proporciona un buen ejemplo de esto. El trittys de la Ciudad consistía en un solo demo que, como muestra la evidencia arqueológica, era la sede de la ciudad de los Alcmeónidas. Además, el trittys Costero en la costa suroeste del Ática era probablemente su distrito natal original y el centro de la facción de la Paralia (La Costa) liderada por los Alcmeónidas en la primera mitad del siglo VI (599–550): Aristóteles afirma específicamente que las tres antiguas facciones tomaron su nombre del área en la que cultivaban (Ath. Pol. 13.5).

Aunque los Alcmeónidas eran la fuerza política predominante en los trittyes de la Ciudad y la Costa de la Tribu 10, Clístenes aún manipuló el trittys Interior en beneficio de su familia al crear un trittys largo y delgado, que se extendía desde las fronteras de la Ciudad hasta el noreste del Ática con el Monte Pendeli dividiendo geográficamente el trittys en dos. Los habitantes de este trittys tenían muy poca experiencia o conocimiento previo el uno del otro, experimentarían problemas para organizarse y, lo que es mucho más importante, les resultaría difícil asistir a las asambleas tribales en Atenas: un trittys tan dispar y dividido ofrecería poca amenaza a los Alcmeónidas en las elecciones y asuntos tribales. Por lo tanto, las reformas tribales de Clístenes fueron un factor importante, si no el más importante, en el desarrollo de la democracia ateniense, pero también fueron un medio para mejorar la posición política de los Alcmeónidas a expensas de sus oponentes.