Kleistenio demo ir genčių reformos: gentys ir jų reikšmė

Kleistenio demo ir tribų reformos (Tribos)

Kleistenis padalijo visą Atiką į tris geografines sritis: „Pakrantę“ („Paralia“), „Žemyną“ („Mesogeia“) ir „Miestą“ („Astu“). Kiekviena iš šių trijų sričių turėjo dešimt poskyrių, vadinamų tritijomis (vns. „trittys“) arba „trečdalimis“, būtent dešimt tritijų kiekvienoje srityje, iš viso trisdešimt.

Tritiją sudarė daugybė demų, nuo vienos iki devynių demų, kurios paprastai buvo geografiškai arti viena kitos, bet ne visada. Tada buvo atrinkta viena tritija iš Pakrantės, viena tritija iš Žemyno ir viena tritija iš Miesto ir sujungtos į vieną iš Kleistenio dešimties naujų tribų; šis procesas buvo pakartotas kitoms devynioms triboms – taigi 139 arba 140 demų buvo padalyti tarp 30 tritijų, kurios savo ruožtu buvo padalytos tarp dešimties tribų (Aristotelis, Ath. Pol. 21.2–4).

Aristotelis teigia, kad trijų tritijų kiekvienai tribai atranka buvo atlikta traukiant burtus (Ath. Pol. 24.1), tačiau archeologiniai įrodymai apie tritijų dydį ir kai kurių tritijų buvimo vietą tam tikrose tribose (Alkméonidų naudai) rodo, kad buvo sąmoningai manipuliuojama atrankos procesu. Ketvirtojo amžiaus įrašų įrodymai atskleidė tarybos narių kvotą, kurią dauguma demų siuntė į 500 narių Boule, ir, nors yra sunkumų priskiriant visas demas jų teisingai Pakrantės, Žemyno ir Miesto tritijoms, vis dar aišku, kad buvo didelis skirtumas tarybos narių skaičiuje, kuriuos kiekviena tritija siuntė į 500 narių Boule.

Pavyzdžiui, įrašas (IG II2 1750), kuriame užfiksuotas apdovanojimas už puikų darbą 50-čiai 10-osios tribos (Antiochis) tarybos narių 334/3 m., nurodo tarybos narių kvotą iš kiekvienos tribos demos; taigi kvotą iš kiekvienos iš trijų tritijų galima nustatyti gana patikimai: 27 iš Pakrantės, 13 iš Žemyno ir 10 iš Miesto. Dauguma mokslininkų sutinka, kad dešimt tribų turėjo būti maždaug vienodo dydžio, nes jos sudarė pagrindą „hoplitų“ armijai, padalytai į dešimt tribų pulkų, ir 500 narių Boule, kurią sudarė 50 tarybos narių iš kiekvienos iš dešimties tribų.

Jei visos 30 tritijų arba visos tritijos kiekvienoje iš trijų geografinių sričių nebūtų vienodo dydžio, tritijų atranka traukiant burtus būtų sukėlusi didelį tribų dydžio skirtumą. Tai būtų sutrikdę armijos veiksmingumą dėl nepakankamo pulkų skaičiaus ir apribojo mažų tribų galimybę aprūpinti pakankamai tarybos narių dėl taisyklės, kad nė vienas tarybos narys negali tarnauti daugiau nei du kartus per savo gyvenimą. Todėl arba Aristotelis klydo, galbūt dėl to, kad jam įtakos turėjo plačiai paplitęs burtai penktojo ir ketvirtojo amžiaus demokratijoje ir manė, kad jis turėjo būti naudojamas pačiose pagrindinėse Kleistenio demokratinėse reformose, arba Kleistenis teigė naudojantis burtų traukimą, slapta manipuliuodamas tritijų paskirstymu.

Aristotelis palaiko nuomonę, kad Kleistenio tribų reformas motyvavo jo noras skatinti demokratijos idėją:

Aristotelis, Ath. Pol. 21.2–3

Nors graikiškas žodis „politeia“ gali reikšti „pilietybę“, ir todėl citata aukščiau gali būti skaitoma kaip „kad daugiau piliečių turėtų dalį pilietybėje“ ir būti nurodoma jo paramą neseniai netekusiems teisių piliečiams, pasirinktas vertimas citatoje atrodo įtikinamesnis, nes jis sustiprina Aristotelio teiginį jo ankstesniame skyriuje, kad Kleistenis laimėjo žmonių paramą savo pažadu „perduoti valstybės valdymą paprastiems žmonėms“ (Ath. Pol. 20.2). Jei tai teisinga, tada Aristotelis tikėjo, kad Kleistenis padarė gyventojų „sumaišymą“ pagrindiniu savo reformų elementu, siekdamas užtikrinti didesnę demokratiją Atėnuose.

Yra daug pagrindo pritarti Aristotelio įsitikinimui. Šeštojo amžiaus konkurenciją ir nesantaiką tarp frakcijų sukėlė kelių aristokratų šeimų ar klanų ambicijos, kurie sugebėjo panaudoti savo dominavimą tam tikruose Atikos regionuose kaip politinį ginklą.

Kleistenis suprato, kad šie regioniniai galios blokai, su jų aristokratų lyderiais, kuriuos valdžioje išlaikė jų draugai ir priklausomi asmenys per tradicinį senų lojalumų ir įsipareigojimų tinklą, buvo didžiausia kliūtis politiniam stabilumui. Todėl turėjo būti radikaliai reorganizuotas piliečių korpusas, taigi ir keturios Jonijos tribos, remiantis tuo, kad politinę paprastų žmonių priklausomybę galima nutraukti tik politiškai atskyrus nuo jų aristokratų lyderių. Būtent dėl šios priežasties Kleistenis pradėjo tokią sudėtingą ir dirbtinę tribų reformą, sąmoningai atmesdamas daug lengvesnę tribų reformos programą, kuri buvo po ranka. Jis galėjo sustoti po vietos valdžios reformos, kur demokratiškų demų akcentavimas aristokratų vadovaujamų fratrų sąskaita būtų vedęs į palaipsnišką, lėtesnę, bet mažiau veiksmingą valstybės demokratizaciją.

Jis galėjo pasinaudoti esamomis dvylika keturių Jonijos tribų tritijų kaip pagrindu dvylikai naujų tribų arba, alternatyviai, suformuoti kiekvieną iš savo dešimties naujų tribų sujungiant tris tritijas iš to paties regiono. Šios galimybės buvo atmestos, nes jos būtų palikusios nepaliestą regioninę aristokratų šeimų ir klanų galią. Tik dirbtinis dešimties naujų tribų sukūrimas, faktiškai Atėnų perįkūrimas, galėjo užtikrinti reikiamą aristokratų buvusios galios bazės suskaidymą. Tuo pačiu metu trijų skirtingų Atikos sričių „sumaišymas“ kiekvienoje triboje atnešė didesnę sanglaudą tarp skirtingų Atėnų grupių ir tęsė procesą, kurį pradėjo Peisistratidai, suvienijant valstybę.

Šių naujų tritijų sukūrimas ir įrodymai apie jų pasiskirstymą tarp tribų prideda pagrįstumo įsitikinimui, kad Kleistenis norėjo atskirti vienus žmones ir sujungti kitus. Vietinių religinių kulto centrų kontrolė buvo viena iš veiksmingų priemonių, kuriomis aristokratų šeimos darė įtaką savo priklausomiems asmenims. Todėl nestebina, kad Hekalės demos, vietinis kulto centras Isagoro namų rajone, buvo prijungtas prie keturių atokių demų, kad sudarytų 4-osios tribos Žemyno tritiją, kai jo įtraukimas į artimesnę 10-osios tribos Žemyno tritiją būtų buvęs natūralesnis geografinis išdėstymas.

Taip pat Probalinto demo nepaskyrimas 9-osios arba 2-osios tribos Pakrantės tritijai atskleidžia politinę manipuliaciją, skirtą suskaldyti ir pakenkti aristokratų regioninei galios bazei. Probalintas ne tik sudarė senąją Tetrapolio kulto organizaciją su Maratonu, Oenoe ir Tricorynthus, bet ir suteikė geografinę jungtį tarp Maratono lygumos ir Braurono lygumos, atitinkamai 9-osios ir 2-osios tribų Pakrantės tritijų, kurios buvo išsidėsčiusios teritorijoje, iš kurios Peisistratidai gavo stipriausią paramą. Kleistenio Probalinto pašalinimas iš šios Peisistratidų tvirtovės ir jo priskyrimas tolimai 3-osios tribos Pakrantės tritijai pasitarnavo dviem tikslams: pirma, jis susilpnino Tetrapolį atimdamas vieną iš pagrindinių jo sudedamųjų dalių ir dar labiau į jo vietą pridėdamas Rhamnous, kuris turėjo savo labai skirtingą vietinį kultą ir tradicijas; ir antra, jis įterpė politiškai atskirą anklavą tarp šių dviejų politiškai suderintų rajonų. Kultų ir aukų įvedimas ir skatinimas tritijose ir tribose pasiūlė tolesnę konkurenciją seniems fratrų kultams.

Tačiau šis sąmoningas aristokratų regioninių galios blokų atskyrimas ir suskaidymas, kuris tiek daug prisidėjo prie to, kad Atėnai žengtų į visiškos demokratijos kelią, nebuvo motyvuotas vien altruizmu. Kaip minėta anksčiau, Kleistenis, atrodo, įtvirtino savo šeimos, Alkméonidų, dominavimą jų tvirtovėse, paskirdamas tritijas 1-oje, 7-oje ir 10-oje tribose. 10-oji triba (Antiochis) yra geras to pavyzdys. Miesto tritiją sudarė tik viena demos, kuri, kaip rodo archeologiniai įrodymai, buvo Alkméonidų miesto būstinė. Be to, Pakrantės tritija pietvakarinėje Atikos pakrantėje tikriausiai buvo jų pirminis namų rajonas ir Alkméonidų vadovaujamos Paralia (Pakrantės) frakcijos centras pirmojoje šeštojo amžiaus pusėje (599–550): Aristotelis konkrečiai teigia, kad trys buvusios frakcijos gavo savo pavadinimą iš srities, kurioje jie ūkininkavo (Ath. Pol. 13.5).

Nors Alkméonidai buvo vyraujanti politinė jėga 10-osios tribos Miesto ir Pakrantės tritijose, Kleistenis vis dar manipuliavo Žemyno tritija savo šeimos naudai, sukuriant ilgą ploną tritiją, besitęsiančią nuo Miesto ribų iki Atikos šiaurės rytų, o Pendelio kalnas geografiškai padalijo tritiją į dvi dalis. Šios tritijos gyventojai turėjo labai mažai ankstesnės patirties ar žinių vieni apie kitus, patirtų problemų organizuodamiesi ir, dar svarbiau, jiems būtų sunku dalyvauti tribų susirinkimuose Atėnuose: tokia nevienalytė ir susiskaldžiusi tritija keltų mažai grėsmės Alkméonidams tribų rinkimuose ir reikaluose. Taigi Kleistenio tribų reformos buvo svarbus, jei ne pats svarbiausias, veiksnys Atėnų demokratijos vystymuisi, bet taip pat buvo priemonė pagerinti Alkméonidų politinę padėtį jų oponentų sąskaita.