Solono reformos: Teisinės reformos Atėnuose - Istorija ir analizė
Solono reformos (Teisinės reformos)
Aristotelio pasakojime apie Solono reformas, jis pabrėžia tris „demokratiškiausias“ naujos konstitucijos savybes
Pirma, draudimas skolintis įkeičiant asmenį kaip užstatą, ir:
Aristotelis, Ath. Pol. 9.1
antra, kad kiekvienas norintis galėjo kelti bylą nuskriaustųjų vardu; ir trečia, kuri, sakoma, yra didžiausia žmonių galia, buvo apeliacinis skundas į „dikasterioną“ (Žmonių teismą).
Ši „antra“ teisinė reforma pažymėjo didelį pokytį teisės administravime. Anksčiau tik nukentėjusioji šalis galėjo kreiptis į Atėnų magistratą dėl teisingumo ir kompensacijos, pateikdama „dike“ (privatų baudžiamąjį persekiojimą); jei dėl kokios nors priežasties jie negalėjo iškelti bylos, jie negalėjo kreiptis dėl teisinės gynybos. Solonas dabar nustatė principą, kad tam tikri nusikaltimai paveikia ne tik nuskriaustąjį asmenį, bet ir visuomenės interesus, todėl kiekvienas pilietis turi teisę persekioti valstybės vardu. Jis tai padarė pateikdamas rašytinį kaltinimą („graphe“) magistratui, ir šis graikiškas žodis „graphe“ pradėtas vartoti bet kokiam viešam baudžiamajam persekiojimui.
„Trečia“ teisinė reforma suteikė eiliniams atėniečiams teisę apskųsti. Apeliacinis teismas beveik neabejotinai buvo Ecclesia (Asamblėja), posėdžiaujanti kaip prisiekusiųjų teismas, ir šiuo pajėgumu buvo žinoma kaip Heliaea (Žmonių teismas). Tačiau tarp mokslininkų vyksta ginčas dėl to, kaip apeliacijos sistema veikė praktiškai. Kai kurie mano, kad nebuvo teisės apskųsti magistrato sprendimo, jei jis laikėsi įstatymų numatytos bausmės ribos; tokioje situacijoje magistrato sprendimas buvo galutinis. Tačiau, jei magistratas norėjo skirti didesnę bausmę, jis privalėjo perduoti bylą Heliaea, kuri tada nuspręstų priimti ar atmesti magistrato bausmę.
Kiti įtikinamiau teigė, kad, nors buvo keletas nedidelių atvejų, kai magistrato sprendimas buvo galutinis, Solonas daugumoje atvejų suteikė bet kuriam nepatenkintam kaltinamajam teisę apskųsti Heliaea magistrato sprendimą. Tada Heliaea atliko pakartotinį bylos nagrinėjimą ir priėmė savo sprendimą, kuris panaikino magistrato sprendimą. Tai patvirtina Plutarchas:
Plutarchas, Solonas 18.3
Nes Solonas taip pat suteikė visiems norintiems teisę kreiptis į žmonių teismą, net ir tais atvejais, kuriuos jis pavedė magistratams jiems teisti.
Kai kurie mokslininkai mano, kad Plutarcho įrodymai yra įtartini, nes jų ryškus panašumas į Aristotelį (Ath. Pol. 9) turi reikšti, kad jis naudojo Aristotelį kaip vienintelį savo šaltinį, ir kad bet kokia papildoma informacija yra gryna Plutarcho spėlionė. Tačiau žinoma, kad Plutarchas naudojo ir kitus ketvirtojo amžiaus įrodymus. Be to, jis matė paskelbtus Solono įstatymus (Solonas 25) ir įtraukė citatas iš jų (pvz., Solonas 19); todėl yra visos priežastys tikėti jo pasakojimo tikslumu. Neginčijamas faktas yra tas, kad ši reforma pirmą kartą padarė aristokratus magistratus atsakingus Atėnų žmonėms už jų teisinius sprendimus (Aristotelis, Politika 1274a 15–18); ir taip pažymėjo pirmąjį etapą plėtojant žmonių kontrolę teisinei sistemai, kuri baigėsi Efialto reformomis.