Реформи Солона: правові зміни та їх значення
Реформи Солона (Правові реформи)
В описі реформ Солона Арістотелем він виділяє три найбільш “демократичні” риси в новій конституції
По-перше, заборона боргу, що передбачає заставу особи як забезпечення, і:
Арістотель, Ath. Pol. 9.1
по-друге, можливість для будь-кого переслідувати в інтересах тих, хто постраждав; і по-третє, що вважається головною владою народу, було звернення до “dikasterion” (Народного суду).
Ця “друга” правова реформа ознаменувала велику зміну в здійсненні правосуддя. Раніше тільки потерпіла сторона могла шукати справедливості та компенсації перед афінським магістратом, подаючи “dike” (приватне обвинувачення); якщо з будь-якої причини вони не могли порушити справу, у них не було можливості шукати правового захисту. Солон встановив принцип, згідно з яким певні злочини впливають не тільки на потерпілу особу, але й на суспільні інтереси, і тому будь-який член громадянського суспільства має право переслідувати від імені держави. Він зробив це, подаючи письмову скаргу (“graphe”) до магістрату, і це грецьке слово “graphe” стало використовуватися для будь-якого публічного переслідування.
Третя” правова реформа надала право оскарження звичайним афінянам. Апеляційний суд, майже напевно, був Еклесією (Зборами), що засідали як суд присяжних, і в цій якості був відомий як Геліея (Народний суд). Однак існують наукові суперечки щодо того, як система апеляції працювала на практиці. Дехто вважає, що не було права оскарження рішення магістрату, якщо він утримував покарання в межах, встановлених законом; в цій ситуації рішення магістрату було остаточним. Але, якщо магістрат бажав накласти більш суворе покарання, він був зобов'язаний передати справу до Геліеї, яка потім вирішувала прийняти або відхилити покарання магістрату.
Інші більш переконливо стверджують, що, хоча були деякі незначні справи, в яких рішення магістрату було остаточним, Солон у більшості випадків надавав будь-якому незадоволеному відповідачу право оскарження до Геліеї рішення магістрату. Геліея потім проводила повторний розгляд справи та виносила власне рішення, яке скасовувало рішення магістрату. Це підтверджує Плутарх:
Плутарх, Solon 18.3
Бо Солон також надав усім тим, хто цього хотів, право оскарження до народного суду, навіть у тих справах, які він призначив магістратам для їх розгляду.
Деякі вчені вважають, що свідчення Плутарха викликають підозру на тій підставі, що його помітна подібність до Арістотеля (Ath. Pol. 9) повинна означати, що він використовував Арістотеля як єдине джерело, і що будь-яка додаткова інформація є суто припущенням з боку Плутарха. Однак відомо, що Плутарх використовував інші свідчення IV століття. Крім того, він бачив опубліковані закони Солона (Solon 25) і включав цитати з них (наприклад, Solon 19); отже, є всі підстави вірити в точність його розповіді. Безперечним є той факт, що ця реформа вперше зробила аристократичних магістратів підзвітними афінському народу за їхні юридичні рішення (Арістотель, Politics 1274a 15–18); і таким чином ознаменувала перший етап у розвитку народного контролю над правовою системою, який завершився реформами Ефіальта.