Bewertung der Reformen Solons: Politische Neuerungen & Analyse
Beurteilung der Reformen Solons (Politische Reformen)
Aristoteles und Plutarch beschreiben die Krise in Attika als einen Klassenkampf zwischen den reichen Adligen und dem einfachen Volk, aber es gibt gute Gründe für die Annahme, dass diese Ansicht die Hauptursache für Solons Ernennung zum Vermittler nicht ausreichend erklärt.
Es ist unwahrscheinlich, dass die reichen und mächtigen Landbesitzer ihre politische Vorherrschaft und ihr persönliches Vermögen einfach deshalb gefährden würden, weil das arme Volk unzufrieden war. Es erscheint wahrscheinlicher, dass die Adligen befürchteten, dass jemand Mächtiger die Missstände ihrer eigenen Gefolgsleute ausnutzen, sie in seine eigene Fraktion ziehen und ihre bewaffnete Stärke nutzen würde, um Tyrann zu werden und so die Macht, den Reichtum und die Privilegien der Adligen zu zerstören. Es war diese Angst vor der Tyrannei, die die Adligen dazu veranlasste, sich an Solon zu wenden und eine Minderung ihrer Macht in Erwägung zu ziehen, die zwangsläufig aus seinen Reformen folgen würde. Beweise für diese Ansicht stammen von Cylons Versuch, um 630 v. Chr. die Tyrannis zu ergreifen, sowie von der Vertreibung und Verfluchung der aristokratischen Familie der Alkmaioniden in der Folgezeit, die die wahre Natur des politischen Konflikts in Athen zu dieser Zeit widerspiegeln: Rivalitäten zwischen konkurrierenden aristokratisch geführten Fraktionen. Denn die Trennlinien der politischen Spaltungen in Athen verliefen nicht horizontal zwischen Reich und Arm, sondern vertikal und teilten mächtige Familien oder Familiengruppen zusammen mit ihren Gefolgsleuten von anderen Familien mit ihren Gefolgsleuten. Dies wird durch die Natur der politischen Kämpfe nach Solon und durch Peisistratos' Versuche, Tyrann zu werden, bestätigt. Ein reiner Klassenkampf zur Zeit Solons, der zwischen früheren und späteren Fraktionskämpfen eingebettet ist, erscheint daher äußerst unwahrscheinlich.
Wenn dieser politische Konflikt zwischen den Fraktionen das Hauptproblem war, das Solon lösen sollte, ist er gescheitert:
Aristoteles, Ath. Pol. 13.3
Die Athener litten weiterhin unter Unordnung in ihren inneren Angelegenheiten: Einige benutzten den Schuldenerlass als Ursache und Entschuldigung für ihre Unzufriedenheit (denn sie waren in Armut geraten), andere waren unzufrieden mit der großen Veränderung der Verfassung und einige wegen Rivalität untereinander.
Die erste Ursache für die Unzufriedenheit bezieht sich vermutlich auf die Eupatridai (die Wohlgeborenen), die finanziell unter der Abschaffung der Zahlung eines Sechstels der Erträge der Hektemoroi gelitten hätten, obwohl ihr Besitz großer Güter Aristoteles' Aussage über Armut zu einer Übertreibung macht. Die zweite Ursache war die Verringerung der politischen Macht der Eupatridai, die die höchsten politischen Ämter für wohlhabende Nicht-Adlige öffnete. Rivalitäten zwischen den konkurrierenden Fraktionen waren die dritte und größte Ursache für innere Unordnung in Athen. Nach Solons Abreise aus Athen gab es so viele politische Konflikte, dass in den Jahren 590/89 und erneut 586/5 kein 'eponymer Archon' gewählt wurde. Darüber hinaus hielt ein gewisser Damasias dieses Amt zwei Jahre und zwei Monate lang (582/1; 581/0 und zwei Monate von 580/79) inne, was als ein weiterer Versuch gesehen werden muss, eine Tyrannis zu errichten (Aristoteles, Ath. Pol. 13.1–2). Die Entscheidung, nach der Absetzung des Eupatriden Damasias die Archontenämter zwischen fünf Eupatridai, drei 'Agroikoi' (Bauern) und zwei 'Demiurgoi' (Handwerker) aufzuteilen, spiegelt wahrscheinlich ein Zugeständnis wider, das den Eupatridai von den politisch ehrgeizigen Nicht-Eupatriden aufgezwungen wurde, und zeigt, dass es immer noch Spannungen zwischen den Athenern der Oberschicht gab.
Das Ausmaß von Solons Scheitern bei seinen politischen Reformen zeigt sich im Aufkommen und in der Rivalität zwischen drei mächtigen Fraktionen im zweiten Viertel des sechsten Jahrhunderts (575–550): 'Die Männer der Küste' unter der Führung des Alkmaioniden Megakles; die 'Männer der Ebene' unter Lykurg; und 'die Männer der Hügel' (Aristoteles, Ath. Pol. 13.4) oder 'Männer von jenseits der Hügel' unter Peisistratos (Herodot 1.59). Dies zeigt, dass die regionale Machtbasis der aristokratischen Fraktionen, unterstützt von ihren Gefolgsleuten, von Solons Maßnahmen noch immer unberührt war. Es war fast unvermeidlich, dass politische Intrigen zwischen diesen Fraktionen zu inneren Unruhen und schließlich zur Tyrannis führen würden. Solon versuchte verzweifelt, aber erfolglos, die Athener vor der herannahenden Tyrannis zu warnen:
Solon fr. 9 in Diodorus 9.20.2
Aus einer Wolke kommt die Kraft von Schnee und Hagel hervor, und aus einem hellen Blitz kommt Donner. Von mächtigen Männern kommt die Zerstörung der Stadt, und das Volk fällt in seiner Unwissenheit unter die Knechtschaft eines einzigen Herrn. Es ist später nicht leicht, einen Mann zurückzuhalten, den man zu weit erhoben hat.
Erst mit den Stammesreformen des Kleisthenes im Jahr 508 wurde die regionale Macht der Aristokraten endgültig und wirksam zerstört, wodurch die langfristige politische Stabilität erreicht wurde, die Solon so gerne erreichen wollte.