Solonin uudistukset: Arviointi ja poliittinen vaikutus

Solonin uudistusten arviointi (poliittiset uudistukset)

Aristoteles ja Plutarkhos kuvaavat Attikan kriisiä rikkaiden aatelisten ja tavallisen kansan välisenä luokkataisteluna, mutta on hyviä syitä uskoa, että tämä näkemys ei riittävästi selitä Solonin nimittämisen pääsyytä välittäjäksi.

Rikkaat ja vaikutusvaltaiset maanomistajat eivät todennäköisesti vaarantaneet poliittista valtaansa ja henkilökohtaista varallisuuttaan vain siksi, että köyhät olivat tyytymättömiä. Vaikuttaa todennäköisemmältä, että aateliset pelkäsivät jonkun vaikutusvaltaisen käyttävän hyväkseen omien alaistensa valituksia, vetävän heidät omaan ryhmäkuntaansa ja käyttävän heidän aseellista voimaansa tyranniksi tullakseen, mikä tuhoaisi aatelisten vallan, rikkauden ja etuoikeudet. Juuri tämä tyrannian pelko sai aateliset kääntymään Solonin puoleen ja olemaan valmiita harkitsemaan valtansa vähenemistä, mikä väistämättä seuraisi hänen uudistuksistaan. Todisteita tästä näkemyksestä saadaan Kylonin yrityksestä tyranniaan noin vuonna 630 eaa. sekä alkmaionidien aristokraattisen perheen karkotuksesta ja kirouksesta sen jälkeen, mikä heijastaa poliittisen konfliktin todellista luonnetta Ateenassa tuolloin: kilpailua kilpailevien aristokraattijohtoisten ryhmäkuntien välillä. Ateenan poliittisten jakolinjojen erottavat tekijät eivät olleet horisontaalisia rikkaiden ja köyhien välillä, vaan vertikaalisia, jakaen vaikutusvaltaisia perheitä tai perheryhmiä sekä heidän alaisiaan muista perheistä ja heidän alaisistaan. Tämän vahvistaa poliittisten taisteluiden luonne Solonin jälkeen sekä Peisistratoksen yritykset tulla tyranniksi. Näin ollen puhdas luokkataistelu Solonin aikaan, joka sijoittuu ryhmäkuntaisten taisteluiden väliin aikaisemmin ja myöhemmin, vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä.

Jos tämä ryhmäkuntien välinen poliittinen konflikti oli suurin ongelma, jonka Solonin oli määrä ratkaista, hän epäonnistui:

Aristoteles, Ath. Pol. 13.3

Ensimmäinen tyytymättömyyden syy viittaa oletettavasti eupatrideihin (hyväsyntyisiin), jotka olisivat kärsineet taloudellisesti siitä, että hekteemoroin tuotosta ei enää maksettu kuudesosaa, vaikka heidän suurten tilojen omistuksensa tekee Aristoteleen väitteestä köyhyydestä liioittelua. Toinen syy oli eupatridien poliittisen vallan väheneminen, mikä avasi korkeimmat poliittiset virat varakkaille ei-aatelisille. Kilpailevien ryhmäkuntien väliset kilpailut olivat kolmas ja suurin syy sisäiseen epäjärjestykseen Ateenassa. Solonin lähdettyä Ateenasta poliittinen konflikti oli niin suurta, että vuonna 590/89 eaa. ja uudelleen vuonna 586/5 eaa. ei valittu yhtään ‘eponyymiarkonttia’. Lisäksi eräs Damasias piti virkaa hallussaan kaksi vuotta ja kaksi kuukautta (582/1; 581/0 ja kaksi kuukautta 580/79), mikä on nähtävä toisena yrityksenä pystyttää tyrannia (Aristoteles, Ath. Pol. 13.1–2). Päätös eupatridi Damasiaan syrjäyttämisen jälkeen jakaa arkontinvirka viiden eupatridin, kolmen ‘agroikoin’ (maanviljelijän) ja kahden ‘demiourgoin’ (käsityöläisen) kesken heijastaa todennäköisesti myönnytystä, jonka poliittisesti kunnianhimoiset ei-eupatridit pakottivat eupatrideille, ja osoittaa, että yläluokkaisten ateenalaisten välillä oli edelleen jännitystä.

Solonin poliittisten uudistusten epäonnistumisen laajuus voidaan nähdä kolmen voimallisen ryhmäkunnan syntymisessä ja kilpailussa kuudennen vuosisadan toisella neljänneksellä (575–550 eaa.): ‘Rannikon miehet’ Alkmaionidin Megakleen johdolla, ‘Tasangon miehet’ Lykurgoksen johdolla ja ‘Kukkuloiden miehet’ (Aristoteles, Ath. Pol. 13.4) tai ‘Miesten takaa kukkuloiden’ Peisistratoksen johdolla (Herodotos 1.59). Tämä osoittaa, että aristokraattisten ryhmäkuntien alueellinen valta-asema, jota heidän alaisensa tukivat, oli edelleen koskematon Solonin toimenpiteillä. Oli lähes väistämätöntä, että poliittiset riidat näiden ryhmäkuntien välillä johtaisivat levottomuuksiin ja lopulta tyranniaan. Solon yritti epätoivoisesti, mutta tuloksetta, varoittaa ateenalaisia lähestyvästä tyranniasta:

Solon fr. 9 Diodoruksessa 9.20.2

Vasta Kleistheneen heimouudistukset vuonna 508 eaa. tuhosivat lopullisesti ja tehokkaasti aristokraattien alueellisen vallan, mikä toi pitkän aikavälin poliittisen vakauden, jonka Solon niin kovasti halusi saavuttaa.