ソロの改革の評価（政治改革）| 古代ギリシャの政治家

ソロンの改革の評価（政治改革）

アリストテレスとプルタルコスは、アッティカの危機を富裕な貴族と一般の人々の間の階級闘争として記述していますが、この見解がソロンの調停者としての任命の主な原因を十分に説明しているとは考えにくい十分な根拠があります。

富裕で有力な土地所有者は、貧しい人々が不満を抱いているというだけで、政治的支配権と個人的な富を危険にさらす可能性は低いでしょう。むしろ、貴族たちは、有力者が自分たちの被保護者の不満を利用し、彼らを自分の派閥に引き込み、彼らの武力を使って僭主となり、貴族たちの権力、富、特権を破壊することを恐れていたようです。貴族たちがソロンに頼り、彼の改革から生じるであろう権力の縮小を検討したのは、この僭主政治への恐れからでした。この見解の証拠は、紀元前630年頃のキュロンの僭主政治の試みと、その後、アルクマイオニデス家の貴族家族の追放と呪いから来ており、これは当時のアテネにおける政治的対立の真の性質、つまり、競争する貴族主導の派閥間のライバル関係を反映しています。アテネにおける政治的分裂の境界線は、富裕層と貧困層の間の水平方向ではなく、垂直方向であり、強力な家族または家族グループが、その被保護者とともに、他の家族とその被保護者から分離されていました。このことは、ソロン後の政治闘争の性質と、ペイシストラトスの僭主政治への試みによって確認されています。したがって、ソロンの時代の純粋な階級闘争は、以前と以降の派閥闘争の間に挟まれており、極めてありそうもないと思われます。

派閥間のこの政治的対立が、ソロンが解決するために任命された主な問題であった場合、彼は失敗しました：

アリストテレス、『アテネ人の国制』13.3

不満の最初の原因は、おそらくエウパトリダイ（良家の人々）を指しており、彼らはヘクテモロイからの生産物の6分の1の支払いの廃止によって財政的に苦しんだでしょうが、彼らの大規模な土地所有は、アリストテレスの貧困に関する記述を誇張しています。第二の原因は、エウパトリダイの政治的権力の低下であり、これは富裕な非貴族に最高の政治的地位を開放しました。競争する派閥間のライバル関係は、アテネにおける国内の混乱の第三にして最大の原因でした。ソロンがアテネを去った後、あまりにも多くの政治的対立があったため、590/89年と586/5年には、誰も「名祖アルコン」に選出されませんでした。さらに、あるダマシアスという人物が、2年2ヶ月（582/1年、581/0年、および580/79年の2ヶ月）この地位を保持しており、これは僭主政治を樹立しようとする別の試みと見なさなければなりません（アリストテレス、『アテネ人の国制』13.1–2）。エウパトリドのダマシアスの罷免後、アルコン職を5人のエウパトリダイ、3人の「アグロイコイ」（農民）、2人の「デミウルゴイ」（職人）の間で分担するという決定は、政治的に野心的な非エウパトリドによってエウパトリダイに強制された譲歩を反映しており、上流階級のアテネ人の間にまだ緊張があったことを示しています。

ソロンの政治改革における失敗の程度は、紀元前6世紀の第2四半期（575〜550年）における3つの強力な派閥の出現とライバル関係に見られます。アルクマイオニドのメガクレスが率いる「海岸の人々」、リュクルゴスが率いる「平野の人々」、そしてペイシストラトスが率いる「丘の人々」（アリストテレス、『アテネ人の国制』13.4）または「丘の向こうの人々」（ヘロドトス1.59）です。これは、貴族派閥の地域的な権力基盤が、彼らの被保護者に支えられて、ソロンの施策によってまだ手付かずであったことを示しています。これらの派閥間の政治的争いが、市民の不安、そして最終的には僭主政治につながることはほぼ必然的でした。ソロンは必死に、しかし成功せずに、アテネ人に近づく僭主政治について警告しようとしました：

ディオドロス9.20.2におけるソロン断片9

貴族の地域的な権力が最終的かつ効果的に破壊され、ソロンが達成したいと願っていた長期的な政治的安定がもたらされたのは、508年のクレイステネスの部族改革までではありませんでした。