Solónovy reformy: Politické reformy a jejich dopad

Solónovy reformy (Politické reformy)

Ačkoli Solónovy ekonomické reformy byly zásadní pro odstranění bezprostředního nebezpečí přeměny krize v revoluci.

Uvědomil si, že jedinou nadějí na dlouhodobou stabilitu v Athénách je reforma ústavy, ve které by se politická moc spravedlivě dělila:

Solón fr. 5 v Aristotelovi, Ath. Pol. 12.1

Solón byl proto ve svých politických reformách radikální: zatímco dříve bylo kritériem pro držení politické moci urozené rození, které tak zajišťovalo politickou dominanci aristokratických Eupatridů (dobře zrozených), nyní bylo nahrazeno bohatstvím. Solón však nejen otevřel nejvyšší politické posty širšímu spektru bohatých, ale reorganizoval celou strukturu politické moci, která měla být rozdělena na základě ekonomického postavení.

Solón rozdělil celý lid do čtyř majetkových tříd na základě počtu měr obilí nebo oleje a vína, které byly vyrobeny z půdy: „pentacosiomedimnoi“ („500 měřičů“), tj. ti, jejichž půda produkovala alespoň 500 bušlů nebo měr zemědělských produktů; „hippeis“, produkující 300 bušlů nebo více; „zeugitai“, produkující 200 bušlů nebo více; a theté (Aristoteles, Ath. Pol. 7.3–4). Ačkoli Aristoteles uvádí, že tyto čtyři třídy předcházely Solónovi, je pravděpodobnější, že existovali pouze hippeis (jezdeckí válečníci), zeugitai (hoplité) a theté, což odráželo vojenskou organizaci Athén. Solónovou inovací bylo oddělit nejbohatší občany od hippeis jako novou třídu a přesně definovat v ekonomickém smyslu specifické kvalifikace pro každou třídu. Tato přesnost byla zásadní pro jeho rozdělení politické moci, protože každá třída by měla politickou funkci v rámci jeho nové ústavy.

Úřady státu byly rozděleny mezi tři nejvyšší třídy (Aristoteles, Ath. Pol. 7.3). Funkce pokladníků Athény byla vyhrazena pro „500 měřičů“, pravděpodobně z toho důvodu, že jejich obrovské osobní bohatství by poskytlo menší pokušení podvádět stát, ale pokud by to udělali, měli také prostředky na splacení. Devět „archontů“, kteří byli nejdůležitějšími veřejnými úředníky, pravděpodobně pocházelo z tříd „500 měřičů“ a hippeis. Devět archontů se skládalo z „eponymního archonta“, který byl nejvyšším veřejným úředníkem v občanských záležitostech a dal jméno roku; „polemarcha“ (válečného vůdce), který velel armádě; „basilea“ (krále-archonta), který byl zodpovědný za vedení státního náboženství; a šest „thesmothetů“, kteří měli soudní odpovědnosti. Zdálo by se, že všechny tři nejvyšší třídy (ale ne theté) byly způsobilé pro funkce „poletai“, kteří dohlíželi na veřejné zakázky a daně a prodávali zabavený majetek; „Jedenáct“, kteří měli na starosti státní vězení a byli veřejnými katy; a „kolakrétai“, kteří vykonávali některé finanční funkce.

Solónova náhrada aristokratického rodu pozemkovým bohatstvím jako kvalifikace pro držení devíti archontů byla navržena tak, aby uspokojila politické ambice bohatých nešlechticů. Záměrné vyloučení bohatých podnikatelů z politické moci v Korintu bylo jedním z hlavních důvodů pro svržení aristokratických Bakchiadů a zřízení Cypselovy tyranie. To jim také umožnilo přístup k nejmocnějšímu orgánu státu, aristokratické Radě Areopagu, protože bývalí archonti se po svém ročním úřadování stali doživotními členy této instituce. Není však jasné, jak byli devět archontů voleni. Aristoteles v Ath. Pol. (oddíl 8) uvádí, že volba se skládala ze dvou fází: nejprve každá ze čtyř kmenů zvolila deset mužů; zadruhé bylo devět archontů vybráno losem z těchto čtyřiceti přímo volených mužů. Aristoteles však při dvou příležitostech v Politice (1273b 40 a 1274a 16) kategoricky odporuje tomuto tvrzení a tvrdí, že devět archontů bylo přímo voleno.

Neexistuje způsob, jak by se tato dvě tvrzení dala smířit, a tak se z toho stal předmět vědeckého sporu. Ti, kteří preferují verzi Politiky, tvrdí, že použití losu pro úřad bylo klíčovým prvkem v demokracii 5. století a následně to bylo příliš „demokratické“ pro Solónovu pečlivě vyváženou ústavu: Solónova pozdější pověst „otce demokracie“ vedla k tomu, že tato reforma byla anachronicky připsána jemu. Ti, kteří preferují verzi Ath. Pol., zdůrazňují, že i v Aristotelově čtvrtém století byli pokladníci Athény stále jmenováni losem z „500 měřičů“ v souladu se Solónovými zákony (Ath. Pol. 8.1 a 47.1). Proto by se srovnatelné použití losu pro volbu archontů mělo přijmout jako Solónova reforma a mělo za cíl dát bohatým nešlechticům spravedlivější šanci proti lépe organizovaným aristokratickým Eupatridům získat archontství.

Solón také vytvořil Bulé (Rada) 400, 100 z každého kmene, ačkoli Aristoteles nespecifikuje způsob volby ani které třídy byly způsobilé pro členství (Ath. Pol. 8.4). 400 radních mohlo být vybráno losem stejným způsobem jako jeho nástupce, Kleisthenova Bulé 500; a je rozumné předpokládat, že theté byli vyloučeni z členství, což umožnilo, aby střední třída zeugitai byla ve většině v nové radě. Ačkoli existovala skepse ohledně existence této Solónovy Bulé 400 z toho důvodu, že o její funkci bylo známo tak málo a že to byl pravděpodobně vynález athénských oligarchů v roce 411, většina vědeckých názorů se přiklonila k přijetí jejího zřízení Solónem. Není nijak překvapivé, že pravomoci takové archaické instituce byly ve čtvrtém století zapomenuty; a propaganda návratu k Solónově ústavě revolučními oligarchy, kteří v roce 411 zřídili takzvanou „Solónovu“ Bulé 400 jako zdroj své politické moci, mohla být tak účinná pouze tehdy, pokud athénský lid skutečně věřil v bývalou existenci Bulé. Kromě toho nedávný archeologický výzkum místa pozdější Bulé 500 odhalil skupinu budov z počátku šestého století, které se zdají být úřady, jídelna a otevřený prostor, pravděpodobně pro setkání: taková podobnost s budovami Bulé 500 na stejném místě naznačuje existenci dřívější Bulé. Nakonec existuje nápis z Chia, datovaný 575–550, který odhaluje existenci „lidové rady“ (koexistující s aristokratickou radou), která se pravidelně schází, zabývá se případy odvolání a provádí „ostatní záležitosti lidu“ (ML 8). Je lákavé věřit, že Chiané použili Solónovu Bulé jako model pro svou radu.

Je velmi možné, že hlavní funkcí Bulé 400 byla probouleutická, tj. vedla předběžnou diskusi o všech tématech, která mají být zařazena na program „Ekklésie“ (Shromáždění). Zjevně to mělo být protiváhou k moci Areopagu, jehož řady budou v nadcházejících letech stále naplněny většinou Eupatridů (dobře zrozených). Byla to jejich arogance a chamtivost (Solón fr. 4), která tolik přispěla k vyvolání této krize:

Plutarchos, Solón 19.2

Toto ustanovení, že veškeré záležitosti pro Ekklésii musely být nejprve projednány Bulé 400, bylo pravděpodobně navrženo jako stabilizační faktor v ústavě. To zabránilo tomu, aby byla Ekklésie spěšně svolána s malým předchozím varováním, a působilo jako kontrola nejen Areopagu a archontů v uplatňování nadměrného vlivu na řídce navštěvovaných schůzích, ale také na lidi v přijímání neuvážených návrhů, které nebyly řádně zváženy.

Nejnižší třída, theté, měla své postavení v politické struktuře státu potvrzeno a posíleno Solónovou novou ústavou:

Aristoteles, Ath. Pol. 7.3

Theté pravděpodobně měli povoleno navštěvovat Ekklésii před Solónovými reformami, ale to bylo založeno na zvyku, nikoli na zákoně; a je velmi pravděpodobné, že schůze Ekklésie byly zřídkavé a že důležité záležitosti byly zřídka předkládány lidem k rozhodnutí. Nyní bylo právo navštěvovat Ekklésii zakotveno v zákoně a je rozumné se domnívat, že Solón předepsal pravidelné schůze Ekklésie, ve kterých by lidé měli konečnou rozhodovací pravomoc v zásadních otázkách. Právo na diskusi však pravděpodobně neexistovalo: hlasování pro nebo proti návrhu bylo téměř jistě jediným politickým právem, které lidé v Ekklésii měli. Odkaz na soudní dvory („dikasteria“) je anachronický, protože rozdělení „Heliaea“ (Lidového soudu) na poroty patří k reformám Efialta v roce 462/1, ale Aristoteles pravděpodobně odkazuje na právo thétů navštěvovat Heliaeu jako odvolací soud (jasně uvedeno v Ath. Pol. 9.1).