Solono reformos: politinės permainos ir jų reikšmė

Solono reformos (politinės reformos)

Nors Solono ekonominės reformos buvo būtinos, kad pašalintų tiesioginį pavojų, jog krizė peraugs į revoliuciją.

Jis suprato, kad vienintelė ilgalaikio stabilumo Atėnuose viltis buvo konstitucijos reforma, kurioje politinė galia būtų dalijama teisingai:

Solonas fr. 5 Aristotelis, Ath. Pol. 12.1

Todėl Solonas buvo radikalus savo politinėse reformose: anksčiau politinės galios kriterijus buvo gimimo kilnumas, kuris užtikrino aristokratų Eupatridų (gerai gimusių) politinį dominavimą, o dabar jį pakeitė turtas. Tačiau Solonas ne tik atvėrė aukščiausius politinius postus platesniam turtingųjų spektrui, bet ir pertvarkė visą politinės galios struktūrą, kuri turėjo būti padalinta pagal ekonominį statusą.

Solonas visus žmones suskirstė į keturias nuosavybės klases, atsižvelgdamas į grūdų arba aliejaus ir vyno matų skaičių, kuris buvo pagamintas iš žemės: „pentacosiomedimnoi“ („500 Bušelių“), t. y. tie, kurių žemė pagamino bent 500 bušelių arba žemės ūkio produktų matų; „hippeis“, gaminančių 300 bušelių ar daugiau; „zeugitai“, gaminančių 200 bušelių ar daugiau; ir thetes (Aristotelis, Ath. Pol. 7.3–4). Nors Aristotelis teigia, kad šios keturios klasės atsirado anksčiau nei Solonas, labiau tikėtina, kad egzistavo tik hippeis (jojikai), zeugitai (hoplitai) ir thetes, atspindintys Atėnų karinę organizaciją. Solono naujovė buvo atskirti turtingiausius piliečius nuo hippeis kaip naują klasę ir tiksliai apibrėžti ekonominėmis sąlygomis konkrečius kiekvienos klasės kvalifikacinius reikalavimus. Šis tikslumas buvo gyvybiškai svarbus jo politinės galios padalijimui, nes kiekviena klasė turėjo atlikti politinę funkciją jo naujoje konstitucijoje.

Valstybiniai postai buvo padalinti tarp trijų aukščiausių klasių (Aristotelis, Ath. Pol. 7.3). Atėnės iždininko postas buvo skirtas „500 Bušelių“, matyt, dėl to, kad jų didžiulis asmeninis turtas mažiau gundė apgaudinėti valstybę, bet jei jie tai padarytų, jie taip pat turėjo galimybę atlyginti. Devyni „archontai“, kurie buvo svarbiausi valstybės pareigūnai, tikriausiai buvo iš „500 Bušelių“ ir hippeis klasių. Devyni archontai susidėjo iš „eponiminio archonto“, kuris buvo aukščiausias valstybės pareigūnas civiliniais klausimais ir davė savo vardą metams; „polemarcho“ (karo vado), kuris vadovavo armijai; „basileus“ (karaliaus archonto), kuris buvo atsakingas už valstybės religijos vykdymą; ir šeši „thesmothetai“, kurie turėjo teismines pareigas. Atrodytų, kad visos trys aukščiausios klasės (bet ne thetes) galėjo užimti „poletai“ postus, kurie prižiūrėjo viešuosius kontraktus ir apmokestinimą bei pardavė konfiskuotą turtą; „Vienuolika“, kurie buvo atsakingi už valstybės kalėjimą ir buvo vieši budeliai; ir „kolakretai“, kurie vykdė tam tikras finansines funkcijas.

Solono aristokratiško gimimo pakeitimas žemės turtu kaip kvalifikacinis reikalavimas užimti devynis archontų postus buvo skirtas patenkinti turtingų nekilmingųjų politines ambicijas. Tyčinis turtingų verslininkų atskyrimas nuo politinės galios Korinte buvo viena iš pagrindinių priežasčių nuversti aristokratų Bakchiadus ir įtvirtinti Kipselo tironiją. Tai taip pat suteikė jiems prieigą prie galingiausio valstybės organo, aristokratų Areopago tarybos, nes buvę archontai po metų, kai buvo užimtas postas, tapo šios institucijos nariais visą gyvenimą. Tačiau neaišku, kaip buvo išrinkti devyni archontai. Aristotelis Ath. Pol. (8 skyrius) teigia, kad rinkimai susidėjo iš dviejų etapų: pirma, kiekviena iš keturių genčių išrinko dešimt vyrų; antra, devyni archontai buvo atrinkti burtų keliu iš šių keturiasdešimties tiesiogiai išrinktų vyrų. Tačiau Aristotelis du kartus Politikoje (1273b 40 ir 1274a 16) kategoriškai prieštarauja šiam teiginiui, teigdamas, kad devyni archontai buvo išrinkti tiesiogiai.

Nėra jokio būdo, kaip šiuos du teiginius galima sutaikyti, todėl tai tapo mokslinių ginčų objektu. Tie, kurie teikia pirmenybę Politikos versijai, teigia, kad postų paskyrimas burtų keliu buvo pagrindinis V a. „radikalios“ demokratijos elementas, todėl jis buvo pernelyg „demokratiškas“ Solono kruopščiai subalansuotai konstitucijai: vėlesnė Solono reputacija kaip „demokratijos tėvo“ paskatino šią reformą priskirti jam anachronistiškai. Tie, kurie teikia pirmenybę Ath. Pol. versijai, pabrėžia, kad net Aristotelio IV amžiuje Atėnės iždininkai vis dar buvo skiriami burtų keliu iš „500 Bušelių“ pagal Solono įstatymus (Ath. Pol. 8.1 ir 47.1). Todėl panašus burtų naudojimas renkant archontus turėtų būti priimtas kaip Solono reforma ir buvo skirtas suteikti turtingiems nekilmingiesiems sąžiningesnę galimybę prieš geriau organizuotus aristokratus Eupatridais gauti archonto postą.

Solonas taip pat sukūrė 400 narių Boule (Tarybą), po 100 iš kiekvienos genties, nors Aristotelis nenurodo rinkimų metodo arba kurioms klasėms buvo leista narystė (Ath. Pol. 8.4). 400 tarybos narių galėjo būti renkami burtų keliu taip pat, kaip ir jo įpėdinis, Kleisteneso 500 narių Boule; ir yra pagrindo manyti, kad thetes nebuvo įtraukti į narius, taip leidžiant viduriniosios klasės zeugitai būti daugumai naujoje taryboje. Nors buvo skeptiškai vertinama šios Solono 400 narių Boule egzistavimas dėl to, kad apie jos funkcijas buvo žinoma labai mažai ir kad tai greičiausiai buvo Atėnų oligarchų išradimas 411 m., dauguma mokslininkų nuomonės nusprendė priimti jos įkūrimą Solono. Vargu ar stebina, kad tokios archajiškos institucijos galios buvo pamirštos iki IV amžiaus; ir revoliucinių oligarchų propaganda apie grįžimą prie Solono konstitucijos, kurie 411 m. įkūrė vadinamąją „Solono“ 400 narių Boule kaip jų politinės galios šaltinį, galėjo būti tokia veiksminga tik tuo atveju, jei Atėnų žmonės iš tikrųjų tikėjo buvusiu Boule egzistavimu. Be to, neseniai atliktas vėlesnės 500 narių Boule vietos archeologinis tyrimas atskleidė ankstyvojo VI amžiaus pastatų grupę, kuri, atrodo, yra biurai, valgomasis ir atvira erdvė, matyt, skirti susitikimams: toks panašumas į 500 narių Boule pastatus toje pačioje vietoje rodo ankstesnio Boule egzistavimą. Galiausiai, yra įrašas iš Chios, datuojamas 575–550 m., kuris atskleidžia „žmonių tarybos“ egzistavimą (egzistuojantį kartu su aristokratų taryba), kuri reguliariai susitinka, dalyvauja apeliacijos bylose ir vykdo „kitus žmonių reikalus“ (ML 8). Norisi tikėti, kad Chios gyventojai Solono Boule naudojo kaip savo tarybos modelį.

Labai tikėtina, kad pagrindinė 400 narių Boule funkcija buvo probouleutinė, t. y. ji surengė preliminarią visų temų, kurios turėjo būti įtrauktos į „Ecclesia“ (Asamblėjos) darbotvarkę, diskusiją. Ji aiškiai buvo skirta atsverti Areopago galią, kurio gretos ateinančius kelerius metus vis dar būtų užpildytos dauguma Eupatridų (gerai gimusių). Būtent jų arogancija ir godumas (Solonas fr. 4) padarė tiek daug, kad išprovokuotų šią krizę:

Plutarchas, Solonas 19.2

Ši nuostata, kad visus Ecclesia reikalus pirmiausia turėjo aptarti 400 narių Boule, tikriausiai buvo sukurta kaip stabilizuojantis konstitucijos veiksnys. Tai neleido Ecclesia būti skubotai sušauktai be išankstinio įspėjimo ir veikė kaip kontrolė ne tik Areopagui ir archontams, kad jie nedarytų pernelyg didelės įtakos retai lankomuose susitikimuose, bet ir žmonėms, kad jie nepriimtų neapgalvotų pasiūlymų, kurie nebuvo tinkamai apsvarstyti.

Žemiausios klasės, thetes, padėtis valstybės politinėje struktūroje buvo patvirtinta ir sustiprinta Solono naujos konstitucijos:

Aristotelis, Ath. Pol. 7.3

Thetes tikriausiai buvo leidžiama lankytis Ecclesia prieš Solono reformas, tačiau tai buvo pagrįsta papročiu, o ne įstatymu; ir labai tikėtina, kad Ecclesia susitikimai buvo nedažni ir kad svarbūs klausimai retai buvo pateikiami žmonėms, kad jie priimtų sprendimą. Dabar teisė dalyvauti Ecclesia buvo įtvirtinta įstatymu ir yra pagrindo manyti, kad Solonas nustatė reguliarius Ecclesia susitikimus, kuriuose žmonės turėtų galutinę sprendimo galią gyvybiškai svarbiais klausimais. Tačiau teisė diskutuoti tikriausiai neegzistavo: balsavimas už arba prieš pasiūlymą beveik neabejotinai buvo vienintelė politinė teisė, kurią žmonės turėjo Ecclesia. Nuoroda į teismus („dikasteria“) yra anachronistiška, nes „Heliaea“ (Žmonių teismo) padalijimas į prisiekusiųjų grupes priklauso Efialto reformoms 462/1 m., tačiau Aristotelis tikriausiai nurodo thetes teisę lankytis Heliaea kaip apeliaciniame teisme (aiškiai nurodyta Ath. Pol. 9.1).