Реформи Солона: Політичні реформи та їх значення

Реформи Солона (Політичні реформи)

Економічні реформи Солона були необхідні для усунення безпосередньої загрози перетворення кризи на революцію.

Він усвідомив, що єдиною надією на довготривалу стабільність в Афінах є реформа конституції, в якій політична влада розподілялася б справедливо:

Solon fr. 5 в Aristotle, Ath. Pol. 12.1

Солон, отже, був радикальним у своїх політичних реформах: тоді як раніше критерієм для отримання політичної влади було шляхетне походження, що забезпечувало політичне домінування аристократичних Евпатридів (Добророджених), тепер його замінили багатством. Однак Солон не просто відкрив найвищі політичні посади для ширшого кола багатих, а й реорганізував всю структуру політичної влади, яка мала розподілятися на основі економічного статусу.

Солон розділив увесь народ на чотири майнові класи, ґрунтуючись на кількості мір зерна, олії та вина, які вироблялися з землі: «пентакосіомедімни» («500 бушелів»), тобто ті, чия земля виробляла щонайменше 500 бушелів або мір сільськогосподарської продукції; «гіппеї», які виробляли 300 бушелів або більше; «зевгіти», які виробляли 200 бушелів або більше; і фети (Aristotle, Ath. Pol. 7.3–4). Хоча Арістотель стверджує, що ці чотири класи існували до Солона, більш імовірно, що існували лише гіппеї (кінні воїни), зевгіти (гопліти) і фети, що відображало військову організацію Афін. Інновацією Солона було виокремлення найбагатших громадян з гіппеїв у новий клас і точне визначення в економічних термінах конкретних кваліфікацій для кожного класу. Ця точність була життєво важливою для його розподілу політичної влади, оскільки кожен клас мав би політичну функцію в його новій конституції.

Державні посади були поділені між трьома вищими класами (Aristotle, Ath. Pol. 7.3). Посада скарбників Афіни була зарезервована для «500 бушелів», імовірно, на тій підставі, що їхні величезні особисті статки забезпечували б меншу спокусу обдурити державу, але, якщо вони це робили, вони також мали засоби для відшкодування. Дев'ять «архонтів», які були найважливішими державними посадовцями, ймовірно, походили з класів «500 бушелів» і гіппеїв. Дев'ять архонтів складалися з «епонімного архонта», який був найвищим державним посадовцем у цивільних справах і давав своє ім'я року; «полемарха» (воєначальника), який командував армією; «басилевса» (царя-архонта), який відповідав за проведення державної релігії; і шести «тесмотетів», які мали судові обов'язки. Здавалося б, усі три вищі класи (але не фети) мали право на посади «полетай», які наглядали за державними контрактами та оподаткуванням і продавали конфісковане майно; «Одинадцяти», які відповідали за державну в'язницю і були державними катами; і «колакретай», які здійснювали певні фінансові функції.

Заміна Солоном аристократичного походження земельним багатством як кваліфікації для зайняття дев'яти посад архонтів була розроблена для задоволення політичних амбіцій заможних не-дворян. Навмисне виключення заможних підприємців з політичної влади в Коринфі було однією з головних причин повалення аристократичних Бакхіадів і встановлення тиранії Кіпсела. Це також дало їм доступ до найвпливовішого органу держави, аристократичної Ради Ареопагу, оскільки колишні архонти після року перебування на посаді ставали довічними членами цієї установи. Однак незрозуміло, як обирали дев'ятьох архонтів. Арістотель у «Афінській політії» (розділ 8) стверджує, що вибори складалися з двох етапів: по-перше, кожне з чотирьох племен обирало десятьох чоловіків; по-друге, дев'ятьох архонтів обирали за жеребом з цих сорока безпосередньо обраних чоловіків. Однак Арістотель двічі в «Політиці» (1273b 40 і 1274a 16) категорично суперечить цьому твердженню, стверджуючи, що дев'ятьох архонтів обирали безпосередньо.

Немає способу узгодити ці два твердження, і тому це стало предметом наукових суперечок. Ті, хто віддає перевагу версії «Політики», стверджують, що використання жереба для посади було ключовим елементом у «радикальній» демократії п'ятого століття, і, отже, це було занадто «демократично» для ретельно збалансованої конституції Солона: пізніша репутація Солона як «батька демократії» призвела до того, що ця реформа була анахронічно приписана йому. Ті, хто віддає перевагу версії «Афінської політії», наголошують на тому, що навіть у четвертому столітті Арістотеля скарбники Афіни все ще призначалися за жеребом з «500 бушелів» відповідно до законів Солона (Ath. Pol. 8.1 і 47.1). Тому слід прийняти порівнянне використання жереба для обрання архонтів як реформу Солона, і це було зроблено для того, щоб дати заможним не-дворянам справедливіший шанс проти краще організованих аристократичних Евпатридів отримати посаду архонта.

Солон також створив Буле (Раду) з 400 осіб, по 100 від кожного племені, хоча Арістотель не уточнює метод обрання або те, які класи мали право на членство (Ath. Pol. 8.4). 400 радників, можливо, обиралися за жеребом так само, як і його наступник, Клісфенів Буле з 500; і цілком імовірно, що фети були виключені з членства, що дозволило середньому класу зевгітів становити більшість у новій раді. Хоча існував скептицизм щодо існування цього Солонівського Буле з 400 на тій підставі, що про його функцію було так мало відомо і що це, ймовірно, була вигадка афінських олігархів у 411 році, більшість наукової думки схиляється до прийняття його заснування Солоном. Не дивно, що повноваження такої архаїчної інституції були забуті до четвертого століття; і пропаганда повернення до конституції Солона революційними олігархами, які в 411 році створили так званий «Солонівський» Буле з 400 як джерело своєї політичної влади, могла бути настільки ефективною лише в тому випадку, якщо афінський народ дійсно вірив у колишнє існування Буле. Крім того, нещодавні археологічні дослідження місця пізнішого Буле з 500 виявили групу будівель початку шостого століття, які, здається, є офісами, їдальнею та відкритим простором, імовірно, для зустрічей: така подібність до будівель Буле з 500 на тому ж самому місці свідчить про існування там більш раннього Буле. Нарешті, є напис з Хіосу, датований 575–550 роками, який розкриває існування «народної ради» (що співіснує з аристократичною радою), яка регулярно збирається, бере участь у справах про апеляцію та здійснює «інші справи народу» (ML 8). Спокусливо повірити, що хіосці використовували Буле Солона як модель для своєї ради.

Цілком можливо, що головною функцією Буле з 400 було пробулевтичне, тобто він проводив попереднє обговорення всіх тем, які мали бути включені до порядку денного «Еклесії» (Народних зборів). Очевидно, що це було задумано як противага владі Ареопагу, чиї ряди протягом багатьох років і надалі були б заповнені більшістю Евпатридів (Добророджених). Саме їхня зарозумілість і жадібність (Solon fr. 4) так багато зробили для провокування цієї кризи:

Plutarch, Solon 19.2

Це положення про те, що всі справи для Еклесії повинні були бути обговорені спочатку Буле з 400, ймовірно, було задумано як стабілізуючий фактор у конституції. Це запобігало поспішному скликанню Еклесії з невеликим попереднім попередженням і діяло як стримуючий фактор не лише для Ареопагу та архонтів від надмірного впливу на зборах з невеликою кількістю учасників, але й для народу від прийняття необдуманих пропозицій, які не були належним чином розглянуті.

Найнижчий клас, фети, отримали підтвердження і зміцнення своєї позиції в політичній структурі держави завдяки новій конституції Солона:

Aristotle, Ath. Pol. 7.3

Фетам, ймовірно, дозволяли відвідувати Еклесію до реформ Солона, але це ґрунтувалося на звичаях, а не на законі; і дуже ймовірно, що засідання Еклесії відбувалися нечасто, і що важливі питання рідко виносилися на розгляд народу для прийняття ним рішення. Тепер право відвідувати Еклесію було закріплено в законі, і є підстави вважати, що Солон передбачив регулярні засідання Еклесії, на яких народ мав би остаточне право приймати рішення з життєво важливих питань. Однак право на обговорення, ймовірно, було відсутнє: голосування за або проти пропозиції було майже напевно єдиним політичним правом, яке народ мав в Еклесії. Посилання на суди («дікастерії») є анахронізмом, оскільки поділ «Геліеї» (Народного суду) на колегії присяжних належить до реформ Ефіальта в 462/1 році, але Арістотель, ймовірно, посилається на право фетів відвідувати Геліею як апеляційний суд (чітко зазначено в Ath. Pol. 9.1).