Tyranie Peisistratovců: Vzestup Peisistrata a jeho vláda v Athénách

Tyranie Peisistratovců (Vzestup Peisistrata)

Zpráva o tyranii v Athénách je literárními prameny rozdělena do tří fází – vzestup Peisistrata, jeho vláda a pád tyranie – ale pouze Aristoteles (nebo žák) v Ath. Pol. pokrývá všechny tři. Hérodotos se soustředí na první (1.59–64) a třetí (5.55–61); a Thúkydidés stručně na druhou (6.54.5–6) a podrobněji na třetí (1.20.2; 6.53.3–59). Podrobnosti a povaha Peisistratovy vlády jsou popsány v Aristotelově Ath. Pol. (16) a jeho Politice (1314a–1315b), ale pouze v obecných, všeobecných termínech. Nicméně, ačkoli je konkrétních faktů málo, existuje dostatečná shoda mezi prameny, že Peisistratova tyranie byla z velké části populární: dosáhl tolik žádané politické stability doma usmiřováním vyšší třídy prostřednictvím diplomacie a získáním dobré vůle nižší třídy svými hospodářskými politikami.

Jedním nápadným neúspěchem Solónových reforem byla jeho neschopnost ukončit politické nepokoje v Athénách. Hlavní příčinou toho byl konflikt mezi soupeřícími politickými frakcemi a osobní rivalita jejich aristokratických vůdců. Podle Aristotela existovaly tři hlavní frakce:

Aristoteles, Ath. Pol. 13.4

Hérodotos, mnohem bližší v čase těmto historickým událostem a proto spolehlivější, zvláště když Aristoteles jasně používá (a dokonce zmiňuje) Hérodota jako svůj zdroj (Ath. Pol. 14.4), označuje Peisistratovu frakci jako „Muže zpoza hor“ („Hyperakrioi“). Tento termín je pravděpodobně přesnější, protože rodinný dům Peisistrata byl v Braurónu, na východním pobřeží Attiky, a hlavní část jeho příznivců by pocházela z tohoto regionu a severovýchodu.

Ačkoli Hérodotos viděl geografické regiony v Attice jako rozlišovací rys těchto tří frakcí (1.59.3), Aristoteles přidal politickou ideologii jako další. Aristotelovo použití takových politických označení jako „střední“, „oligarchické“ a „demokratické“ je jasně anachronické a je použitelnější pro politické podmínky na konci pátého a počátku čtvrtého století, ale je rozumné se domnívat, že jeho popis odráží základní postoje tří frakcí k Solónovým reformám. Frakce Alkmeónovce Megakla by mohla být dobře považována za „střední“ v jejím přijetí Solónovy legislativy (nebo její většiny), ve srovnání s ostatními dvěma frakcemi, které si přály ji změnit. „Oligarchická“ frakce Lykúrga, která zastupovala zájmy „Eupatridai“ (Dobře narozených), kteří vlastnili nejlepší půdu v Attice a patřili k nejbohatším, si přála změnu prostřednictvím zrušení Solónových reforem a návratu do před-594 stavu věcí. Nesnášeli jeho politické reformy, které otevřely archontství (a členství v aristokratické radě, „Areopagu“) nenobilům a které zavedly zákonné právo nižších a středních tříd účastnit se „Eklésie“ (Shromáždění) a sloužit jako odvolací soud („Heliaea“) při předvolávání veřejných úředníků k odpovědnosti; a jeho hospodářské reformy, které zrušily všechny dluhy a uvolnily „hektemoroi“ z jejich povinnosti odevzdávat jednu šestinu své produkce sobě (Aristoteles, Ath. Pol. 13.3). „Demokratická“ frakce Peisistrata pravděpodobně zastupovala chudší farmáře, včetně bývalých dlužních otroků a hektemoroi, jejichž hospodářské utrpení bylo zrušeno pouze dočasně zrušením dluhů, a proto si přáli radikálnější reformy, které by zajistily jejich dlouhodobou prosperitu a zabránily zadlužení v budoucnosti.

Nicméně, protichůdné cíle a aspirace příznivců tří frakcí byly druhotné; primární příčinou politických nepokojů byla osobní ambice a rivalita aristokratických vůdců frakcí v jejich boji o politickou dominanci. Proto měl Aristoteles pravdu, když se soustředil na post „eponymního archonta“ (hlavního archonta) jako na bojiště pro soupeřící aristokraty v období po Solónově archontství:

Aristoteles, Ath. Pol. 13.1–2

Nicméně, koncem 60. let 6. století př. n. l. se Peisistratos rozhodl, že on, jako tyran, nabízí nejlepší naději na politickou stabilitu pro Athény (Hérodotos 1.59.3).

Datování Peisistratových tří pokusů a období vlády jako tyrana Athén se ukázalo být trnitým problémem. Data uvedená Aristotelem v Ath. Pol. jsou jasně chybná a v Hérodotově chronologii jsou některé nesrovnalosti; nicméně, odborný názor se přiklání k následujícímu datování. Kolem roku 561/0 se Peisistratos poprvé pokusil uchopit moc tím, že se objevil na hlavním tržišti v Athénách, pokrytý sebepoškozujícími ranami, a tím, že tvrdil, že se stal obětí pokusu o vraždu svými nepřáteli. Jeho žádost o stráž byla Athéňany schválena kvůli jeho vynikajícím válečným záznamům, zejména proti Megaře, a to mu umožnilo dobýt Akropoli s jejich pomocí:

Hérodotos 1.59.6–60.1

Buď 560/59 nebo 559/8 by se zdálo být rozumným datem, po krátké době vlády, pro konec Peisistratova prvního působení jako tyrana.

Politická aliance mezi Megaklem a Lykúrgem se brzy zhroutila a výsledný tlak na Megakla ho vedl k hledání paktu s Peisistratem, který nabídl podporu své frakce při převratu, aby se Peisistratos stal tyranem, pod podmínkou, že se ožení s Megaklovou dcerou. Poté, co byly tyto podmínky přijaty, Peisistratos získal tyranii kolem roku 557/6 lstí, když oblékl ohromující šest stop vysokou ženu do plné zbroje; poté bylo prostřednictvím poslů tvrzeno, že je to Athéna, patronka Athén, a že ona sama ve svém voze doručuje Peisistrata na svou vlastní Akropoli, aby převzal vládu nad Athénami (Hérodotos 1.60.2–5). Tímto způsobem se Peisistratos stal tyranem podruhé – k velkému rozhořčení Hérodota nad důvěřivostí Athéňanů. Zdálo by se, že Megaklés byl připraven souhlasit s Peisistratovým držením moci v očekávání, že jeho vlastní budoucí vnuk, potomek manželství, bude vládnout po Peisistratově smrti. Nicméně, Peisistratos byl odhodlán, že jeho dospělí synové z jeho předchozího manželství, Hippias a Hipparchos, ho nahradí, a tak se vyhýbal normálnímu pohlavnímu styku s Megaklovou dcerou, aby zabránil početí. Ta o tom zpočátku mlčela, ale později informovala svou matku. Když to řekla Megaklovi, jeho hněv nad touto urážkou jeho dcery (a nemožnost budoucího polovičního Alkmeónovce tyrana) ho přesvědčil, aby pohřbil své rozdíly s Lykúrgem a obnovil jejich politickou alianci. Tváří v tvář spojeným silám těchto dvou frakcí si Peisistratos vybral exil, pravděpodobně kolem roku 556/5, protože je nepravděpodobné, že by Megaklova dcera dlouho skrývala svá neobvyklá manželská uspořádání před svou matkou (Hérodotos 1.61.1–2).

Toto druhé selhání naučilo Peisistrata cenné lekci: nemožnost uchopit a udržet se tyranie v Athénách konvenčními prostředky, jmenovitě spoléháním se na sílu své frakce a spojenectví s „Muži od pobřeží“. Jeho ambice by byla vždy zmařena nadřazenou spojenou mocí dvou dalších frakcí, které by se, vzhledem k nespolehlivosti Alkmeónovci vedených „Mužů od pobřeží“, nevyhnutelně sjednotily proti němu v nějakém jiném čase v budoucnosti. Proto si uvědomil, že potřebuje rozšířit moc své frakce získáním vojsk a vytvořením spojenectví mimo Attiku, ale že to bude vyžadovat čas a peníze. Během následujících jedenácti let získal Peisistratos značné bohatství ze svého zapojení do zlatých a stříbrných dolů v okolí hory Pangaion, poblíž řeky Strymón v Thrákii (Aristoteles, Ath. Pol. 15.2), a také získal podporu mocných spojenců:

Aristoteles, Ath. Pol. 15.2

Žoldáci také zahrnovali Argivy z Peloponésu a síly Lygdamida, které se ukázaly být obzvláště užitečné pro Peisistratovu věc (Hérodotos 1.61.4). Z následných událostí v Naxu je jasné, že mezi Peisistratem a Lygdamidem byla dohodnuta dohoda o vzájemné pomoci.