Die Tyrannei der Peisistratiden: Der Aufstieg von Peisistratos
Die Tyrannei der Peisistratiden (Der Aufstieg des Peisistratos)
Die Darstellung der Tyrannei in Athen wird in den literarischen Quellen in drei Phasen behandelt – der Aufstieg des Peisistratos, seine Herrschaft und der Sturz der Tyrannei –, aber nur Aristoteles (oder ein Schüler) in der Ath. Pol. behandelt alle drei. Herodot konzentriert sich auf das Erste (1.59–64) und das Dritte (5.55–61); und Thukydides kurz auf das Zweite (6.54.5–6) und ausführlicher auf das Dritte (1.20.2; 6.53.3–59). Die Details und die Natur der Herrschaft des Peisistratos werden in Aristoteles' Ath. Pol. (16) und seiner Politik (1314a–1315b) beschrieben, aber nur in groben, allgemeinen Zügen. Obwohl es nur wenige konkrete Fakten gibt, besteht hinreichende Übereinstimmung zwischen den Quellen, dass die Tyrannei des Peisistratos grösstenteils populär war: Er erreichte die viel gewünschte politische Stabilität im Inland, indem er die Oberschicht durch Diplomatie beschwichtigte und sich durch seine Wirtschaftspolitik das Wohlwollen der Unterschicht sicherte.
Das auffälligste Scheitern der Reformen Solons war seine Unfähigkeit, die politischen Unruhen in Athen zu beenden. Die Hauptursache dafür war der Konflikt zwischen den rivalisierenden politischen Fraktionen und die persönliche Rivalität ihrer aristokratischen Führer. Laut Aristoteles gab es drei Hauptfraktionen:
Aristoteles, Ath. Pol. 13.4
Eine war die Fraktion der 'Männer der Küste' ('Paralioi'), deren Anführer Megakles, der Sohn des Alkmaion, war und die offenbar vor allem eine mittlere Verfassungsform anstrebten; eine andere war die der 'Männer der Ebene' ('Pediakoi'), die die Oligarchie wollten und von Lykurg geführt wurden; die dritte war die Fraktion der 'Bergbewohner' ('Diakrioi'), über die Peisistratos eingesetzt worden war, da er der demokratischste zu sein schien.
Herodot, der diesen historischen Ereignissen zeitlich viel näher stand und daher zuverlässiger ist, insbesondere da Aristoteles Herodot eindeutig als seine Quelle nutzt (und sogar erwähnt) (Ath. Pol. 14.4), bezeichnet die Fraktion des Peisistratos als die 'Männer von jenseits der Hügel' ('Hyperakrioi'). Dieser Begriff ist wahrscheinlich genauer, da das Familienhaus des Peisistratos in Brauron an der Ostküste Attikas lag und der grösste Teil seiner Anhänger aus dieser Region und dem Nordosten stammte.
Obwohl Herodot die geografischen Regionen in Attika als das Unterscheidungsmerkmal dieser drei Fraktionen ansah (1.59.3), fügte Aristoteles die politische Ideologie als ein weiteres hinzu. Aristoteles' Verwendung von solchen politischen Bezeichnungen wie 'Mitte', 'oligarchisch' und 'demokratisch' ist eindeutig anachronistisch und eher auf die politischen Verhältnisse im späten fünften und frühen vierten Jahrhundert anwendbar, aber es ist vernünftig anzunehmen, dass seine Beschreibung die grundlegenden Einstellungen der drei Fraktionen zu den Reformen Solons widerspiegelt. Die Fraktion des Alkmaioniden Megakles könnte durchaus als 'Mitte' in ihrer Akzeptanz der Gesetzgebung Solons (oder des grössten Teils davon) angesehen werden, verglichen mit den anderen beiden Fraktionen, die sie ändern wollten. Die 'oligarchische' Fraktion des Lykurg, die die Interessen der 'Eupatridai' (der Wohlgeborenen) vertrat, die das beste Land in Attika besassen und zu den reichsten gehörten, wünschte eine Veränderung durch die Abschaffung der Reformen Solons und eine Rückkehr zum Zustand vor 594. Sie ärgerten sich über seine politischen Reformen, die die Archontenämter (und die Mitgliedschaft im aristokratischen Rat, dem 'Areopag') für die Nicht-Adligen öffneten und die das gesetzliche Recht der unteren und mittleren Klassen begründeten, die 'Ekklesia' (Volksversammlung) zu besuchen und als Berufungsgericht ('Heliaea') zu dienen, um öffentliche Beamte zur Rechenschaft zu ziehen; und seine wirtschaftlichen Reformen, die alle Schulden tilgten und die 'Hektemoroi' von ihrer Verpflichtung befreiten, ein Sechstel ihrer Erzeugnisse an sich selbst abzugeben (Aristoteles, Ath. Pol. 13.3). Die 'demokratische' Fraktion des Peisistratos vertrat wahrscheinlich die ärmeren Bauern, einschliesslich der ehemaligen Schuldsklaven und Hektemoroi, deren wirtschaftliches Leid nur vorübergehend durch die Tilgung der Schulden beseitigt worden war, und wünschte sich daher radikalere Reformen, um ihren langfristigen Wohlstand zu sichern und Schulden in der Zukunft zu vermeiden.
Nichtsdestotrotz waren die widersprüchlichen Ziele und Bestrebungen der Anhänger der drei Fraktionen zweitrangig; die Hauptursache für die politischen Unruhen war der persönliche Ehrgeiz und die Rivalität der aristokratischen Fraktionsführer in ihrem Kampf um die politische Vorherrschaft. Daher hatte Aristoteles Recht, sich auf das Amt des 'eponymen Archonten' (obersten Archonten) als das Schlachtfeld für die rivalisierenden Aristokraten in der Zeit nach Solons Archontat zu konzentrieren:
Aristoteles, Ath. Pol. 13.1–2
Im fünften Jahr nach Solons Archontat (590/89) ernannten sie aufgrund von Konflikten zwischen den Fraktionen keinen Archonten; und wieder im fünften Jahr danach (586/5) geschah das Gleiche aus dem gleichen Grund. Nach diesem gleichen Zeitraum herrschte Damasias, nachdem er zum Archonten gewählt worden war, zwei Jahre und zwei Monate lang, bis er mit Gewalt aus dem Archontenamt vertrieben wurde (582/1–580/79). ... So ist klar, dass der Archont die grösste Macht hatte, denn es schien immer Fraktionskonflikte um dieses öffentliche Amt zu geben.
Um die späten 560er Jahre hatte Peisistratus jedoch beschlossen, dass er als Tyrann die beste Hoffnung auf politische Stabilität für Athen bot (Herodot 1.59.3).
Die Datierung der drei Versuche und Herrschaftsperioden des Peisistratos als Tyrann von Athen hat sich als dorniges Problem erwiesen. Die von Aristoteles in der Ath. Pol. angegebenen Daten sind eindeutig falsch, und es gibt einige Ungereimtheiten in der Chronologie Herodots; die wissenschaftliche Meinung neigt jedoch zu folgender Datierung. Um 561/0 unternahm Peisistratus seinen ersten Versuch, die Macht zu ergreifen, indem er auf dem Hauptmarktplatz in Athen erschien, bedeckt mit selbst zugefügten Wunden, und behauptete, er sei Ziel eines Mordanschlags seiner Feinde gewesen. Sein Antrag auf eine Wache wurde ihm von den Athenern aufgrund seiner herausragenden militärischen Leistungen, insbesondere gegen Megara, gewährt, und dies ermöglichte es ihm, mit ihrer Hilfe die Akropolis zu erobern:
Herodot 1.59.6–60.1
(59.6) Dann regierte Peisistratus die Athener, störte weder die bestehenden öffentlichen Ämter noch änderte er die Gesetze; er regierte die Stadt in Übereinstimmung mit der Verfassung und verwaltete sie gerecht und wirksam (60.1). Nicht lange danach vereinigten sich die Fraktionen des Megakles und des Lykurg und vertrieben ihn.
Entweder 560/59 oder 559/8 scheinen ein vernünftiges Datum zu sein, nach einer kurzen Herrschaftsperiode, für das Ende des ersten Einsatzes des Peisistratos als Tyrann.
Das politische Bündnis zwischen Megakles und Lykurg brach bald zusammen, und der daraus resultierende Druck auf Megakles veranlasste ihn, einen Pakt mit Peisistratus zu suchen, indem er die Unterstützung seiner Fraktion bei einem Putsch anbot, um Peisistratus zum Tyrannen zu machen, unter der Bedingung, dass er Megakles' Tochter heiratete. Nachdem diese Bedingungen akzeptiert worden waren, erlangte Peisistratus um 557/6 die Tyrannei durch die List, eine umwerfend schöne, fast zwei Meter grosse Frau in voller Rüstung zu kleiden; dann wurde durch Boten behauptet, dass sie Athene, die Schutzgöttin Athens, sei und dass sie selbst in ihrem Wagen Peisistratus zu ihrer eigenen Akropolis brachte, um die Herrschaft über Athen zu übernehmen (Herodot 1.60.2–5). Auf diese Weise wurde Peisistratus zum zweiten Mal Tyrann – sehr zum Ärger Herodots über die Leichtgläubigkeit der Athener. Es scheint, dass Megakles bereit war, sich mit der Amtszeit des Peisistratos abzufinden, in der Erwartung, dass sein eigener zukünftiger Enkel, der Nachkomme der Ehe, nach dem Tod des Peisistratos herrschen würde. Peisistratus war jedoch entschlossen, dass seine erwachsenen Söhne aus seiner früheren Ehe, Hippias und Hipparchos, ihm nachfolgen sollten, und so vermied er den normalen Geschlechtsverkehr mit Megakles' Tochter, um eine Empfängnis zu verhindern. Sie schwieg zuerst darüber, informierte aber später ihre Mutter. Als sie es Megakles erzählte, überzeugte ihn seine Wut über diese Beleidigung seiner Tochter (und die Unmöglichkeit eines zukünftigen Halb-Alkmaioniden-Tyrannen), seine Differenzen mit Lykurg zu begraben und ihr politisches Bündnis zu erneuern. Angesichts der vereinten Kräfte dieser beiden Fraktionen wählte Peisistratus das Exil, möglicherweise um 556/5, da es unwahrscheinlich war, dass Megakles' Tochter ihre ungewöhnlichen Ehevereinbarungen lange vor ihrer Mutter geheim gehalten hatte (Herodot 1.61.1–2).
Dieses zweite Scheitern lehrte Peisistratus eine wertvolle Lektion: die Unmöglichkeit, die Tyrannei in Athen mit konventionellen Mitteln zu ergreifen und zu halten, nämlich durch das Verlassen auf die Stärke seiner Fraktion und ein Bündnis mit den 'Männern der Küste'. Sein Ehrgeiz würde immer durch die überlegene vereinte Macht der beiden anderen Fraktionen vereitelt werden, die sich aufgrund der Unzuverlässigkeit der von den Alkmaioniden geführten 'Männer der Küste' zu einem anderen Zeitpunkt in der Zukunft unweigerlich gegen ihn vereinigen würden. Daher erkannte er, dass er die Macht seiner Fraktion vergrössern musste, indem er Truppen erwarb und Bündnisse ausserhalb Attikas schloss, aber dass dies Zeit und Geld kosten würde. In den folgenden elf Jahren erlangte Peisistratus beträchtlichen Reichtum durch seine Beteiligung an den Gold- und Silberminen um den Berg Pangaion, nahe dem Fluss Strymon in Thrakien (Aristoteles, Ath. Pol. 15.2), und gewann auch die Unterstützung mächtiger Verbündeter:
Aristoteles, Ath. Pol. 15.2
Er ging in die Gegend um Pangaion, wo er sich bereicherte und Söldner anheuerte, und als er im elften Jahr [d.h. nach seinem zweiten Scheitern] wieder nach Eretria kam, versuchte er zum ersten Mal, seine Macht mit Gewalt zurückzugewinnen, wobei er von vielen anderen begeistert unterstützt wurde, insbesondere von den Thebanern, Lygdamis von Naxos und auch den 'Hippeis' ('Rittern'), die die Kontrolle über die Regierung von Eretria hatten. Nachdem er die Schlacht bei Pallene gewonnen hatte, eroberte er die Stadt und beraubte die Menschen ihrer Waffen. Er festigte nun seine Tyrannei und setzte Lygdamis als Herrscher ein, nachdem er die Insel Naxos eingenommen hatte.
Zu den Söldnern gehörten auch Argiver von der Peloponnes und die Truppen des Lygdamis, die sich als besonders nützlich für die Sache des Peisistratos erwiesen (Herodot 1.61.4). Aus den nachfolgenden Ereignissen in Naxos geht hervor, dass ein Pakt gegenseitiger Hilfe zwischen Peisistratus und Lygdamis vereinbart worden war.