Peisistratiidide türannia: Peisistratose tõus ja valitsemine Ateenas
Peisistrati türannia (Peisistratose tõus)
Ateena türannia kirjeldus on kirjanduslikes allikates jagatud kolme etappi – Peisistratose tõus, tema valitsemine ja türannia langus –, kuid ainult Aristoteles (või õpilane) teoses Ath. Pol. käsitleb kõiki kolme. Herodotos keskendub esimesele (1.59–64) ja kolmandale (5.55–61); ning Thukydides lühidalt teisele (6.54.5–6) ja põhjalikumalt kolmandale (1.20.2; 6.53.3–59). Peisistratose valitsemise detaile ja olemust kirjeldatakse Aristotelese teostes Ath. Pol. (16) ja Poliitika (1314a–1315b), kuid ainult laias laastus. Kuigi konkreetseid fakte on vähe, on allikate vahel piisavalt üksmeelt, et Peisistratose türannia oli enamasti populaarne: ta saavutas väga ihaldatud poliitilise stabiilsuse kodus, lepitades ülemklassi diplomaatia abil ja võites alamklassi poolehoiu oma majanduspoliitikaga.
Soloni reformide üks silmatorkav ebaõnnestumine oli tema suutmatus lõpetada poliitilist rahutust Ateenas. Selle peamine põhjus oli konflikt konkureerivate poliitiliste fraktsioonide vahel ja nende aristokraatlike juhtide isiklik rivaalitsemine. Aristotelese sõnul oli kolm peamist fraktsiooni:
Aristoteles, Ath. Pol. 13.4
Üks oli ‘Ranniku meeste’ (‘Paralioi’) fraktsioon, mille juht oli Alkmaeoni poeg Megakles ja kes näis eriti taotlevat keskmist tüüpi põhiseadust; teine oli ‘Tasandiku meeste’ (‘Pediakoi’) fraktsioon, kes soovis oligarhiat ja keda juhtis Lykurgos; kolmas oli ‘Mägede meeste’ (‘Diakrioi’) fraktsioon, mille üle oli määratud Peisistratos, kuna ta näis olevat kõige demokraatlikum.
Herodotos, kes oli nendele ajaloolistele sündmustele ajaliselt palju lähemal ja seetõttu usaldusväärsem, eriti kuna Aristoteles kasutab selgelt Herodotosest (ja isegi mainib teda oma allikana) (Ath. Pol. 14.4), nimetab Peisistratose fraktsiooni ‘Mägede tagant tulnud meesteks’ (‘Hyperakrioi’). See termin on tõenäoliselt täpsem, kuna Peisistratose perekodu asus Attika idarannikul Brauronis ja tema peamine toetajaskond oleks tulnud sellest piirkonnast ja kirde poolt.
Kuigi Herodotos nägi Attika geograafilisi piirkondi nende kolme fraktsiooni eristava tunnusena (1.59.3), lisas Aristoteles veel üheks poliitilise ideoloogia. Aristotelese selliste poliitiliste siltide nagu ‘keskmine’, ‘oligarhiline’ ja ‘demokraatlik’ kasutamine on selgelt anakronistlik ja kohaldatavam poliitilistele tingimustele viienda sajandi lõpus ja neljanda sajandi alguses, kuid on mõistlik uskuda, et tema kirjeldus peegeldab kolme fraktsiooni põhilisi hoiakuid Soloni reformide suhtes. Alkmaeoniid Megaklese fraktsiooni võiks hästi vaadelda kui ‘keskmist’ Soloni seadusandluse (või suurema osa sellest) aktsepteerimisel, võrreldes kahe teise fraktsiooniga, kes soovisid seda muuta. Lykurgose ‘oligarhiline’ fraktsioon, mis esindas Attika parima maa valdajate ja rikaste hulka kuuluvate ‘Eupatridai’ (Heasündinud) huve, soovis muutusi Soloni reformide kaotamise ja naasmisega enne 594. aastat valitsenud olukorda. Nad olid nördinud tema poliitiliste reformide pärast, mis avasid arhontide ametikohad (ja aristokraatliku nõukogu, ‘Areopaagi’ liikmesuse) mitte-aadlikele ja mis kehtestasid alam- ja keskklassidele seadusliku õiguse osaleda ‘Ecclesias’ (Assamblee) ja teenida apellatsioonikohtuna (‘Heliaea’), et võtta avaliku elu tegelasi vastutusele; ja tema majandusreformide pärast, mis tühistasid kõik võlad ja vabastasid ‘hektemoroi’ kohustusest anda endale üle üks kuuendik oma toodangust (Aristoteles, Ath. Pol. 13.3). Peisistratose ‘demokraatlik’ fraktsioon esindas tõenäoliselt vaesemaid põllumehi, sealhulgas endisi võlaorjeid ja hektemoroi, kelle majanduslikud kannatused olid võlgade tühistamisega vaid ajutiselt kõrvaldatud ja kes seetõttu soovisid radikaalsemaid reforme, et tagada nende pikaajaline heaolu ja võlgade vältimine tulevikus.
Sellegipoolest olid kolme fraktsiooni toetajate vastuolulised eesmärgid ja püüdlused teisejärgulised; poliitilise rahutuse peamine põhjus oli aristokraatlike fraktsioonijuhtide isiklik ambitsioon ja rivaalitsemine võitluses poliitilise domineerimise eest. Seetõttu oli Aristotelesel õigus keskenduda ‘eponüümse arhondi’ (peaarhondi) ametikohale kui konkureerivate aristokraatide lahinguväljale Soloni arhondiametile järgnenud perioodil:
Aristoteles, Ath. Pol. 13.1–2
Viiendal aastal pärast Soloni arhondiametit (590/89) ei määranud nad fraktsioonidevahelise konflikti tõttu arhonti; ja taas viiendal aastal pärast seda (586/5) juhtus sama asi samal põhjusel. Pärast seda ajavahemikku valitses Damasias, olles valitud arhondiks, kaks aastat ja kaks kuud, kuni ta arhondiametist jõuga välja aeti (582/1–580/79). … Seega on selge, et arhondil oli suurim võim, sest selle avaliku ameti üle näis alati olevat fraktsioonidevaheline konflikt.
Kuid 560. aastate lõpuks oli Peisistratos otsustanud, et tema kui türann pakub Ateenale parimat lootust poliitilisele stabiilsusele (Herodotos 1.59.3).
Peisistratose kolme katse ja Ateena türannina valitsemise perioodide dateerimine on osutunud keeruliseks probleemiks. Aristotelese antud kuupäevad teoses Ath. Pol. on ilmselgelt valed ja Herodotose kronoloogias on mõningaid vastuolusid; siiski on teadlaste arvamus kaldunud järgmise dateeringu poole. Umbes 561/0 tegi Peisistratos oma esimese katse võimu haarata, ilmudes Ateena peamisele turuplatsile, kaetud ise tekitatud haavadega, ja väites, et tema vaenlased on teda mõrvata üritanud. Tema taotluse valvuri järele rahuldasid ateenlased tema silmapaistva sõjalise karjääri tõttu, eriti Megara vastu, ja see võimaldas tal nende abiga vallutada Akropoli:
Herodotos 1.59.6–60.1
(59.6) Seejärel valitses Peisistratos ateenlasi, häirimata olemasolevaid avalikke ametikohti ega muutes seadusi; ta valitses linna vastavalt põhiseadusele, hallates seda õiglaselt ja tõhusalt (60.1). Mitte kaua aega pärast seda ühinesid Megaklese ja Lykurgose fraktsioonid ja ajasid ta välja.
Kas 560/59 või 559/8 tunduks mõistlik kuupäev Peisistratose esimese türannina valitsemise lõpuks pärast lühikest valitsemisperioodi.
Megaklese ja Lykurgose vaheline poliitiline liit varises peagi kokku ja sellest tulenev surve Megaklesele viis ta otsima pakti Peisistratosega, pakkudes oma fraktsiooni toetust riigipöördele, et teha Peisistratos türanniks tingimusel, et ta abiellub Megaklese tütrega. Pärast nende tingimuste aktsepteerimist saavutas Peisistratos türannia umbes 557/6, riietades vapustavalt ilusa kuue jala pikkuse naise täielikku soomusrüüsse; seejärel väideti sõnumitoojate kaudu, et ta on Ateena kaitsejumalanna Athene ja et ta ise oma kaarikus toimetab Peisistratose oma Akropolile, et ta võtaks üle Ateena valitsemise (Herodotos 1.60.2–5). Sel viisil sai Peisistratos teist korda türanniks – palju Herodotose pahameeleks ateenlaste kergeusklikkuse pärast. Tundub, et Megakles oli valmis Peisistratose võimu omamisega nõustuma, lootes, et tema enda tulevane lapselaps, abielu vili, valitseb pärast Peisistratose surma. Kuid Peisistratos oli otsustanud, et tema eelmise abielu täiskasvanud pojad Hippias ja Hipparchus peaksid talle järgnema, ja seetõttu vältis ta Megaklese tütrega tavalist seksuaalvahekorda, et vältida rasestumist. Ta vaikis sellest esialgu, kuid teavitas hiljem oma ema. Kui ta Megaklesele ütles, veenis tema viha tütre solvamise pärast (ja tulevase pool-alkmaeoniidist türanni võimatus) teda matma oma erimeelsused Lykurgosega ja uuendama nende poliitilist liitu. Seistes silmitsi nende kahe fraktsiooni ühendatud jõududega, valis Peisistratos paguluse, võimalik, et umbes 556/5, kuna Megaklese tütar ei oleks tõenäoliselt hoidnud oma ebatavalisi abielukorraldusi oma ema eest kaua aega saladuses (Herodotos 1.61.1–2).
See teine ebaõnnestumine õpetas Peisistratosele väärtusliku õppetunni: Ateena türannia haaramise ja säilitamise võimatust tavapäraste vahenditega, nimelt lootes oma fraktsiooni tugevusele ja liidule ‘Ranna meestega’. Tema ambitsioone takistaks alati kahe teise fraktsiooni ühendatud jõud, mis Alcmaeoniidide juhitud ‘Ranna meeste’ ebausaldusväärsuse tõttu vältimatult ühineksid tema vastu mingil muul ajal tulevikus. Seetõttu mõistis ta, et tal on vaja oma fraktsiooni võimu suurendada, hankides vägesid ja moodustades liite väljaspool Attikat, kuid see võtab aega ja raha. Järgmise üheteistkümne aasta jooksul teenis Peisistratos märkimisväärset rikkust oma osalemisega kulla- ja hõbedakaevandustes Pangaioni mäe ümbruses, Traakias Strymoni jõe lähedal (Aristoteles, Ath. Pol. 15.2) ja võitis ka võimsate liitlaste toetuse:
Aristoteles, Ath. Pol. 15.2
Ta läks Pangaioni ümbrusesse, kus ta rikastus ja palkas palgasõdureid ning tulles üheteistkümnendal aastal [st pärast teist ebaõnnestumist] taas Eretriasse, üritas ta esimest korda jõuga oma võimu taastada, mida toetasid entusiastlikult paljud teised, eriti teebalased, Naxose Lygdamis ja ka ‘Hippeis’ (‘Rüütlid’), kes kontrollisid Eretria valitsust. Pärast Pallene lahingu võitmist vallutas ta linna ja võttis inimestelt relvad ära. Nüüd rajas ta oma türannia kindlale alusele ja võttes Naxose saare, määras ta Lygdamise valitsejaks.
Palgasõdurite hulka kuulusid ka argoslased Peloponnesosest ja Lygdamise väed, kes osutusid Peisistratose eesmärgi jaoks eriti kasulikuks (Herodotos 1.61.4). Naxoses toimunud sündmustest on selge, et Peisistratose ja Lygdamise vahel oli kokku lepitud vastastikuse abi pakt.