Peisistratidien tyrannia: Peisistratuksen nousu ja valta-aika
Peisistratidien tyrannia (Peisistratoksen nousu)
Kirjalliset lähteet kattavat Ateenan tyrannian kolmessa vaiheessa – Peisistratoksen nousu, hänen valtansa ja tyrannian tuho – mutta vain Aristoteles (tai oppilas) teoksessa Ath. Pol. kattaa kaikki kolme. Herodotus keskittyy ensimmäiseen (1.59–64) ja kolmanteen (5.55–61); ja Thukydides lyhyesti toiseen (6.54.5–6) ja perusteellisemmin kolmanteen (1.20.2; 6.53.3–59). Peisistratoksen hallinnon yksityiskohdat ja luonne kuvataan Aristoteleen teoksissa Ath. Pol. (16) ja Politiikka (1314a–1315b), mutta vain laajoissa, yleisissä termeissä. Vaikka konkreettisia tosiasioita on vähän, lähteiden välillä vallitsee riittävä yksimielisyys siitä, että Peisistratoksen tyrannia oli enimmäkseen suosittua: hän saavutti kaivatun poliittisen vakauden kotimaassa sovittelemalla yläluokkaa diplomatian avulla ja voittamalla alemman luokan hyvän tahdon talouspolitiikallaan.
Solonin uudistusten yksi huomattava epäonnistuminen oli hänen kyvyttömyytensä lopettaa poliittiset levottomuudet Ateenassa. Tärkein syy tähän oli kilpailevien poliittisten ryhmittymien välinen konflikti ja niiden aristokraattisten johtajien henkilökohtainen kilpailu. Aristoteleen mukaan oli kolme pääryhmittymää:
Aristoteles, Ath. Pol. 13.4
Yksi oli 'Rannikon miehet' ('Paralioi'), jonka johtaja oli Megakles, Alkmaionin poika, ja joka näytti erityisesti tavoittelevan keskitason perustuslakia; toinen oli 'Tasangon miehet' ('Pediakoi'), jotka halusivat oligarkian ja joita johti Lykurgos; kolmas oli 'Kukkulamiehet' ('Diakrioi'), joiden johtajaksi oli nimitetty Peisistratos, koska hän vaikutti demokraattisimmalta.
Herodotus, joka oli paljon lähempänä näitä historiallisia tapahtumia ja siksi luotettavampi, varsinkin kun Aristoteles selvästi käyttää (ja jopa mainitsee) Herodotoa lähteenään (Ath. Pol. 14.4), viittaa Peisistratoksen ryhmittymään nimellä 'Miehet kukkuloiden takaa' ('Hyperakrioi'). Tämä termi on todennäköisesti tarkempi, koska Peisistratoksen perheen koti oli Brauronissa, Attikan itärannikolla, ja suurin osa hänen tukijoistaan olisi tullut sieltä ja koillisesta.
Vaikka Herodotus näki Attikan maantieteelliset alueet näiden kolmen ryhmittymän erottavana piirteenä (1.59.3), Aristoteles lisäsi poliittisen ideologian toiseksi. Aristoteleen käyttö poliittisia leimoja, kuten 'keskimmäinen', 'oligarkkinen' ja 'demokraattinen', on selvästi anakronistista ja soveltuu paremmin poliittisiin olosuhteisiin myöhäisellä viidennellä ja varhaisella neljännellä vuosisadalla, mutta on kohtuullista uskoa, että hänen kuvauksensa heijastaa kolmen ryhmittymän perusasennetta Solonin uudistuksiin. Alkmaionidi Megakleen ryhmittymää voitaisiin hyvinkin pitää 'keskimmäisenä' sen hyväksyessä Solonin lainsäädännön (tai suurimman osan siitä) verrattuna kahteen muuhun ryhmittymään, jotka halusivat muuttaa sitä. Lykurgoksen 'oligarkkinen' ryhmittymä, joka edusti 'Eupatridai'-ryhmän (hyvin syntyneiden) etuja, joilla oli paras maa Attikassa ja jotka olivat rikkaimpien joukossa, halusi muutosta Solonin uudistusten lakkauttamisen ja paluun kautta vuoden 594 eaa. edeltävään tilaan. He paheksuivat hänen poliittisia uudistuksiaan, jotka avasivat arkontinvirat (ja aristokraattisen neuvoston, 'Areiopagin' jäsenyyden) ei-aatelisille ja jotka vahvistivat alempien ja keskiluokkien laillisen oikeuden osallistua 'Ekklesiaan' (kansankokoukseen) ja toimia valitustuomioistuimena ('Heliaea') saattaen julkiset virkamiehet vastuuseen; ja hänen taloudellisia uudistuksiaan, jotka peruivat kaikki velat ja vapauttivat 'hektemoroi'-ryhmän velvollisuudesta luovuttaa kuudesosa tuotostaan itselleen (Aristoteles, Ath. Pol. 13.3). Peisistratoksen 'demokraattinen' ryhmittymä edusti todennäköisesti köyhempiä maanviljelijöitä, mukaan lukien entiset velkaorjat ja hektemoroi, joiden taloudelliset kärsimykset oli poistettu vain väliaikaisesti velkojen peruuttamisella, ja jotka näin ollen halusivat radikaalimpia uudistuksia varmistaakseen pitkän aikavälin vaurautensa ja välttääkseen velkaantumisen tulevaisuudessa.
Siitä huolimatta kolmen ryhmittymän tukijoiden ristiriitaiset tavoitteet ja pyrkimykset olivat toissijaisia; poliittisten levottomuuksien ensisijainen syy oli aristokraattisten ryhmittymien johtajien henkilökohtainen kunnianhimo ja kilpailu heidän kamppailussaan poliittisesta ylivallasta. Siksi Aristoteles oli oikeassa keskittyessään 'eponyymin arkontin' (ylimmäisen arkontin) virkaan kilpailevien aristokraattien taistelukenttänä Solonin arkonttikauden jälkeen:
Aristoteles, Ath. Pol. 13.1–2
Viidentenä vuonna Solonin arkonttikauden jälkeen (590/89) he eivät nimittäneet arkonttia ryhmittymien välisen konfliktin vuoksi; ja jälleen viidentenä vuonna tämän jälkeen (586/5) sama asia tapahtui samasta syystä. Tämän saman ajan kuluttua Damasias, joka oli valittu arkontiksi, hallitsi kaksi vuotta ja kaksi kuukautta, kunnes hänet ajettiin pois arkontinvirasta väkisin (582/1–580/79). ... Näin on selvää, että arkontilla oli suurin valta, sillä tästä julkisesta virasta tuntui aina olevan ryhmittymien välinen konflikti.
Kuitenkin 560-luvun loppupuolella Peisistratos oli päättänyt, että hän, tyrannina, tarjosi parhaan toivon poliittiselle vakaudelle Ateenassa (Herodotus 1.59.3).
Peisistratoksen kolmen vallankaappausyrityksen ja Ateenan tyrannina olemisen ajankohdan määrittely on osoittautunut hankalaksi ongelmaksi. Aristoteleen Ath. Pol. -teoksessa antamat päivämäärät ovat selvästi vääriä, ja Herodotoksen kronologiassa on joitain epäjohdonmukaisuuksia; tutkijoiden mielipide on kuitenkin kallistunut seuraavan päivämäärän puoleen. Noin 561/0 eaa. Peisistratos teki ensimmäisen vallankaappausyrityksensä ilmestymällä Ateenan päämarkkinapaikalle peitettynä itseaiheutetuissa haavoissa ja väittämällä, että hän oli joutunut vihollistensa murhayrityksen kohteeksi. Ateenalaiset myönsivät hänelle vartijan hänen ansioituneen sotarekisterinsä vuoksi, erityisesti Megaraa vastaan, ja tämä mahdollisti hänen vallata Akropolis heidän avullaan:
Herodotus 1.59.6–60.1
(59.6) Sitten Peisistratos hallitsi ateenalaisia häiritsemättä olemassa olevia julkisia virkoja eikä muuttamatta lakeja; hän hallitsi kaupunkia perustuslain mukaisesti halliten sitä oikeudenmukaisesti ja tehokkaasti (60.1). Ei kauan tämän jälkeen Megakleen ja Lykurgoksen ryhmittymät yhdistyivät ja ajoivat hänet pois.
Joko 560/59 tai 559/8 eaa. vaikuttaisi kohtuulliselta päivämäärältä Peisistratoksen ensimmäisen tyrannikauden päättymiselle lyhyen hallituskauden jälkeen.
Megakleen ja Lykurgoksen välinen poliittinen liitto romahti pian, ja siitä johtuva paine Megakleen kohdistui hänet hakemaan sopimusta Peisistratoksen kanssa tarjoten ryhmittymänsä tukea vallankaappauksessa, jotta Peisistratoksesta tulisi tyranni sillä ehdolla, että hän menisi naimisiin Megakleen tyttären kanssa. Kun nämä ehdot oli hyväksytty, Peisistratos sai tyrannian noin 557/6 eaa. puvustamalla upean kauniin kuusijalkaisen naisen täysiin varusteisiin; sitten sanansaattajien välityksellä väitettiin, että hän oli Athene, Ateenan suojelusjumalatar, ja että hän itse vaunuissaan toimitti Peisistratoksen omalle Akropolikselleen ottamaan Ateenan hallinnon haltuunsa (Herodotus 1.60.2–5). Tällä tavalla Peisistratoksesta tuli tyranni toisen kerran – suureksi harmiksi Herodotukselle ateenalaisten herkkäuskoisuudesta. Vaikuttaa siltä, että Megakles oli valmis suostumaan Peisistratoksen vallanpitämiseen odottaen, että hänen oma tuleva pojanpoikansa, avioliiton jälkeläinen, hallitsisi Peisistratoksen kuoleman jälkeen. Peisistratos oli kuitenkin päättänyt, että hänen edellisestä avioliitostaan syntyneiden aikuisten poikiensa, Hippiaan ja Hipparkoksen, pitäisi seurata häntä, ja siksi hän vältti normaalia sukupuoliyhteyttä Megakleen tyttären kanssa estääkseen hedelmöityksen. Hän vaikeni tästä ensin, mutta kertoi myöhemmin äidilleen. Kun hän kertoi Megakleelle, hänen vihansa tätä tyttärensä loukkausta kohtaan (ja tulevan puoliksi alkmaionidisen tyrannin mahdottomuutta kohtaan) sai hänet hautaamaan erimielisyytensä Lykurgoksen kanssa ja uusimaan heidän poliittisen liittonsa. Koska Peisistratos kohtasi näiden kahden ryhmittymän yhdistyneet joukot, hän valitsi maanpaon, mahdollisesti noin 556/5 eaa., koska Megakleen tyttären ei todennäköisesti olisi onnistunut pitämään epätavallisia avioliittojärjestelyjään pitkään salassa äidiltään (Herodotus 1.61.1–2).
Tämä toinen epäonnistuminen opetti Peisistratokselle arvokkaan läksyn: tyrannian valtaaminen ja pitäminen Ateenassa perinteisin keinoin, nimittäin luottamalla ryhmittymänsä voimaan ja liittoon 'Rannikon miesten' kanssa, on mahdotonta. Hänen kunnianhimonsa estyisi aina kahden muun ryhmittymän yhdistyneen voiman ylivoimalla, joka Alkmaionidien johtamien 'Rannikon miesten' epäluotettavuuden vuoksi väistämättä yhdistyisi häntä vastaan jossain muussa vaiheessa tulevaisuudessa. Siksi hän ymmärsi, että hänen oli lisättävä ryhmittymänsä voimaa hankkimalla joukkoja ja muodostamalla liittoja Attikan ulkopuolella, mutta tämä veisi aikaa ja rahaa. Seuraavien yhdentoista vuoden aikana Peisistratos vaurastui huomattavasti osallistumisestaan kulta- ja hopeakaivoksiin Pangaion-vuoren ympärillä, lähellä Strymon-jokea Traakiassa (Aristoteles, Ath. Pol. 15.2), ja sai myös voimakkaiden liittolaisten tuen:
Aristoteles, Ath. Pol. 15.2
Hän meni Pangaionin alueelle, jossa hän rikastui ja palkkasi palkkasotureita, ja tullessaan jälleen Eretriaan yhdestoista vuonna [ts. toisen epäonnistumisensa jälkeen], hän yritti ensimmäistä kertaa palauttaa valtansa väkisin monien muiden innokkaasti auttamana, erityisesti thebalaisten, Naxoksen Lygdamiksen ja myös 'Hippeis'-ryhmän ('ritarien'), joilla oli hallinto Eretrian yli. Voitettuaan taistelun Pallenessa hän valloitti kaupungin ja riisti ihmisiltä heidän aseensa. Nyt hän perusti tyranniansa vakaalle pohjalle ja ottamalla Naxoksen saaren hän asetti Lygdamiksen hallitsijaksi.
Palkkasotureihin kuului myös argoslaisia Peloponnesokselta ja Lygdamiksen joukot, jotka osoittautuivat erityisen hyödyllisiksi Peisistratoksen asialle (Herodotus 1.61.4). Naxoksen myöhemmistä tapahtumista on selvää, että Peisistratoksen ja Lygdamiksen välillä oli sovittu keskinäisen avun sopimus.