Peisistratidų tironija: Peisistrato iškilimas ir valdymas Atėnuose
Peisistratidų tironija (Peisistrato iškilimas)
Literatūros šaltiniai Atėnų tironijos istoriją apžvelgia trimis etapais – Peisistrato iškilimu, jo valdymu ir tironijos žlugimu – tačiau tik Aristotelis (arba mokinys) veikale Ath. Pol. aprašo visus tris. Herodotas koncentruojasi į pirmąjį (1.59–64) ir trečiąjį (5.55–61); o Tukididas trumpai apžvelgia antrąjį (6.54.5–6) ir išsamiau trečiąjį (1.20.2; 6.53.3–59). Išsami informacija ir Peisistrato valdymo pobūdis aprašyti Aristotelio veikaluose Ath. Pol. (16) ir jo Politika (1314a–1315b), tačiau tik bendrais bruožais. Tačiau, nors konkrečių faktų yra nedaug, šaltiniai pakankamai sutaria, kad Peisistrato tironija daugiausia buvo populiari: jis pasiekė labai trokštamą politinį stabilumą namuose sutaikydamas aukštesniąją klasę per diplomatiją ir pelnydamas žemesniosios klasės palankumą savo ekonomine politika.
Viena akivaizdi Solono reformų nesėkmė buvo jo nesugebėjimas nutraukti politinių neramumų Atėnuose. Pagrindinė to priežastis buvo konfliktas tarp konkuruojančių politinių frakcijų ir asmeninis jų aristokratų lyderių varžymasis. Pasak Aristotelio, buvo trys pagrindinės frakcijos:
Aristotelis, Ath. Pol. 13.4
Viena buvo ‘Pakrantės žmonių’ (‘Paralioi’) frakcija, kurios lyderis buvo Megaklis, Alkmeono sūnus, ir kuris, atrodė, ypač siekė vidutinio tipo konstitucijos; kita buvo ‘Lygumos žmonių’ (‘Pediakoi’) frakcija, kuri norėjo oligarchijos ir kuriai vadovavo Likurgas; trečia buvo ‘Kalnų žmonių’ (‘Diakrioi’) frakcija, kuriai buvo paskirtas Peisistratas, nes jis atrodė pats demokratiškiausias.
Herodotas, daug artimesnis šiems istoriniams įvykiams ir todėl patikimesnis, ypač todėl, kad Aristotelis akivaizdžiai naudojasi (ir netgi mini) Herodotą kaip savo šaltinį (Ath. Pol. 14.4), Peisistrato frakciją vadina ‘Žmonėmis iš už kalnų’ (‘Hyperakrioi’). Šis terminas greičiausiai yra tikslesnis, nes Peisistrato šeimos namai buvo Braurone, rytinėje Atikos pakrantėje, ir didžioji dalis jo šalininkų būtų kilę iš to regiono ir šiaurės rytų.
Nors Herodotas geografinius regionus Atikoje laikė skiriamuoju šių trijų frakcijų bruožu (1.59.3), Aristotelis pridėjo politinę ideologiją kaip dar vieną. Aristotelio naudojami tokie politiniai apibūdinimai kaip ‘vidurinis’, ‘oligarchinis’ ir ‘demokratinis’ yra akivaizdžiai anachroniški ir labiau taikomi politinėms sąlygoms vėlyvaisiais penktaisiais ir ankstyvaisiais ketvirtaisiais amžiais, tačiau pagrįsta manyti, kad jo aprašymas atspindi pagrindines trijų frakcijų nuostatas dėl Solono reformų. Alkmeonido Megaklio frakcija galėtų būti laikoma ‘vidurine’, nes ji priėmė Solono įstatymus (arba didžiąją jų dalį), palyginti su kitomis dviem frakcijomis, kurios norėjo juos pakeisti. Likurgo ‘oligarchinė’ frakcija, atstovaujanti ‘Eupatridai’ (Gerai gimusiųjų), kurie turėjo geriausią žemę Atikoje ir buvo tarp turtingiausių, interesus, siekė pokyčių panaikindama Solono reformas ir grįždama į padėtį prieš 594 metus. Jie piktinosi jo politinėmis reformomis, kurios atvėrė archonijas (ir narystę aristokratų taryboje, ‘Areopaguje’) nekilmingiesiems ir kurios įtvirtino žemesniųjų ir vidurinių klasių teisinę teisę dalyvauti ‘Ecclesia’ (Asamblėjoje) ir tarnauti kaip apeliacinis teismas (‘Heliaea’) patraukiant valstybės pareigūnus atsakomybėn; ir jo ekonominėmis reformomis, kurios anuliavo visas skolas ir atleido ‘hektemoroi’ nuo įsipareigojimo atiduoti vieną šeštąją savo produkcijos dalį patiems sau (Aristotelis, Ath. Pol. 13.3). Peisistrato ‘demokratinė’ frakcija tikriausiai atstovavo skurdesniems ūkininkams, įskaitant buvusius skolos vergus ir hektemoroi, kurių ekonominis kentėjimas buvo pašalintas tik laikinai anuliavus skolas, ir todėl norėjo radikalesnių reformų, kad užtikrintų savo ilgalaikę gerovę ir išvengtų skolų ateityje.
Nepaisant to, prieštaringi trijų frakcijų šalininkų tikslai ir siekiai buvo antraeiliai; pagrindinė politinių neramumų priežastis buvo asmeniniai aristokratų frakcijų lyderių ambicijos ir varžymasis kovoje dėl politinio dominavimo. Todėl Aristotelis teisingai susitelkė į ‘eponiminio archono’ (vyriausiojo archono) postą kaip į konkuruojančių aristokratų mūšio lauką laikotarpiu po Solono archonijos:
Aristotelis, Ath. Pol. 13.1–2
Penktaisiais metais po Solono archonijos (590/89), jie nepaskyrė archono dėl konflikto tarp frakcijų; ir vėl penktaisiais metais po to (586/5) atsitiko tas pats dėl tos pačios priežasties. Po to paties laikotarpio Damasijas, išrinktas archonu, valdė dvejus metus ir du mėnesius, kol buvo jėga išstumtas iš archonijos (582/1–580/79). … Taigi akivaizdu, kad archonas turėjo didžiausią galią, nes visada atrodė, kad dėl šios valstybės tarnybos vyksta frakcinis konfliktas.
Tačiau iki 560-ųjų pabaigos Peisistratas nusprendė, kad jis, kaip tironas, siūlo geriausią politinio stabilumo Atėnuose viltį (Herodotas 1.59.3).
Peisistrato trijų bandymų ir valdymo laikotarpių Atėnų tironu datavimas pasirodė esanti kebli problema. Aristotelio veikale Ath. Pol. pateiktos datos yra akivaizdžiai klaidingos, o Herodotas savo chronologijoje pateikia tam tikrų neatitikimų; tačiau mokslinė nuomonė linko į šias datas. Apie 561/0 m. Peisistratas pirmą kartą bandė užgrobti valdžią pasirodydamas pagrindinėje Atėnų turgavietėje, apsidengęs savo paties susižalojimais, ir teigdamas, kad jo priešai bandė jį nužudyti. Jo prašymą dėl sargybinio atėniečiai patenkino dėl jo išskirtinių karo nuopelnų, ypač prieš Megarą, ir tai leido jam užgrobti Akropolį su jų pagalba:
Herodotas 1.59.6–60.1
(59.6) Tada Peisistratas valdė atėniečius, netrukdydamas esamoms valstybės tarnyboms ir nekeisdamas įstatymų; jis valdė miestą pagal konstituciją, administruodamas jį teisingai ir veiksmingai (60.1). Netrukus po to Megaklio ir Likurgo frakcijos susivienijo ir išvarė jį.
Apie 560/59 arba 559/8 m. atrodytų pagrįsta data, po trumpo valdymo laikotarpio, Peisistrato pirmojo laikotarpio kaip tirono pabaigai.
Politinė sąjunga tarp Megaklio ir Likurgo greitai žlugo, o dėl to atsiradęs spaudimas Megakliui paskatino jį siekti pakto su Peisistratu, siūlant savo frakcijos paramą perversmui, kad Peisistratas taptų tironu, su sąlyga, kad jis ves Megaklio dukterį. Priėmus šias sąlygas, Peisistratas įgijo tironiją apie 557/6 m. apgaule aprengęs nuostabiai gražią šešių pėdų ūgio moterį visais šarvais; tada per pasiuntinius buvo teigiama, kad ji yra Atėnė, Atėnų globėja deivė, ir kad ji pati savo vežime pristato Peisistratą į savo Akropolį, kad perimtų Atėnų valdymą (Herodotas 1.60.2–5). Tokiu būdu Peisistratas antrą kartą tapo tironu – labai erzindamas Herodotą dėl atėniečių patiklumo. Atrodytų, kad Megaklis buvo pasirengęs sutikti su Peisistrato valdžia tikėdamasis, kad jo paties būsimas anūkas, santuokos palikuonis, valdys po Peisistrato mirties. Tačiau Peisistratas buvo pasiryžęs, kad jo suaugę sūnūs iš ankstesnės santuokos, Hipijas ir Hiparchas, paveldėtų jį, todėl jis vengė normalių lytinių santykių su Megaklio dukterimi, kad išvengtų pastojimo. Iš pradžių ji tylėjo apie tai, bet vėliau informavo savo motiną. Kai ji papasakojo Megakliui, jo pyktis dėl šio įžeidimo jo dukteriai (ir neįmanomybės būsimam pusiau Alkmeonido tironui) įtikino jį palaidoti savo skirtumus su Likurgu ir atnaujinti jų politinę sąjungą. Susidūręs su bendromis šių dviejų frakcijų pajėgomis, Peisistratas pasirinko tremtį, galbūt apie 556/5 m., nes mažai tikėtina, kad Megaklio duktė būtų ilgai slėpusi savo neįprastas santuokos sąlygas nuo savo motinos (Herodotas 1.61.1–2).
Ši antroji nesėkmė išmokė Peisistratą vertingos pamokos: neįmanoma užgrobti ir išlaikyti tironiją Atėnuose įprastomis priemonėmis, būtent pasikliaujant savo frakcijos stiprumu ir sąjunga su ‘Pakrantės žmonėmis’. Jo ambicijas visada sužlugdytų didesnė bendra kitų dviejų frakcijų galia, kurios dėl nepatikimų Alkmeonido vadovaujamų ‘Pakrantės žmonių’ neišvengiamai susivienys prieš jį kuriuo nors kitu metu ateityje. Todėl jis suprato, kad jam reikia padidinti savo frakcijos galią įsigyjant kariuomenę ir sudarant sąjungas už Atikos ribų, tačiau tam reikės laiko ir pinigų. Per ateinančius vienuolika metų Peisistratas įgijo nemažą turtą iš savo dalyvavimo aukso ir sidabro kasyklose aplink Pangaioną, netoli Strymono upės Trakijoje (Aristotelis, Ath. Pol. 15.2), taip pat pelnė galingų sąjungininkų paramą:
Aristotelis, Ath. Pol. 15.2
Jis išvyko į vietovę aplink Pangaioną, kur praturtėjo ir pasamdė samdinius, o vienuoliktaisiais metais vėl atvykęs į Eretriją [t. y. po antrosios nesėkmės], pirmą kartą bandė atgauti savo valdžią jėga, entuziastingai padedamas daugelio kitų, ypač Tėbų, Naksos Lygdamio ir ‘Hippeis’ (‘Riterių’), kurie kontroliavo Eretrijos vyriausybę. Laimėjęs mūšį prie Palenės, jis užėmė miestą ir atėmė iš žmonių ginklus. Dabar jis tvirtai įtvirtino savo tironiją ir, užėmęs Naksos salą, paskyrė Lygdamį valdytoju.
Samdiniai taip pat buvo argiviečiai iš Peloponeso ir Lygdamio pajėgos, kurios pasirodė ypač naudingos Peisistrato reikalui (Herodotas 1.61.4). Iš vėlesnių įvykių Nakse akivaizdu, kad tarp Peisistrato ir Lygdamio buvo susitarta dėl abipusės pagalbos pakto.