A Tirania dos Pisistrátidas: Ascensão e Legado de Pisístrato em Atenas

A Tirania dos Pisistrátidas (A ascensão de Pisístrato)

O relato da tirania em Atenas é abordado em três estágios pelas fontes literárias – a ascensão de Pisístrato, seu governo e a queda da tirania – mas apenas Aristóteles (ou um aluno) na Ath. Pol. cobre todos os três. Heródoto concentra-se no primeiro (1.59–64) e no terceiro (5.55–61); e Tucídides brevemente no segundo (6.54.5–6) e mais plenamente no terceiro (1.20.2; 6.53.3–59). Os detalhes e a natureza do governo de Pisístrato são descritos na Ath. Pol. de Aristóteles (16) e em sua Política (1314a–1315b), mas apenas em termos amplos e gerais. No entanto, embora os fatos concretos sejam poucos em número, há concordância suficiente entre as fontes de que a tirania de Pisístrato foi em sua maior parte popular: ele alcançou a tão desejada estabilidade política em casa, conciliando a classe alta por meio da diplomacia e conquistando a boa vontade da classe baixa por meio de suas políticas econômicas.

O único fracasso notório das reformas de Sólon foi sua incapacidade de pôr fim à agitação política em Atenas. A principal causa disso foi o conflito entre as facções políticas concorrentes e a rivalidade pessoal de seus líderes aristocráticos. Segundo Aristóteles, havia três facções principais:

Aristóteles, Ath. Pol. 13.4

Heródoto, muito mais próximo no tempo desses eventos históricos e, portanto, mais confiável, especialmente porque Aristóteles está claramente usando (e até menciona) Heródoto como sua fonte (Ath. Pol. 14.4), refere-se à facção de Pisístrato como os ‘Homens de Além das Colinas’ (‘Hyperakrioi’). É provável que este termo seja mais preciso, uma vez que a casa da família de Pisístrato ficava em Brauron, na costa leste da Ática, e a maior parte de seus apoiadores teria vindo daquela região e do nordeste.

Embora Heródoto visse as regiões geográficas na Ática como a característica distintiva dessas três facções (1.59.3), Aristóteles acrescentou a ideologia política como outra. O uso de Aristóteles de rótulos políticos como ‘intermediário’, ‘oligárquico’ e ‘democrático’ é claramente anacrônico e é mais aplicável às condições políticas no final do século V e início do século IV, mas é razoável acreditar que sua descrição reflete as atitudes básicas das três facções em relação às reformas de Sólon. A facção do Alcmeônida Megacles pode muito bem ser vista como ‘intermediária’ em sua aceitação da legislação de Sólon (ou da maior parte dela), quando comparada às outras duas facções que desejavam alterá-la. A facção ‘oligárquica’ de Licurgo, que representava os interesses dos ‘Eupatridai’ (os Bem-nascidos) que possuíam a melhor terra na Ática e estavam entre os mais ricos, desejava a mudança através da abolição das reformas de Sólon e um retorno ao estado de coisas anterior a 594. Eles se ressentiam de suas reformas políticas, que abriram os arcontados (e a adesão ao conselho aristocrático, o ‘Areópago’) aos não-nobres e que estabeleceram o direito legal das classes baixa e média de comparecer à ‘Ecclesia’ (Assembleia) e servir como um tribunal de apelação (‘Heliaea’) ao responsabilizar os funcionários públicos; e suas reformas econômicas, que cancelaram todas as dívidas e libertaram os ‘hectemoroi’ de sua obrigação de entregar um sexto de sua produção a si mesmos (Aristóteles, Ath. Pol. 13.3). A facção ‘democrática’ de Pisístrato provavelmente representava os fazendeiros mais pobres, incluindo os antigos escravos por dívida e hectemoroi, cujo sofrimento econômico havia sido removido apenas temporariamente pelo cancelamento das dívidas e, consequentemente, desejavam reformas mais radicais para garantir sua prosperidade a longo prazo e a prevenção de dívidas no futuro.

No entanto, os objetivos e aspirações conflitantes dos apoiadores das três facções eram secundários; a principal causa da agitação política era a ambição pessoal e a rivalidade dos líderes das facções aristocráticas em sua luta pela dominação política. Portanto, Aristóteles estava certo em se concentrar no cargo de ‘arconte epônimo’ (arconte-chefe) como o campo de batalha para os aristocratas concorrentes no período após o arcontado de Sólon:

Aristóteles, Ath. Pol. 13.1–2

No entanto, no final da década de 560, Pisístrato decidiu que ele, como tirano, oferecia a melhor esperança de estabilidade política para Atenas (Heródoto 1.59.3).

A datação das três tentativas e períodos de governo de Pisístrato como tirano de Atenas provou ser um problema espinhoso. As datas fornecidas por Aristóteles na Ath. Pol. estão claramente erradas, e há algumas inconsistências na cronologia de Heródoto; no entanto, a opinião acadêmica inclinou-se para a seguinte datação. Em c.561/0, Pisístrato fez sua primeira tentativa de tomar o poder aparecendo na principal praça do mercado em Atenas, coberto de ferimentos auto-infligidos, e alegando que havia sido alvo de uma tentativa de assassinato por seus inimigos. Seu pedido de uma guarda foi concedido pelos atenienses por conta de seu distinto histórico de guerra, especialmente contra Megara, e isso o permitiu tomar a Acrópole com a ajuda deles:

Heródoto 1.59.6–60.1

560/59 ou 559/8 pareceria uma data razoável, após um curto período de governo, para o fim do primeiro período de Pisístrato como tirano.

A aliança política entre Megacles e Licurgo logo entrou em colapso, e a pressão resultante sobre Megacles o levou a buscar um pacto com Pisístrato, oferecendo o apoio de sua facção em um golpe para tornar Pisístrato tirano sob a condição de que ele se casasse com a filha de Megacles. Depois que esses termos foram aceitos, Pisístrato ganhou a tirania em c.557/6 pelo estratagema de vestir uma mulher incrivelmente bela de seis pés de altura com armadura completa; foi então alegado através de mensageiros que ela era Atena, a deusa padroeira de Atenas, e que ela mesma em sua carruagem estava entregando Pisístrato à sua própria Acrópole para assumir o governo de Atenas (Heródoto 1.60.2–5). Desta forma, Pisístrato se tornou tirano pela segunda vez – para grande aborrecimento de Heródoto com a credulidade dos atenienses. Parece que Megacles estava preparado para concordar com a posse do poder por Pisístrato na expectativa de que seu próprio futuro neto, a prole do casamento, governasse após a morte de Pisístrato. No entanto, Pisístrato estava determinado que seus filhos adultos de seu casamento anterior, Hípias e Hiparco, o sucedessem, e então ele evitou relações sexuais normais com a filha de Megacles para evitar a concepção. Ela ficou em silêncio sobre isso no início, mas depois informou sua mãe. Quando ela contou a Megacles, sua raiva por este insulto à sua filha (e a impossibilidade de um futuro tirano meio-Alcmeônida) o persuadiu a enterrar suas diferenças com Licurgo e renovar sua aliança política. Diante das forças combinadas dessas duas facções, Pisístrato escolheu o exílio, possivelmente c.556/5, já que era improvável que a filha de Megacles tivesse mantido seus arranjos matrimoniais incomuns em segredo de sua mãe por muito tempo (Heródoto 1.61.1–2).

Este segundo fracasso ensinou a Pisístrato uma lição valiosa: a impossibilidade de tomar e manter a tirania em Atenas por meios convencionais, nomeadamente confiando na força de sua facção e em uma aliança com os ‘Homens da Costa’. Sua ambição sempre seria frustrada pelo poder combinado superior das outras duas facções que, devido à falta de confiabilidade dos ‘Homens da Costa’ liderados pelos Alcmeônidas, inevitavelmente se uniriam contra ele em algum outro momento no futuro. Portanto, ele percebeu que precisava aumentar o poder de sua facção adquirindo tropas e formando alianças fora da Ática, mas que isso levaria tempo e dinheiro. Durante os onze anos seguintes, Pisístrato ganhou uma riqueza considerável com seu envolvimento nas minas de ouro e prata ao redor do Monte Pangaion, perto do rio Strymon na Trácia (Aristóteles, Ath. Pol. 15.2), e também conquistou o apoio de poderosos aliados:

Aristóteles, Ath. Pol. 15.2

Os mercenários também incluíam argivos do Peloponeso, e as forças de Lygdamis que se mostraram particularmente úteis para a causa de Pisístrato (Heródoto 1.61.4). Fica claro pelos eventos subsequentes em Naxos que um pacto de ajuda mútua havia sido acordado entre Pisístrato e Lygdamis.