Die Tyrannis der Peisistratiden: Herrschaft & Auswirkungen auf Athen
Die Tyrannis der Peisistratiden (Die Herrschaft der Peisistratiden)
Peisistratos regierte von ca. 547/6 bis zu seinem Tod in 528/7 v. Chr. In dieser Zeit erhielt er seine Macht durch eine Mischung aus Gewalt, Diplomatie im Umgang mit der Aristokratie und unterstützende Politik für die Armen.
Die Streitkräfte, die er bis zur Schlacht von Pallene zusammengebracht hatte, waren denen seiner aristokratischen Gegner haushoch überlegen. Eine Reihe seiner Feinde wurden in der darauffolgenden Schlacht getötet, und diejenigen der Überlebenden, die sich weigerten, die Herrschaft des Peisistratos zu akzeptieren, gingen mit den Alkmaioniden ins Exil (Herodot 1.64.3). Somit war die unmittelbare Bedrohung durch seine unversöhnlichsten Feinde beseitigt. Um das gute Verhalten der Aristokraten zu gewährleisten, die bereit waren, in Athen zu bleiben und mit seinem Regime zusammenzuarbeiten, nahm er ihre Kinder als Geiseln und übergab sie in die Obhut von Lygdamis, dem Tyrannen von Naxos (Herodot 1.64.1). Schließlich verschafften ihm die Entwaffnung des Volkes und die Beibehaltung einer Söldnertruppe, die durch Steuereinnahmen und sein Einkommen aus seinen geschäftlichen Interessen in Thrakien bezahlt wurden, die militärischen Mittel, um seinen Willen bei Bedarf durchzusetzen.
Peisistratos war sich jedoch bewusst, dass ein repressives Regime, das hauptsächlich auf bewaffneter Gewalt beruhte, eine heftige Reaktion der Aristokratie und des Volkes hervorrufen würde, und verfolgte daher eine liberale Politik:
Aristoteles, Ath. Pol. 16.8–9
Denn in allen Angelegenheiten war er bereit, alle Staatsgeschäfte in Übereinstimmung mit den Gesetzen zu führen und gewährte sich selbst keine Sonderrechte … und aus diesen Gründen blieb er lange an der Macht, und als er abgesetzt wurde [d. h. vor 546], erlangte er leicht wieder die Macht. Denn die Mehrheit der Notabeln und des Volkes bevorzugte ihn, da er die Ersteren durch Diplomatie und die Letzteren durch seine Hilfe in ihren privaten Angelegenheiten gewann; er war bei beiden beliebt.
Indem Peisistratos seine Macht nicht zur Schau stellte, vermied er es, die Aristokraten zu verprellen; und indem er ihnen erlaubte, ihren Status und ihr Prestige zu behalten, überzeugte er sie, mit seinem Regime zusammenzuarbeiten.
Thukydides (6.54.6) erklärt, dass die Söhne des Peisistratos sicherstellten, dass einer von ihnen immer ein Amt innehatte, was einen ihrer Familien- oder politischen Unterstützer gemeint haben muss; dies war vermutlich eine Fortsetzung der Politik ihres Vaters. [O]neto[rides] war wahrscheinlich von Peisistratos vor seinem Tod ernannt worden und durfte daher das Amt des Eponymous Archon (Oberster Archon) bekleiden. Im folgenden Jahr stellte Hippias sicher, dass er ein Amt innehatte, um seine Position als Nachfolger seines Vaters als Tyrann zu festigen. Die nächsten beiden Namen zeigen das Ausmaß der Zusammenarbeit zwischen den Peisistratiden und den Aristokraten. [C]leisthen[es] war der Sohn und Nachfolger von Megakles, dem alkmaionidischen Anführer der 'Männer von der Küste', der nach der Schlacht von Pallene im Jahr 546 ins Exil [floh]. Herodot (1.64.3; 6.123.1) erweckt den Eindruck – höchstwahrscheinlich aufgrund von Informationen der Alkmaioniden –, dass die Alkmaioniden während der gesamten Zeit der Tyrannis im Exil geblieben waren, aber diese Inschrift zeigt, dass eine Annäherung zwischen den Familien stattgefunden hatte. Ebenso wird Miltiades, der Sohn des Kimon aus der angesehenen Philaiden-Familie, als Kollaborateur entlarvt. Sein Vater war ebenfalls verbannt worden, aber seine Widmung seines zweiten Olympiasiegs, möglicherweise im Jahr 532 v. Chr., an Peisistratos (Herodot 6.103) ebnete den Weg für die Rückberufung von ihm selbst und seiner Familie.
Peisistratos zeigte seine Klugheit gegenüber den Aristokraten, indem er die Verfassung des Solon fast normal funktionieren ließ, oder vielmehr fast so, wie Solon es zum ersten Mal beabsichtigt hatte:
Aristoteles, Ath. Pol. 16.2
Peisistratos verwaltete den Staat, wie bereits gesagt [d. h. 14.3], in maßvoller Weise und verfassungsmäßiger als ein Tyrann.
So ist es vernünftig anzunehmen, dass die Archonten, der Areopag, die Ekklesia und die Bulê der 400 ihre Funktionen gemäß den Bestimmungen des Solon mit minimaler direkter Einmischung des Peisistratos ausübten. Dieses Erscheinungsbild der Normalität würde auch die Aristokraten ansprechen, da ihre Würde und ihr Prestige öffentlich anerkannt würden, insbesondere in ihrer Amtszeit als Archon und ihrer Mitgliedschaft im Areopag, obwohl ihre politische Macht in Wirklichkeit stark beschnitten wurde. Diese Politik der Nichteinmischung seitens der Tyrannen wird von Thukydides bestätigt:
Thukydides 6.54.5–6
Diese Tyrannen zeigten zum größten Teil Tugend und Intelligenz in ihrer Politik … und in anderer Hinsicht verwendete die Stadt die zuvor erlassenen Gesetze, außer insofern, als sie immer dafür sorgten, dass einer von ihnen unter den öffentlichen Beamten war.
Es ist klar, dass Hippias und Hipparchos, die Söhne des Peisistratos, über die sich Thukydides äußerte, die gemäßigte Politik ihres Vaters verfolgten. Es gibt keine direkten Beweise dafür, dass Peisistratos überhaupt das Land seiner verbannten Feinde beschlagnahmte; tatsächlich ist bekannt, dass das Eigentum des Kimon, des Vaters des Miltiades, während seines Exils unberührt blieb (Herodot 6.103.3), vielleicht als Anreiz, seine Gegner zur Rückkehr zu ermutigen. Die Tatsache, dass Kimon von den Philaiden und Kleisthenes von den Alkmaioniden, zwei der angesehensten aristokratischen Familien in der athenischen Politik, und vermutlich andere Familien, die politisch mit ihnen verbunden waren, unter den Peisistratiden nach Athen zurückkehrten, ist ein Beweis für den Erfolg dieser Politik der Diplomatie und Versöhnung.
Das dritte Element, das für die Aufrechterhaltung der Herrschaft des Peisistratos von grundlegender Bedeutung war, war seine unterstützende Politik für die Armen:
Aristoteles, Ath. Pol. 61.2–4
Außerdem lieh er den Armen Geld für ihre Landwirtschaft, damit sie ihren Lebensunterhalt mit der Landwirtschaft bestreiten konnten. Er tat dies aus zwei Gründen: erstens, damit sie ihre Zeit nicht in der Stadt verbrachten, sondern über das ganze Land verstreut waren; zweitens, damit sie einigermaßen wohlhabend und in ihre eigenen privaten Angelegenheiten verwickelt wären und folglich weder wollen noch Zeit hätten, sich um öffentliche Angelegenheiten zu kümmern. Gleichzeitig erhöhte der Anbau des Landes die Einnahmen, da er eine Steuer von 10 Prozent ('Dekate') auf die Erzeugnisse des Landes erhob.
Die Streichung der Schulden und die Beendigung des Hektemoroi-Status durch Solon hatten den armen Bauern nur vorübergehende wirtschaftliche Erleichterung verschafft, aber er hatte praktisch nichts getan, um die Mittel zur Verbesserung ihrer finanziellen Situation bereitzustellen und so zu verhindern, dass sie wieder in Schulden geraten. Peisistratos verbesserte die Wirtschaftsreformen des Solon, indem er den armen Bauern Geld lieh, was ihnen in mehrfacher Hinsicht positive Hilfe bot: entweder um in ihr Land zu investieren und so die landwirtschaftliche Produktion zu steigern; oder um sich in der Übergangszeit zu ernähren, während sie von Getreideanbau auf den Anbau von Oliven und Reben umstellten; oder um andere so lange über die Runden zu bringen, bis der Anstieg der Beschäftigungsmöglichkeiten in der Industrie es ihnen ermöglichte, von der Landwirtschaft abzuweichen, denn seine Steuer auf landwirtschaftliche Erzeugnisse ermutigte diejenigen mit Kapital, sich zu diversifizieren und in die Industrie zu investieren. Im fünften Jahrhundert hatte Athen eine weit verbreitete Klasse erfolgreicher Kleinbauern, und ein Großteil des Verdienstes dafür gebührt Peisistratos.
Aristoteles betont mit seiner aristokratischen Voreingenommenheit die politischen Motive für die großzügigen Kredite des Tyrannen an die Armen, die bei der Formulierung dieser Politik eine Rolle gespielt haben mögen, obwohl seine Motive anachronistisch wirken, d. h. postdemokratisch; aber das Erreichen wirtschaftlicher Sicherheit durch die ehemals verarmten Bauern war ein weitaus wichtigeres Motiv für den Tyrannen, da ihre daraus resultierende Dankbarkeit ein sichererer Weg war, ihre Loyalität zu bewahren. Es gibt eine Geschichte, dass er bei einer seiner vielen Reisen durch Attika, bei denen er ständig Streitigkeiten überprüfte und löste, einen Bauern sah, der sich abmühte, ein sehr steiniges Stück Land zu bebauen. Als Peisistratos seinen Begleiter aufforderte, herauszufinden, was das Land hervorbrachte, antwortete der Bauer verbittert: 'Schmerzen und Beschwerden' und beklagte sich weiter über die 10-prozentige Steuer des Tyrannen auf seine magere Ernte; Peisistratos befreite ihn sofort von allen Steuern (Aristoteles, Ath. Pol. 16.6). Die Authentizität dieser besonderen Geschichte mag bezweifelt werden, aber nicht die häufigen Inspektionsreisen des Peisistratos durch Attika, die seine Besorgnis um das Wohlergehen der Armen zeigen. Die 10-Prozent-Steuer, die an sich nicht sehr anspruchsvoll war, war in der Tat wahrscheinlich nur eine 5-Prozent-Steuer, wie sie unter der Herrschaft der Söhne des Peisistratos (Thukydides 6.54.5) erhoben wurde, da das griechische Wort 'Dekate' wahrscheinlich das traditionelle Wort für jede 'Steuer' war. Um die Lebensqualität der unteren Schichten zu verbessern, führte er lokale Richter ein, so dass die Rechtsprechung den lokalen Aristokraten entzogen wurde, wodurch Gerechtigkeit für die Armen gewährleistet und die übergeordnete Position des Staates gegenüber den Aristokraten betont wurde (Aristoteles, Ath. Pol. 16.5).
Die Außenpolitik des Peisistratos und seiner Söhne trug auch indirekt zum athenischen Wohlstand bei: friedliche ausländische Beziehungen schufen ein günstiges Wirtschaftsklima, in dem die Athener die Exportmärkte voll ausschöpfen konnten:
Aristoteles, Ath. Pol. 16.7
Im Allgemeinen bereitete Peisistratos dem Volk während seiner Herrschaft keine Probleme, sondern wahrte stets Frieden im In- und Ausland; infolgedessen wurde die Tyrannis des Peisistratos oft als das Zeitalter des Kronos [d. h. 'ein Goldenes Zeitalter'] bezeichnet.
Peisistratos verließ sich im Gegensatz zu einigen anderen Tyrannen wie Kleisthenes von Sikyon nicht auf eine aggressive Außenpolitik, um das Volk hinter seiner Herrschaft zu vereinen. Er hatte bereits in der Zeit nach seinem zweiten Exil aus Athen Verbündete in Griechenland gewonnen, nämlich Eretria, Theben, Argos und Naxos; und während seiner Tyrannis wurde wahrscheinlich ein Bündnis mit dem mächtigen Thessalien geschlossen, was durch den Namen seines dritten Sohnes, Thessalos, stark nahegelegt wird. Irgendwann wurde auch ein Bündnis mit den Spartanern geschlossen, wie aus der Rede des Kleomenes, des Königs von Sparta, hervorgeht, als er versuchte, seine peloponnesischen Verbündeten davon zu überzeugen, Hippias als Tyrannen von Athen wieder einzusetzen (Herodot 5.91), obwohl dies möglicherweise während der Herrschaft des Hippias geschlossen wurde. Es scheint, dass Peisistratos es im Allgemeinen vorzog, den Frieden zu sichern, indem er diplomatische Beziehungen zu ausländischen Mächten knüpfte; dies hinderte ihn jedoch nicht daran, Gewalt anzuwenden, wenn er der Meinung war, dass dies im Interesse Athens oder seines eigenen Interesses lag. Diese duale Politik der Diplomatie und Gewalt erwies sich in den auswärtigen Angelegenheiten als sehr effektiv.
Eine der ersten Handlungen seiner Herrschaft war der Angriff auf Naxos und die Installation von Lygdamis, seinem Verbündeten, als Tyrannen (Aristoteles, Ath. Pol. 15.3). Die Position Athens in der Ägäis und das Prestige unter den ionischen Staaten wurden durch die religiöse Säuberung der Insel Delos durch Peisistratos (Herodot 1.64.2) weiter gestärkt – Delos war der Schauplatz eines ionischen Festivals der Leichtathletik, Poesie und Musik, an dem die Städte Ionias, die Inseln und Athen teilnahmen (Thukydides 3.104). Sigeum, das eine wichtige geografische Position auf dem ionischen Festland in der Nähe des Hellespont einnahm, wurde von Peisistratos mit Gewalt von Mytilene zurückerobert, der einen Sohn, Hegistratus, als Herrscher einsetzte (Herodot 5.91.5). Darüber hinaus wurde Miltiades der Herrscher der Dolonci in der Chersones, der Halbinsel auf der Westseite des Hellespont. Obwohl Herodot angibt, dass die Unzufriedenheit mit der Herrschaft des Peisistratos ein wichtiges Motiv für die Annahme der Einladung der Dolonci durch Miltiades war (6.34–35.3), ist es weitaus wahrscheinlicher, dass diese Kolonie mit voller Zustimmung des Peisistratos gegründet wurde, da Kolonisten nicht ohne seine Zustimmung aus Athen entfernt werden konnten und ihre wichtige strategische Position in der Nähe des Hellespont, die Sigeum auf der gegenüberliegenden Ostseite ergänzte, vom Tyrannen begrüßt worden wäre. Somit bildeten eine Kombination aus friedlichen Beziehungen zu ausländischen Mächten und politischer Stabilität im Inland die Grundlage für eine weit verbreitete Verbesserung des Lebensstandards der Athener in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts.