Ecclesia (Kogu): Sparta kodanike koosolek

Kõik meessoost spartiaadid ehk ‘Homoioi’ (Võrdväärsed/Sarnased), nagu nad end kutsusid, olid õigustatud osalema assambleel (Ecclesia), mida suur Rhetra punktis (2) volitas korraldama regulaarsete ajavahemike järel, st Apollo auks peetavate festivalide ajal, mida nimetati ‘Apellai’ks. Neil oli õigus valida Gerousia ja efooride liikmed; ja neil oli ka suveräänne võim ratifitseerida või tagasi lükata Gerousia poolt assambleele esitatud ettepanekud. Suure Rhetra 3. jagu, mis käsitleb seda põhiseaduslikku võimu, on moonutatud, tõenäoliselt seetõttu, et oli raske arhaais Dorica murdes kirjutatud lõiku ümber kirjutada, kuid Aristotelese kommentaar, mis on säilinud Plutarchose teoses selle konkreetse põhiseadusliku õiguse kohta, on väga täpne:

Plutarchos, Lykurgose elu 6.3:

Kui inimesed on kokku tulnud, ei ole kellelgi teisel lubatud esitada ettepanekut, kuid rahval oli suveräänne võim otsustada Gerousia (‘gerontes’) liikmete ja kuningate poolt neile esitatud ettepaneku üle.

On peetud palju teaduslikke arutelusid selle üle, kas spartiaatidel oli tegelikult see otsustusvõime. Aristoteles Poliitikas, arutledes Kartaago, Kreeta ja Sparta põhiseaduste demokraatlike joonte üle, väljendab seisukohta, et Kartaago põhiseadus on demokraatlikum:

Aristoteles, Poliitika 1273a 9–13:

Ja kui need [Kartaago] kuningad esitavad oma ettepanekuid, ei luba nad mitte ainult inimestel kuulata ettepanekuid, mille üle nende valitsejad on otsustanud, vaid inimestel on suveräänne võim otsustada (‘krinein’); ja igaüks, kes soovib, võib sissejuhatatud ettepanekute vastu rääkida, mis ei ole võimalik teistes põhiseadustes [st Sparta ja Kreeta põhiseadustes].

Mõned ajaloolased usuvad, et viimane klausel – ‘mis ei ole võimalik teistes põhiseadustes’ – viitab kahele võimule, mis Kartaago assambleel oli, st võimule otsustada ja võimule arutleda. Kui aga viimast klauslit võetakse viitamaks ainult viimasele võimule (võimule arutleda), siis Aristoteles väidab, et Sparta assambleel oli suveräänne võim ratifitseerida või tagasi lükata kõik ettepanekud (krinein), kuid tal ei olnud lubatud neid arutada. Selle viimase klausli tõlgenduse kohaselt saab Suure Rhetra ja Aristotelese Poliitika väiteid vastu võtta kui kokkuleppelisi: Sparta assambleel oli suveräänne otsustusvõim.

See tõstatab täiendava teadusliku arutelu teema: kas tavalisel spartalasel oli õigus arutleda. Selle küsimuse kohta on kolm seisukohta. Esimene (nt Andrewes) on, et spartalastel oli oma assamblees õigus arutada Gerousia ettepanekuid ja kasutab Aristotelese kommentaari Suure Rhetra täienduse (4. jagu) kohta tõendusmaterjalina:

Plutarchos, Lykurgose elu 6.4:

Hiljem, kui inimesed ettepanekuid moonutasid ja väänasid, lisades ja kustutades sõnu, lisasid kuningad Polydorus ja Theopompos selle klausli rhetrasse: ‘aga kui damos [rahvas] räägib kõveralt, siis Gerousia ja kuningad on eemaldajad’.

Asjaolu, et inimesed muutsid ettepanekuid, eeldab, et toimus arutelu ja et muudatused või isegi vastuettepanekud põrandalt muutsid drastiliselt Gerousia algseid otsuseid; seetõttu on Aristotelese ülaltoodud väide Poliitikas (1273a) vale.

Teine seisukoht (nt Forrest) väidab, et Sparta otsustusprotsessis oli kaks etappi. Esimeses etapis tutvustas Gerousia küsimust assambleele, millel oli lubatud arutada; kui argumendid olid ära kuulatud, läks Gerousia pensionile ja koostas oma lõpliku ettepaneku, et peegeldada valitsevat enamuse seisukohta. Teine etapp seisnes selles, et Gerousia esitas oma ettepaneku ratifitseerimiseks ilma täiendava aruteluta, ja just sellele teisele etapile võis Aristoteles viidata ülaltoodud tsitaadis Poliitikast. Kolmas seisukoht (nt de Ste. Croix) väidab, et Aristotelese väide Poliitikas on sisuliselt õige, kui aktsepteeritakse, et ühelgi tavalisel spartalasel ei olnud absoluutset põhiseaduslikku õigust assamblees sõna võtta, vaid talle anti võimalus sõna võtta, kui eesistuja efoor teda selleks kutsus.

Aristoteles väidab ülaltoodud tsitaadis (Plutarchos, Lykurgos 6.3) selgelt, et ühelgi tavalisel spartalasel ei olnud lubatud esitada ettepanekut, vaid ainult hääletada Gerousia ettepanekute üle. Täienduse (4. jagu) lisasid Polydorus ja Theopompos, kes kutsusid esile Delfi oraakli autoriteedi, sest kuigi arutelu ei toimunud, muudeti hääletusele pandavate ettepanekute sõnastust assamblees. Alati, kui see juhtus, oli Gerousial nüüd õigus lükata tagasi see muudatus oma algsesse ettepanekusse ja saata assamblee laiali.