Spartan Ekklisia: Kansankokous ja sen merkitys antiikin Spartassa

Kaikki miespuoliset spartiaatit tai ‘Homoioi’ (vertaisjoukot/samanlaiset), kuten he itseään kutsuivat, olivat oikeutettuja osallistumaan kokoukseen (Ekklesia), jonka suuri Rhetra kohdassa (2) valtuutti pidettäväksi säännöllisin väliajoin, eli Apollon kunniaksi järjestettävien festivaalien aikaan, joita kutsuttiin nimellä ‘Apellai’. Heillä oli oikeus valita Gerusian ja eforien jäsenet; ja heillä oli myös ylin valta vahvistaa tai hylätä Gerusian kokoukselle esittämät ehdotukset. Suuren Rhetran kohta 3, joka kattaa tämän perustuslaillisen vallan, on vääristynyt, todennäköisesti siksi, että oli vaikeaa litteroida arkaaisella doorilaisella murteella kirjoitettua kohtaa, mutta Aristoteleen kommentaari Plutarkhoksen säilyttämänä tästä erityisestä perustuslaillisesta oikeudesta on hyvin tarkka:

Plutarkhos, Lykurgoksen elämä 6.3:

Kun ihmiset ovat kokoontuneet yhteen, kenenkään muun ei sallita tehdä ehdotusta, vaan ihmisillä oli ylin valta päättää heille Gerusian (‘gerontes’) jäsenten ja kuninkaiden esittämästä ehdotuksesta.

On käyty paljon tieteellistä keskustelua siitä, oliko spartiaateilla todellisuudessa tämä päätöksentekovalta. Aristoteles pohtii Politiikassa Karthagon, Kreetan ja Spartan perustuslakien demokraattisia piirteitä ja ilmaisee näkemyksen, että Karthagon perustuslaki on demokraattisempi:

Aristoteles, Politiikka 1273a 9–13:

Ja kun nämä [Karthagon] kuninkaat esittävät ehdotuksensa, he eivät ainoastaan anna ihmisten kuunnella hallitsijoidensa päättämiä ehdotuksia, vaan ihmisillä on ylin valta päättää (‘krinein’); ja kuka tahansa, joka haluaa, saa puhua esitettyjä ehdotuksia vastaan, mikä ei ole mahdollista muissa perustuslaeissa [eli Spartan ja Kreetan perustuslaeissa].

Jotkut historioitsijat uskovat, että viimeinen lause – ‘mikä ei ole mahdollista muissa perustuslaeissa’ – viittaa kahteen valtaan, jotka Karthagon kokouksella oli, eli valtaan päättää ja valtaan keskustella. Jos kuitenkin viimeisen lauseen katsotaan viittaavan yksinomaan viimeiseen valtaan (valtaan keskustella), Aristoteles toteaa, että Spartan kokouksella oli ylin valta vahvistaa tai hylätä kaikki ehdotukset (krinein), mutta sen ei sallittu keskustella niistä. Tämän viimeisen lauseen tulkinnan mukaan suuren Rhetran ja Aristoteleen Politiikassa olevat lausunnot voidaan hyväksyä olevan yhtäpitäviä: Spartan kokouksella oli ylin päätöksentekovalta.

Tämä herättää uuden tieteellisen keskustelun aiheen: oliko tavallisella spartalaisella oikeus keskustella. Tästä asiasta on kolme näkökulmaa. Ensimmäinen (esim. Andrewes) on, että spartalaisilla oli kokouksessaan oikeus keskustella Gerusian ehdotuksista, ja käyttää Aristoteleen kommentaaria suuren Rhetran lisäykseen (kohta 4) todistusaineistona:

Plutarkhos, Lykurgoksen elämä 6.4:

Myöhemmin kuitenkin, kun ihmiset vääristelivät ja väänsivät ehdotuksia lisäämällä ja poistamalla sanoja, kuninkaat Polydorus ja Theopompos lisäsivät tämän lauseen rhetraan: ‘mutta jos damos [ihmiset] puhuvat kieroutuneesti, Gerusian ja kuninkaiden on oltava poistajia’.

Se, että ihmiset muuttivat ehdotuksia, olettaa, että keskustelua käytiin, ja että tarkistukset tai jopa vastaehdotukset salista muuttivat dramaattisesti Gerusian alkuperäisiä päätöksiä; näin ollen Aristoteleen yllä oleva lausunto Politiikassa (1273a) on väärä.

Toinen näkökulma (esim. Forrest) väittää, että Spartan päätöksenteossa oli kaksi vaihetta. Ensimmäisessä vaiheessa Gerusia esitteli asian kokoukselle, jonka sallittiin keskustella; kun argumentit oli kuultu, Gerusia vetäytyisi ja muotoilisi lopullisen ehdotuksensa, joka heijastaa vallitsevaa enemmistönäkökulmaa. Toinen vaihe koostuisi siitä, että Gerusia esittää ehdotuksensa ratifioitavaksi ilman lisäkeskustelua, ja juuri tähän toiseen vaiheeseen Aristoteles on saattanut viitata yllä olevassa lainauksessa Politiikasta. Kolmas näkökulma (esim. de Ste. Croix) katsoo, että Aristoteleen lausunto Politiikassa on pääosin oikea, jos hyväksytään, että yhdelläkään tavallisella spartalaisella ei ollut ehdotonta perustuslaillista oikeutta puhua kokouksessa, mutta hänelle annettiin mahdollisuus puhua, jos istuntoa johtava efori kutsui hänet tekemään niin.

Aristoteles toteaa yllä olevassa lainauksessa (Plutarkhos, Lykurgos 6.3) selvästi, että yhdenkään tavallisen spartalaisen ei sallittu tehdä ehdotusta, vain äänestää Gerusian ehdotuksista. Polydorus ja Theopompos lisäsivät lisäyksen (kohta 4), jotka vetosivat Delfoin oraakkelin auktoriteettiin, koska vaikka keskustelua ei ollut, äänestettävien ehdotusten sanamuotoa muutettiin kokouksessa. Aina kun näin tapahtui, Gerusialla oli nyt oikeus hylätä tämä muutos alkuperäiseen ehdotukseensa ja hajottaa kokous.