L'Ecclésia (Assemblée) : Citoyenneté et pouvoir à Sparte

Tous les Spartiates de sexe masculin ou ‘Homoioi’ (les Pairs/les Similaires), comme ils s'appelaient eux-mêmes, étaient éligibles pour assister à l'Assemblée (Ecclesia), que la Grande Rhétra dans la section (2) autorisait à se tenir à intervalles réguliers, c'est-à-dire au moment des fêtes en l'honneur d'Apollon appelées les ‘Apellai’. Ils avaient le droit d'élire les membres de la Gérousie et les Éphores ; et avaient également le pouvoir souverain de ratifier ou de rejeter les propositions soumises à l'Assemblée par la Gérousie. La section 3 de la Grande Rhétra, qui couvre ce pouvoir constitutionnel, est confuse, probablement en raison de la difficulté de transcrire le passage écrit dans un dialecte dorien archaïque, mais le commentaire d'Aristote conservé dans Plutarque sur ce droit constitutionnel particulier est très précis :

Plutarque, Vie de Lycurgue 6.3 :

Lorsque le peuple s'est rassemblé, aucun des autres n'est autorisé à présenter une motion, mais le peuple avait le pouvoir souverain de décider de la motion qui lui était soumise par les membres de la Gérousie (‘gerontes’) et les rois.

Il y a eu beaucoup de débats savants quant à savoir si les Spartiates possédaient réellement ce pouvoir de prise de décision. Aristote dans la Politique, tout en discutant des caractéristiques démocratiques des constitutions de Carthage, de Crète et de Sparte, exprime l'avis que la constitution carthaginoise est plus démocratique :

Aristote, Politique 1273a 9–13 :

Et lorsque ces rois [carthaginois] présentent leurs propositions, ils permettent non seulement au peuple d'écouter les propositions qui ont été décidées par leurs dirigeants, mais le peuple a le pouvoir souverain de décider (‘krinein’) ; et quiconque le souhaite est autorisé à s'exprimer contre les propositions introduites, ce qui n'est pas possible dans les autres constitutions [c'est-à-dire celles de Sparte et de Crète].

Certains historiens pensent que la dernière clause – ‘ce qui n'est pas possible dans les autres constitutions’ – se réfère aux deux pouvoirs que possédait l'Assemblée carthaginoise, c'est-à-dire le pouvoir de décider et le pouvoir de débattre. Cependant, si la dernière clause est considérée comme se référant uniquement au dernier pouvoir (le pouvoir de débattre), alors Aristote déclare que l'Assemblée spartiate avait le pouvoir souverain de ratifier ou de rejeter toutes les propositions (krinein), mais n'était pas autorisée à en débattre. Selon cette interprétation de la dernière clause, les déclarations dans la Grande Rhétra et dans la Politique d'Aristote peuvent être acceptées comme étant en accord : l'Assemblée spartiate avait le pouvoir souverain de décision.

Cela soulève un autre domaine de débat savant : si le Spartiate ordinaire avait le droit de débattre. Il y a trois points de vue sur cette question. Le premier (par exemple, Andrewes) est que les Spartiates dans leur Assemblée possédaient le droit de débattre des propositions de la Gérousie et utilise le commentaire d'Aristote sur le Rider (section 4) de la Grande Rhétra comme preuve à l'appui :

Plutarque, Vie de Lycurgue 6.4 :

Plus tard, cependant, lorsque le peuple déformait et tordait les propositions en ajoutant et en supprimant des mots, les rois Polydore et Théopompe ont inséré cette clause dans la rhétra : ‘mais si le damos [le peuple] parle de manière tordue, la Gérousie et les rois doivent être les éliminateurs’.

Le fait que le peuple modifiait les propositions présuppose qu'il y avait un débat, et que des amendements ou même des contre-propositions de l'assemblée modifiaient radicalement les décisions originales de la Gérousie ; par conséquent, la déclaration d'Aristote ci-dessus dans la Politique (1273a) est erronée.

Le deuxième point de vue (par exemple, Forrest) soutient qu'il y avait deux étapes dans la prise de décision spartiate. Dans la première étape, la Gérousie présentait la question à l'Assemblée qui était autorisée à débattre ; lorsque les arguments avaient été entendus, la Gérousie se retirait et formulait sa proposition finale pour refléter l'opinion majoritaire dominante. La deuxième étape consisterait en la présentation de sa proposition par la Gérousie pour ratification sans qu'aucun autre débat ne soit autorisé, et c'est à cette deuxième étape qu'Aristote pourrait s'être référé dans la citation ci-dessus de la Politique. Le troisième point de vue (par exemple, de Ste. Croix) soutient que la déclaration d'Aristote dans la Politique est substantiellement correcte, s'il est accepté qu'aucun Spartiate ordinaire n'avait un droit constitutionnel absolu de s'exprimer à l'Assemblée, mais avait la possibilité de le faire s'il était invité à le faire par l'Éphore qui présidait.

Aristote, dans la citation ci-dessus (Plutarque, Lycurgue 6.3) déclare clairement qu'aucun Spartiate ordinaire n'était autorisé à présenter une motion, seulement à voter sur les propositions de la Gérousie. Le Rider (section 4) a été ajouté par Polydore et Théopompe, qui ont invoqué l'autorité de l'oracle de Delphes, car, bien qu'il n'y ait pas eu de débat, le libellé des propositions soumises au vote était modifié à l'Assemblée. Chaque fois que cela se produisait, la Gérousie avait désormais le droit de rejeter cette modification de sa proposition originale et de renvoyer l'Assemblée.