Ecclesia (Assemblea) nell'Antica Sparta: Potere e Partecipazione
Tutti gli Spartiati maschi o ‘Homoioi’ (i Pari/i Simili), come si chiamavano, erano idonei a partecipare all'Assemblea (Ecclesia), che la Grande Rhetra nella sezione (2) autorizzava a tenersi a intervalli regolari, cioè al tempo delle feste in onore di Apollo chiamate ‘Apellai’. Avevano il diritto di eleggere i membri della Gerousia e gli Efori; e avevano anche il potere sovrano di ratificare o respingere le proposte presentate all'Assemblea dalla Gerousia. La sezione 3 della Grande Rhetra, che tratta di questo potere costituzionale, è confusa, probabilmente a causa della difficoltà di trascrivere il passaggio scritto in un arcaico dialetto dorico, ma il commento di Aristotele conservato in Plutarco su questo particolare diritto costituzionale è molto preciso:
Plutarco, Vita di Licurgo 6.3:
Quando il popolo si è riunito, a nessun altro è permesso presentare una mozione, ma il popolo aveva il potere sovrano di decidere sulla mozione presentata loro dai membri della Gerousia (‘gerontes’) e dai re.
C'è stato molto dibattito accademico sul fatto che gli Spartiati possedessero effettivamente questo potere decisionale. Aristotele nella Politica, mentre discute le caratteristiche democratiche delle costituzioni di Cartagine, Creta e Sparta, esprime l'opinione che la costituzione cartaginese sia più democratica:
Aristotele, Politica 1273a 9–13:
E quando questi re [cartaginesi] presentano le loro proposte, non solo permettono al popolo di ascoltare le proposte che sono state decise dai loro governanti, ma il popolo ha il potere sovrano di decidere (‘krinein’); e a chiunque lo desideri è permesso parlare contro le proposte introdotte, cosa che non è possibile nelle altre costituzioni [cioè quelle di Sparta e Creta].
Alcuni storici ritengono che l'ultima clausola – ‘cosa che non è possibile nelle altre costituzioni’ – si riferisca ai due poteri che l'Assemblea cartaginese possedeva, cioè il potere di decidere e il potere di discutere. Tuttavia, se l'ultima clausola si riferisce esclusivamente all'ultimo potere (il potere di discutere), allora Aristotele sta affermando che l'Assemblea spartana aveva il potere sovrano di ratificare o respingere tutte le proposte (krinein), ma non le era permesso di discuterle. Con questa interpretazione dell'ultima clausola, le affermazioni nella Grande Rhetra e nella Politica di Aristotele possono essere accettate come concordanti: l'Assemblea spartana aveva il potere sovrano di decisione.
Ciò solleva un'ulteriore area di dibattito accademico: se l'ordinario spartano avesse il diritto di discutere. Ci sono tre punti di vista su questo tema. Il primo (ad esempio, Andrewes) è che gli Spartani nella loro Assemblea possedevano il diritto di discutere le proposte della Gerousia e utilizza il commento di Aristotele sul Cavaliere (sezione 4) della Grande Rhetra come prova a sostegno:
Plutarco, Vita di Licurgo 6.4:
Più tardi, tuttavia, quando il popolo distorceva e stravolgeva le proposte aggiungendo e cancellando parole, i re Polidoro e Teopompo inserirono questa clausola nella rhetra: ‘ma se il damos [il popolo] parla in modo distorto, la Gerousia e i re devono essere i rimotori’.
Il fatto che il popolo stesse cambiando le proposte presuppone che ci fosse un dibattito e che gli emendamenti o anche le controproposte dal piano stessero cambiando drasticamente le decisioni originali della Gerousia; di conseguenza, l'affermazione di Aristotele sopra nella Politica (1273a) è sbagliata.
Il secondo punto di vista (ad esempio, Forrest) sostiene che ci fossero due fasi nel processo decisionale spartano. Nella prima fase, la Gerousia presentava la questione all'Assemblea, alla quale era permesso discutere; quando le argomentazioni erano state ascoltate, la Gerousia si ritirava ed elaborava la sua proposta finale per riflettere la visione prevalente della maggioranza. La seconda fase consisterebbe nella Gerousia che mette la sua proposta per la ratifica senza che sia consentito alcun ulteriore dibattito, ed è a questa seconda fase che Aristotele potrebbe essersi riferito nella citazione sopra dalla Politica. Il terzo punto di vista (ad esempio, de Ste. Croix) sostiene che l'affermazione di Aristotele nella Politica è sostanzialmente corretta, se si accetta che nessun spartano ordinario avesse un diritto costituzionale assoluto di parlare nell'Assemblea, ma gli veniva data l'opportunità di parlare se veniva invitato a farlo dall'Eforo presidente.
Aristotele, nella citazione sopra (Plutarco, Licurgo 6.3) afferma chiaramente che a nessun spartano ordinario era permesso presentare una mozione, ma solo votare sulle proposte della Gerousia. Il Cavaliere (sezione 4) fu aggiunto da Polidoro e Teopompo, che invocarono l'autorità dell'oracolo di Delfi, perché, sebbene non ci fosse alcun dibattito, la formulazione delle proposte da votare veniva alterata nell'Assemblea. Ogni volta che ciò accadeva, la Gerousia ora aveva il diritto di respingere questa alterazione alla sua proposta originale e sciogliere l'Assemblea.