에클레시아 (민회): 스파르타 시민의 참여

모든 남성 스파르타인 또는 그들이 스스로를 불렀던 ‘호모이오이’(동등한 자들/유사한 자들)는 아폴로 신을 기리는 축제 기간인 ‘아펠라이’ 때 정기적으로 개최하도록 (2)항에서 대 레트라가 승인한 의회(에클레시아)에 참석할 자격이 있었습니다. 그들은 게루시아와 에포르의 구성원을 선출할 권리가 있었고, 게루시아가 의회에 제출한 제안을 비준하거나 거부할 수 있는 주권도 가지고 있었습니다. 이러한 헌법적 권한을 다루는 대 레트라 3항은 고대 도리스 방언으로 작성된 구절을 필사하는 어려움 때문에 아마도 와전되었을 것이지만, 플루타르코스가 보존한 아리스토텔레스의 이 특정 헌법적 권리에 대한 주석은 매우 정확합니다.

플루타르코스, 리쿠르고스전 6.3:

사람들이 함께 모였을 때, 다른 누구도 발의를 할 수 없지만, 사람들은 게루시아(‘게론테스’) 구성원과 왕들이 제시한 발의를 결정할 수 있는 주권을 가졌습니다.

스파르타인들이 실제로 이러한 의사 결정력을 가졌는지에 대한 많은 학문적 논쟁이 있었습니다. 아리스토텔레스는 정치학에서 카르타고, 크레타, 스파르타 헌법의 민주적 특징을 논하면서 카르타고 헌법이 더 민주적이라는 견해를 표명합니다.

아리스토텔레스, 정치학 1273a 9–13:

그리고 이들 [카르타고] 왕들이 제안을 제출할 때, 그들은 통치자들이 결정한 제안을 사람들이 듣는 것뿐만 아니라 사람들이 결정(‘크리네인’)할 수 있는 주권을 가지고 있습니다. 그리고 누구든지 원하면 도입된 제안에 반대하여 말할 수 있는데, 이는 다른 헌법에서는 불가능합니다 [즉, 스파르타와 크레타의 헌법].

일부 역사가들은 마지막 조항인 ‘이는 다른 헌법에서는 불가능합니다’가 카르타고 의회가 가진 두 가지 권력, 즉 결정권과 토론권을 의미한다고 믿습니다. 그러나 마지막 조항이 마지막 권력(토론권)만을 의미하는 것으로 간주된다면, 아리스토텔레스는 스파르타 의회가 모든 제안을 비준하거나 거부(크리네인)할 수 있는 주권을 가졌지만, 이에 대해 토론할 수는 없었다고 진술하는 것입니다. 마지막 조항에 대한 이러한 해석에 따르면, 대 레트라와 아리스토텔레스의 정치학에 나오는 진술은 합의된 것으로 받아들여질 수 있습니다. 스파르타 의회는 결정에 대한 주권을 가졌습니다.

이것은 평범한 스파르타인이 토론할 권리가 있었는지에 대한 추가적인 학문적 논쟁 영역을 제기합니다. 이 문제에 대한 세 가지 관점이 있습니다. 첫 번째(예: 앤드류즈)는 스파르타인들이 의회에서 게루시아의 제안에 대해 토론할 권리를 가졌으며, 대 레트라의 수정 조항(4항)에 대한 아리스토텔레스의 주석을 지지 증거로 사용한다는 것입니다.

플루타르코스, 리쿠르고스전 6.4:

그러나 나중에 사람들이 단어를 추가하고 삭제하여 제안을 왜곡하고 비틀었을 때, 왕 폴리도로스와 테오폼포스는 레트라에 다음 조항을 삽입했습니다. ‘그러나 다모스[민중]가 부정직하게 말하면, 게루시아와 왕이 제거자가 될 것이다.’

사람들이 제안을 변경했다는 사실은 토론이 있었고, 의회장의 수정안이나 심지어 반대 제안이 게루시아의 원래 결정을 극적으로 변경하고 있었다는 것을 전제로 합니다. 따라서 정치학(1273a)의 아리스토텔레스의 위 진술은 잘못되었습니다.

두 번째 관점(예: 포레스트)은 스파르타의 의사 결정에는 두 단계가 있다고 주장합니다. 첫 번째 단계에서 게루시아는 토론이 허용된 의회에 문제를 제기합니다. 주장이 경청되면 게루시아는 은퇴하여 지배적인 다수 의견을 반영하기 위해 최종 제안을 구성합니다. 두 번째 단계는 게루시아가 더 이상의 토론 없이 비준을 위해 제안을 제시하는 것으로 구성되며, 아리스토텔레스가 정치학에서 위의 인용문에서 언급했을 수 있는 것은 바로 이 두 번째 단계입니다. 세 번째 관점(예: 드 스테 크루아)은 평범한 스파르타인이 의회에서 발언할 절대적인 헌법적 권리를 갖지 않았지만, 주재 에포르가 그렇게 하도록 초대받은 경우 발언할 기회를 받았다는 점을 인정한다면, 정치학에서 아리스토텔레스의 진술은 상당히 정확하다고 주장합니다.

아리스토텔레스는 위 인용문(플루타르코스, 리쿠르고스전 6.3)에서 평범한 스파르타인은 게루시아의 제안에 투표할 수 있을 뿐, 발의를 할 수는 없다고 분명히 밝힙니다. 수정 조항(4항)은 폴리도로스와 테오폼포스에 의해 추가되었는데, 토론은 없었지만 투표할 제안의 문구가 의회에서 변경되고 있었기 때문에 델포이 신탁의 권위를 인용했습니다. 이런 일이 있을 때마다 게루시아는 이제 원래 제안에 대한 이러한 변경을 거부하고 의회를 해산할 권리를 가졌습니다.