A Eclésia (Assembleia) - Esparta

Todos os Espartanos do sexo masculino ou ‘Homoioi’ (os Pares/os Semelhantes), como se autodenominavam, eram elegíveis para comparecer à Assembleia (Ecclesia), que a Grande Retra na seção (2) autorizava a ser realizada em intervalos regulares, ou seja, na época dos festivais em homenagem a Apolo, chamados de ‘Apellai’. Eles tinham o direito de eleger os membros da Gerúsia e os Éforos; e também tinham o poder soberano de ratificar ou rejeitar as propostas apresentadas à Assembleia pela Gerúsia. A seção 3 da Grande Retra, que abrange este poder constitucional, está confusa, provavelmente devido à dificuldade de transcrever a passagem escrita em um dialeto dórico arcaico, mas o comentário de Aristóteles preservado em Plutarco sobre este direito constitucional particular é muito preciso:

Plutarco, Vida de Licurgo 6.3:

Quando o povo se reúne, nenhum dos outros tem permissão para apresentar uma moção, mas o povo tinha o poder soberano de decidir sobre a moção apresentada pelos membros da Gerúsia (‘gerontes’) e os reis.

Houve muito debate acadêmico sobre se os Espartanos realmente possuíam este poder de tomada de decisão. Aristóteles na Política, ao discutir as características democráticas das constituições de Cartago, Creta e Esparta, expressa a opinião de que a constituição cartaginesa é mais democrática:

Aristóteles, Política 1273a 9–13:

E quando estes reis [cartagineses] apresentam as suas propostas, eles não só permitem que o povo ouça as propostas que foram decididas pelos seus governantes, mas o povo tem o poder soberano de decidir (‘krinein’); e qualquer um que queira tem permissão para falar contra as propostas introduzidas, o que não é possível nas outras constituições [ou seja, as de Esparta e Creta].

Alguns historiadores acreditam que a última cláusula – ‘o que não é possível nas outras constituições’ – refere-se aos dois poderes que a Assembleia Cartaginesa possuía, ou seja, o poder de decidir e o poder de debater. No entanto, se a última cláusula for considerada como referindo-se unicamente ao último poder (o poder de debater), então Aristóteles está a afirmar que a Assembleia Espartana tinha o poder soberano de ratificar ou rejeitar todas as propostas (krinein), mas não tinha permissão para debatê-las. Por esta interpretação da última cláusula, as declarações na Grande Retra e na Política de Aristóteles podem ser aceitas como estando em concordância: a Assembleia Espartana tinha o poder soberano de decisão.

Isto levanta uma outra área de debate académico: se o Espartano comum tinha o direito de debater. Existem três pontos de vista sobre esta questão. O primeiro (por exemplo, Andrewes) é que os Espartanos na sua Assembleia possuíam o direito de debater as propostas da Gerúsia e usa o comentário de Aristóteles sobre o Adendo (seção 4) da Grande Retra como evidência de apoio:

Plutarco, Vida de Licurgo 6.4:

Mais tarde, no entanto, quando o povo estava a distorcer e a torcer as propostas, adicionando e eliminando palavras, os reis Polidoro e Teopompo inseriram esta cláusula na rhetra: ‘mas se o damos [o povo] falar tortuosamente, a Gerúsia e os reis devem ser os removedores’.

O facto de o povo estar a alterar as propostas pressupõe que houve debate, e que emendas ou mesmo contrapropostas do chão estavam a alterar drasticamente as decisões originais da Gerúsia; consequentemente, a declaração de Aristóteles acima na Política (1273a) está errada.

O segundo ponto de vista (por exemplo, Forrest) sustenta que houve duas fases na tomada de decisão Espartana. Na primeira fase, a Gerúsia apresentou a questão à Assembleia que foi autorizada a debater; quando os argumentos tinham sido ouvidos, a Gerúsia retirava-se e formulava a sua proposta final para refletir a opinião da maioria prevalecente. A segunda fase consistiria na Gerúsia apresentar a sua proposta para ratificação sem que fosse permitido qualquer debate adicional, e é a esta segunda fase que Aristóteles pode ter-se referido na citação acima da Política. O terceiro ponto de vista (por exemplo, de Ste. Croix) sustenta que a declaração de Aristóteles na Política está substancialmente correta, se for aceite que nenhum Espartano comum tinha um direito constitucional absoluto de falar na Assembleia, mas teve a oportunidade de falar se fosse convidado a fazê-lo pelo Éforo presidente.

Aristóteles, na citação acima (Plutarco, Licurgo 6.3) afirma claramente que nenhum Espartano comum tinha permissão para apresentar uma moção, apenas para votar nas propostas da Gerúsia. O Adendo (seção 4) foi adicionado por Polidoro e Teopompo, que invocaram a autoridade do oráculo de Delfos, porque, embora não houvesse debate, a redação das propostas a serem votadas estava a ser alterada na Assembleia. Sempre que isto acontecia, a Gerúsia tinha agora o direito de rejeitar esta alteração à sua proposta original e dispensar a Assembleia.