Efoři (Dozorci/Nejvyšší magistráti): Mocní správci Sparty

Eforové nejsou zmíněni ve Velké Rhétře (buď tato funkce v té době neexistovala, nebo, pokud ano, byla velmi podřadná), ale je vhodné tuto funkci probrat zde, protože se jednalo o čtvrtou hlavní instituci ve spartské ústavě. Pět eforů bylo každoročně voleno z celého sboru občanů a v 5. století se ústavně jednalo o nejmocnější veřejné úředníky. Měli na starosti každodenní záležitosti a byli také hlavním výkonným orgánem státu, který prováděl rozhodnutí shromáždění, kterému předsedali (Thúkydidés 1.87). Měli také na starosti soukromé soudní spory, které posuzovali odděleně (Aristotelés, Politika 1275b); a také se spojili s Gerúsií v procesu s králem (Pausanias 3.5.2). Dohlíželi na ostatní veřejné úředníky a měli pravomoc je suspendovat, uvěznit a dokonce proti nim vznést obvinění hrdelního zločinu (Xenofón, Ústava Lacedaimonských 8.4). Jednou z jejich nejdůležitějších povinností byl dohled nad agogé, dlouhým a tvrdým systémem státního vzdělávání, který byl nezbytný pro vysoké standardy spartské armády.

V oblasti zahraničních věcí přijímali zahraniční velvyslance, aby zjistili jejich záležitosti předtím, než je předložili shromáždění. V době války bylo jejich povinností organizovat povolávání armády, rozhodovat o přesné velikosti armády, která byla potřebná pro nadcházející tažení (Xenofón, Con. of the Lac. 11.2), a dokonce mohli mít pravomoc vydávat rozkazy velitelům (ale ne králům) v poli. Když se král vydal s armádou na výpravu, vždy ho doprovázeli dva eforové, kteří působili jako dozorci. Aristotelés považoval eforové za nejmocnější ze čtyř klíčových státních institucí, ale také za nejzkorumpovanější:

Aristotelés, Politika 1270b:

Protože tato funkce má naprostou kontrolu nad největšími spartskými záležitostmi, ale eforové pocházejí z celého lidu, což má za následek, že velmi chudí muži často získávají úřad, kteří jsou kvůli své chudobě často koupeni.

Nicméně uznal, že to byla spíše tato funkce než moc ve shromáždění, která udržovala lid spokojený s jeho ústavním postavením ve státě.

Nakonec by mělo být jasné, že by se měly opustit dva dřívější běžně zastávané názory na eforové: že rady eforů měly trvalou, korporátní politiku; a že byli zapojeni do neustálého boje o moc s králi. Eforové se každoročně měnili a (téměř jistě) nemohli být znovu zvoleni na druhé funkční období. Pokud jde o první otázku, existuje mnoho důvodů se domnívat, že existovaly nejen rozdíly v názorech na politiku mezi po sobě jdoucími radami eforů, ale také mezi jednotlivými členy téže rady. Mezi králi často panovaly vážné neshody, dokonce i osobní nepřátelství, a je pravděpodobné, že každý král měl mezi eforové své příznivce. Pokud jde o druhou otázku, vnímaný konflikt mezi eforové a králi se zdá být odvozen ze dvou zdrojů: z měsíční výměny přísah, kdy králové přísahali, že budou vládnout v souladu se zákonem, a pokud tak učiní, eforové budou podporovat jejich vládu (Xenofón, Con. of the Lac. 15.7); a z údajného nepřátelství během vlády Kleomena I. Ve skutečnosti jsou eforové zmíněni pouze dvakrát v Hérodotově zprávě o Kleomenově kariéře a ani jedna z těchto příležitostí nemůže být vykládána jako příklad hořkého konfliktu. Je životně důležité si uvědomit, že eforové, i přes veškerou svou ústavní moc, zastávali úřad pouze jeden rok a poté se vrátili do politické obscurity, zatímco prestiž krále byla dlouhodobá. Proto je nebezpečné usuzovat z ústavní moci eforů, že měli nepřiměřený vliv; každý efor, který byl příliš horlivý ve výkonu své ústavní moci na úkor krále, si byl dobře vědom toho, že je v následujících letech zranitelný vůči odvetě ze strany téhož krále.

Nejdůležitějším a politicky významným rysem Velké Rhétry bylo její prohlášení, že svrchovaná moc, tj. 'vydat rozhodující verdikt', byla svěřena spartskému Ecclesia (shromáždění). Jednalo se téměř jistě o první písemnou hoplitskou ústavu a byla záměrně sepsána, na rozdíl od jiných 'rhétrai' (výnosů), protože zakotvovala jejich práva v ústavním právu. Jak již bylo uvedeno dříve, problémem pro historika je najít datum a politický kontext pro tak pozoruhodný dokument. Odborné mínění datuje Velkou Rhétru od počátku první čtvrtiny sedmého století (699–675) až po druhou polovinu téhož století (650–600). Stejně tak je politický kontext uváděn buď po úspěchu první messénské války (cca 730–cca 710), kdy se hoplité cítili dostatečně sebejistě, aby prosadili svá práva; nebo během druhé messénské války (pravděpodobně vedené někdy kolem roku 660 až 650), kdy vojenská porážka a válkou vyvolané strádání vedly k politickým nepokojům; nebo po skončení druhé messénské války (datum neznámé), kdy vojenský úspěch vedl k politické agitaci za reformy.

Skutečnost, že se Sparta vyhnula tyranii a že Velká Rhétra dala spartským hoplitům politickou moc, kterou jejich protějšky v jiných státech získaly pouze podporou revoluce a tyranie, činí polovinu sedmého století (cca 650) nejpřitažlivějším datem a politickým kontextem pro její zavedení. Spartská aristokracie by byla hluboce znepokojena úspěchem krále Feidóna z Argu, citovaného Aristotelem (Politika 1310b) jako příklad krále, který se stal tyranem, při využití hoplitů ke svržení aristokracie kolem roku 670; úspěchem tyranů ze Sikyónu a Korintu kolem roku 650, Orthagora a Kypsela, v uvedeném pořadí; a nedávnou vzpomínkou na krále Polydóra, který podporoval stížnosti obyčejných Sparťanů, což vedlo k jeho zavraždění aristokratem. Byla to druhá messénská válka (nebo messénské povstání), která se odehrála přibližně v době těchto tyranií, a její všemocná hrozba pro samu existenci Sparty, která se ukázala být ústavním zlomem v historii Sparty. Velká Rhétra, tím, že dala svrchovanou moc hoplitům, měla za cíl vyřešit jejich politické stížnosti a poskytnout jim motivaci k záchraně Sparty před zničením.