Die Ephoren: Spartas Aufseher und höchste Magistraten

Die Ephoren werden in der Großen Rhetra nicht erwähnt (entweder existierte das Amt zu dieser Zeit noch nicht, oder es war ein sehr unbedeutendes Amt), aber es ist angebracht, dieses Amt hier zu besprechen, da es die vierte wichtige Institution in der spartanischen Verfassung war. Jedes Jahr wurden fünf Ephoren aus der gesamten Bürgerschaft gewählt, und im 5. Jahrhundert waren sie verfassungsmäßig die mächtigsten öffentlichen Beamten. Sie waren für das Tagesgeschäft zuständig und bildeten auch das wichtigste Exekutivorgan des Staates, das die Beschlüsse der Versammlung umsetzte, in der sie den Vorsitz führten (Thukydides 1.87). Sie waren auch für private Klagen zuständig, über die sie getrennt voneinander urteilten (Aristoteles, Politik 1275b); und sie wirkten zusammen mit der Gerousia bei der Verurteilung eines Königs (Pausanias 3.5.2). Sie beaufsichtigten die anderen öffentlichen Beamten und hatten die Macht, diese zu suspendieren, zu inhaftieren und sogar Kapitalverbrechen gegen sie zu erheben (Xenophon, Verfassung der Lakedaimonier 8.4). Eine ihrer wichtigsten Aufgaben war die Aufsicht über die Agoge, das lange und harte System der staatlichen Erziehung, das für die hohen Standards der spartanischen Armee unerlässlich war.

Im Bereich der auswärtigen Angelegenheiten empfingen sie ausländische Botschafter, um sich über ihre Anliegen zu informieren, bevor sie diese der Versammlung vorstellten. In Kriegszeiten war es ihre Aufgabe, die Einberufung der Armee zu organisieren und die genaue Größe der für den kommenden Feldzug benötigten Armee zu bestimmen (Xenophon, Con. of the Lac. 11.2) und möglicherweise sogar die Macht zu besitzen, Befehle an Kommandeure (aber nicht an die Könige) im Feld zu erteilen. Wenn der König mit der Armee zu einem Feldzug aufbrach, wurde er stets von zwei der Ephoren begleitet, die als Aufseher fungierten. Aristoteles sah in den Ephoren die mächtigste der vier wichtigsten Institutionen des Staates, aber auch die korrupteste:

Aristoteles, Politik 1270b:

Denn dieses Amt hat die totale Kontrolle über die wichtigsten spartanischen Angelegenheiten, aber die Ephoren stammen aus dem ganzen Volk, was dazu führt, dass sehr arme Männer oft ein Amt erlangen, die aufgrund ihrer Armut oft gekauft werden.

Er erkannte jedoch, dass es dieses Amt und nicht die Macht in der Versammlung war, die das Volk mit seiner verfassungsmäßigen Stellung im Staat zufriedenstellte.

Schließlich sollte klargestellt werden, dass zwei ehemals weit verbreitete Ansichten über die Ephoren aufgegeben werden sollten: dass die Kollegien der Ephoren eine kontinuierliche, gemeinsame Politik verfolgten; und dass sie in einem ständigen Machtkampf mit den Königen standen. Die Ephoren wurden jährlich ausgetauscht und konnten (fast sicher) nicht für ein zweites Mal wiedergewählt werden. Was die erste Frage betrifft, so gibt es allen Grund zu der Annahme, dass es nicht nur Meinungsverschiedenheiten über die Politik zwischen den aufeinanderfolgenden Kollegien der Ephoren gab, sondern auch zwischen einzelnen Mitgliedern desselben Kollegiums. Es gab oft ernsthafte Meinungsverschiedenheiten, sogar persönliche Animositäten, zwischen den Königen, und es ist wahrscheinlich, dass jeder König seine Anhänger unter den Ephoren hatte. Was die zweite Frage betrifft, so scheint der wahrgenommene Konflikt zwischen den Ephoren und den Königen aus zwei Quellen zu stammen: dem monatlichen Austausch von Eiden, bei dem die Könige schworen, dass sie in Übereinstimmung mit dem Gesetz regieren würden, und, wenn sie dies täten, die Ephoren ihre Herrschaft aufrechterhalten würden (Xenophon, Con. of the Lac. 15.7); und der angeblichen Feindseligkeit während der Herrschaft von Kleomenes I. Tatsächlich werden die Ephoren in Herodots Bericht über Kleomenes' Karriere nur zweimal erwähnt, und keine der beiden Gelegenheiten könnte als Beispiel für einen erbitterten Konflikt ausgelegt werden. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Ephoren, trotz ihrer verfassungsmäßigen Macht, nur für ein Jahr im Amt waren und dann in die politische Bedeutungslosigkeit zurückkehrten, während das Prestige des Königs von langer Dauer war. Daher ist es gefährlich, aus der verfassungsmäßigen Macht der Ephoren zu schließen, dass sie einen ungebührlichen Einfluss hatten; jeder Ephor, der bei der Ausübung seiner verfassungsmäßigen Macht auf Kosten eines Königs zu eifrig war, war sich bewusst, dass er in den folgenden Jahren Vergeltungsmaßnahmen durch denselben König ausgesetzt war.

Das bedeutendste und politisch wichtigste Merkmal der Großen Rhetra war ihre Aussage, dass die souveräne Macht, d. h. das Recht, ein ‘endgültiges Urteil zu fällen’, der spartanischen Ekklesia (Versammlung) übertragen wurde. Dies war mit ziemlicher Sicherheit die erste schriftliche Hoplitenverfassung und wurde im Gegensatz zu anderen ‘Rhetren’ (Dekreten) bewusst niedergeschrieben, weil sie ihre Rechte im Verfassungsrecht verankerte. Wie bereits erwähnt, besteht das Problem für den Historiker darin, ein Datum und einen politischen Kontext für ein solch bemerkenswertes Dokument zu finden. Die wissenschaftliche Meinung hat die Große Rhetra von so früh wie dem ersten Viertel des siebten Jahrhunderts (699–675) bis so spät wie der zweiten Hälfte desselben Jahrhunderts (650–600) datiert. In gleicher Weise wird der politische Kontext entweder nach dem Erfolg des Ersten Messenischen Krieges (ca. 730–ca. 710), als die Hopliten sich zuversichtlich fühlten, ihre Rechte geltend zu machen, oder während des Zweiten Messenischen Krieges (der möglicherweise irgendwann um 660 bis 650 geführt wurde), als militärische Niederlagen und kriegsbedingte Not zu politischen Unruhen führten, oder nach dem Ende des Zweiten Messenischen Krieges (Datum unbekannt), als militärischer Erfolg zu politischer Agitation für Reformen führte.

Die Tatsache, dass Sparta die Tyrannis vermied und dass die Große Rhetra den spartanischen Hopliten die politische Macht gab, die ihre Gegenstücke in anderen Staaten nur durch die Unterstützung von Revolution und Tyrannis erlangten, macht die Mitte des siebten Jahrhunderts (ca. 650) zum attraktivsten Datum und politischen Kontext für ihre Einführung. Die spartanische Aristokratie wäre zutiefst besorgt über den Erfolg von König Pheidon von Argos gewesen, der von Aristoteles (Politik 1310b) als Beispiel für einen König zitiert wird, der zum Tyrannen wird, indem er die Hopliten nutzt, um die Aristokratie um ca. 670 zu stürzen; über den Erfolg der Tyrannen von Sikyón und Korinth in den 650er Jahren, Orthagoras bzw. Kypselos; und über die jüngste Erinnerung an König Polydorus, der die Beschwerden der gewöhnlichen Spartaner unterstützt hatte, was zu seiner Ermordung durch einen Aristokraten führte. Es war der Zweite Messenische Krieg (oder die Messenische Revolte), der um die Zeit dieser Tyrannen stattfand, und seine allmächtige Bedrohung für Spartas Existenz, die sich als verfassungsmäßiger Wendepunkt in Spartas Geschichte erwies. Die Große Rhetra, die den Hopliten die souveräne Macht gab, sollte ihre politischen Beschwerden lösen und ihnen den Anreiz geben, Sparta vor der Zerstörung zu bewahren.