Eforit: Spartan valvojat ja ylimmät tuomarit

Eforeita ei mainita Suuressa Rhetrossa (joko virkaa ei ollut olemassa tuolloin, tai jos olikin, se oli hyvin vähäpätöinen virka), mutta on aiheellista käsitellä tätä virkaa tässä, koska se oli neljäs merkittävä instituutio Spartan perustuslaissa. Viisi eforia valittiin joka vuosi koko kansalaiskunnan joukosta, ja fifth-luvulla he olivat perustuslaillisesti vaikutusvaltaisimmat julkiset virkamiehet. He vastasivat päivittäisistä asioista; ja olivat myös valtion pääasiallinen toimeenpanoelin, toteuttaen kansankokouksen päätöksiä, jota he johtivat (Thukydides 1.87). He vastasivat myös yksityisistä oikeudenkäynneistä, joita he käsittelivät erikseen istuen (Aristoteles, Politiikka 1275b); ja yhdessä gerusian kanssa he osallistuivat kuninkaan oikeudenkäyntiin (Pausanias 3.5.2). He valvoivat muita julkisia virkamiehiä, joilla oli valta pidättää, vangita ja jopa nostaa heitä vastaan kuolemantuomioita (Xenofon, Lakedaimonilaisten valtiojärjestys 8.4). Yksi heidän tärkeimmistä vastuualueistaan oli agogen valvonta, pitkä ja ankara valtion koulutusjärjestelmä, joka oli välttämätön Spartan armeijan korkeiden standardien kannalta.

Ulkomaanasioiden alalla he ottivat vastaan ulkomaisia suurlähettiläitä selvittääkseen heidän asiansa ennen kuin esittelivät heidät kansankokoukselle. Sodan aikana heidän vastuullaan oli järjestää armeijan kutsuminen, päättäen armeijan tarkan koon tulevaa sotaretkeä varten (Xenofon, Con. of the Lac. 11.2), ja heillä saattoi jopa olla valta antaa määräyksiä komentajille (mutta ei kuninkaille) taistelukentällä. Kun kuningas lähti sotaretkelle armeijan kanssa, häntä seurasi aina kaksi eforia, jotka toimivat valvojina. Aristoteles piti eforeita neljän keskeisen valtion instituution vaikutusvaltaisimpina, mutta myös korruptoituneimpina:

Aristoteles, Politiikka 1270b:

Koska tällä viralla on täydellinen määräysvalta Spartan tärkeimmissä asioissa, mutta eforeita tulee koko kansan joukosta, minkä seurauksena hyvin köyhät miehet saavat usein viran, ja heidät voidaan köyhyytensä vuoksi usein ostaa.

Hän kuitenkin tunnusti, että juuri tämä virka eikä valta kansankokouksessa piti kansan tyytyväisenä perustuslailliseen asemaansa valtiossa.

Lopuksi on tehtävä selväksi, että kahdesta aiemmin yleisesti vallinneesta näkemyksestä eforeista tulisi luopua: että eforien hallituksilla oli jatkuva, yhtenäinen politiikka; ja että he olivat jatkuvassa valtataistelussa kuninkaiden kanssa. Eforit vaihdettiin vuosittain, eivätkä he (lähes varmasti) voineet tulla valituiksi uudelleen toiselle kaudelle. Ensimmäisen kysymyksen osalta on kaikki syy uskoa, että peräkkäisten eforien hallitusten välillä oli paitsi mielipide-eroja politiikasta, myös saman hallituksen yksittäisten jäsenten välillä. Kuninkaiden välillä oli usein vakavaa erimielisyyttä, jopa henkilökohtaista vihamielisyyttä, ja on todennäköistä, että jokaisella kuninkaalla olisi omat tukijansa eforien joukossa. Toisen kysymyksen osalta eforien ja kuninkaiden välinen koettu konflikti näyttää johtuvan kahdesta lähteestä: kuukausittaisesta valojen vaihdosta, jossa kuninkaat vannoivat hallitsevansa lain mukaan, ja jos he niin tekisivät, eforit tukisivat heidän hallintoaan (Xenofon, Con. of the Lac. 15.7); ja väitetystä vihamielisyydestä Kleomenes I:n hallituskaudella. Itse asiassa eforit mainitaan vain kahdesti Herodotoksen kertomuksessa Kleomeneen urasta, eikä kumpaakaan tilannetta voida tulkita esimerkkinä katkerasta konfliktista. On elintärkeää muistaa, että eforit, kaikesta perustuslaillisesta vallastaan huolimatta, pitivät virkaa vain yhden vuoden ja palasivat sitten poliittiseen unohdukseen, kun taas kuninkaan arvovalta oli pitkäaikainen. Siksi on vaarallista päätellä eforien perustuslaillisesta vallasta, että heillä oli kohtuutonta vaikutusvaltaa; jokainen efori, joka oli liian innokas käyttämään perustuslaillista valtaansa kuninkaan kustannuksella, oli hyvin tietoinen siitä, että hän oli haavoittuvainen kostotoimille saman kuninkaan käsissä seuraavina vuosina.

Suuren Rhetra merkittävin ja poliittisesti tärkein piirre oli sen toteamus, että suvereeni valta, eli 'ratkaisevan tuomion antaminen', oli uskottu Spartan ekklesialle (kansankokoukselle). Tämä oli lähes varmasti ensimmäinen kirjallinen hopliitti-perustuslaki, ja se kirjoitettiin tarkoituksella ylös, toisin kuin muut 'rhetraat' (asetukset), koska se vahvisti heidän oikeutensa perustuslaissa. Kuten aiemmin todettiin, historioitsijan ongelmana on löytää päivämäärä ja poliittinen konteksti näin merkittävälle dokumentille. Tutkijoiden mielipide on ajoittanut Suuren Rhetra niinkin varhaiseksi kuin seitsemännen vuosisadan ensimmäiselle neljännekselle (699–675) ja niinkin myöhäiseksi kuin saman vuosisadan jälkipuoliskolle (650–600). Samalla tavalla poliittinen konteksti on joko ensimmäisen messenialaissodan (n. 730–n. 710) menestyksen jälkeen, jolloin hopliitit tunsivat itsensä tarpeeksi itsevarmiksi vaatiakseen oikeuksiaan; tai toisen messenialaissodan aikana (mahdollisesti käyty joskus noin 660–650), jolloin sotilaallinen tappio ja sodan aiheuttama ahdinko johtivat poliittiseen levottomuuteen; tai toisen messenialaissodan päättymisen jälkeen (päivämäärä tuntematon), jolloin sotilaallinen menestys johti poliittiseen agitaatioon uudistusten puolesta.

Se tosiasia, että Sparta vältti tyranniaa ja että Suuri Rhetra antoi Spartan hopliiteille poliittisen vallan, jonka heidän vastineensa muissa valtioissa voittivat vain tukemalla vallankumousta ja tyranniaa, tekee seitsemännen vuosisadan puolivälistä (n. 650) houkuttelevimman päivämäärän ja poliittisen kontekstin sen käyttöönotolle. Spartan aristokratia olisi ollut syvästi huolissaan Argoksen kuninkaan Pheidonin menestyksestä, jonka Aristoteles (Politiikka 1310b) mainitsi esimerkkinä kuninkaasta, josta tuli tyranni, hopliittien hyödyntämisessä aristokratian syrjäyttämiseksi n. 670; Sikyónin ja Korintin tyrannien menestyksestä n. 650-luvulla, Orthagoras ja Kypselos, vastaavasti; ja kuningas Polydoruksen tuoreesta muistosta, joka oli tukenut tavallisen spartalaisen valituksia, mikä johti hänen salamurhaansa aristokraatin toimesta. Juuri toinen messenialaissota (tai messenialaisten kapina), joka tapahtui noin näiden tyrannioiden aikaan, ja sen kaikkivoipa uhka Spartan olemassaololle, osoittautui perustuslailliseksi käännekohdaksi Spartan historiassa. Suuri Rhetra, antamalla suvereeni valta hopliiteille, oli tarkoitettu ratkaisemaan heidän poliittiset valituksensa ja tarjoamaan heille kannustimen pelastaa Sparta tuholta.