Eforai: Spartos Prižiūrėtojai ir Aukščiausioji Valdžia

Eforai neminimi Didžiojoje Retroje (arba to meto pareigybės nebuvo, arba, jei ir buvo, tai labai menka pareigybė), tačiau čia tinkama aptarti šią pareigybę, nes tai buvo ketvirtoji svarbiausia institucija Spartos konstitucijoje. Penki eforai kasmet buvo renkami iš visų piliečių, o fiftyje amžiuje jie konstituciškai buvo galingiausi valstybės pareigūnai. Jie buvo atsakingi už kasdienius reikalus; taip pat buvo pagrindinė vykdomoji valstybės institucija, įgyvendinanti Asamblėjos sprendimus, kuriai jie pirmininkavo (Tucididas 1.87). Jie taip pat buvo atsakingi už privačius ieškinius, kuriuos jie sprendė atskirai (Aristotelis, Politika 1275b); taip pat kartu su Gerusija teisė karalių (Pausanijas 3.5.2). Jie prižiūrėjo kitus valstybės pareigūnus, turėdami galią juos nušalinti, įkalinti ir net pateikti jiems kaltinimus dėl kapitalinių nusikaltimų (Ksenofontas, Lakedemoniečių konstitucija 8.4). Viena iš svarbiausių jų pareigų buvo agoge priežiūra – ilga ir sunki valstybinė švietimo sistema, būtina aukštiems Spartos armijos standartams.

Užsienio reikalų srityje jie priimdavo užsienio ambasadorius, kad išsiaiškintų jų reikalus prieš pristatydami juos Asamblėjai. Karo metu jie buvo atsakingi už kariuomenės šaukimą, nusprendžiant tikslų kariuomenės dydį, reikalingą artėjančiai kampanijai (Ksenofontas, Kon. apie Lac. 11.2), ir galbūt net turėjo galią duoti įsakymus vadams (bet ne karaliams) lauke. Kai karalius išvykdavo į ekspediciją su kariuomene, jį visada lydėdavo du eforai, kurie veikė kaip prižiūrėtojai. Aristotelis laikė eforus galingiausia iš keturių pagrindinių valstybės institucijų, bet ir labiausiai korumpuota:

Aristotelis, Politika 1270b:

Nes ši pareigybė visiškai kontroliuoja didžiausius Spartos reikalus, tačiau eforai kilę iš visų žmonių, todėl labai vargšai dažnai gauna office, kurie dėl savo skurdo dažnai yra nuperkami.

Tačiau jis pripažino, kad būtent ši pareigybė, o ne galia Asamblėjoje, išlaikė žmones patenkintus savo konstitucine padėtimi valstybėje.

Galiausiai, reikėtų aiškiai pasakyti, kad reikėtų atsisakyti dviejų buvusių dažnai laikomų nuomonių apie eforus: kad eforų valdybos turėjo nuolatinę, korporatyvinę politiką; ir kad jie nuolat kovojo dėl valdžios su karaliais. Eforai buvo keičiami kasmet ir (beveik neabejotinai) negalėjo būti perrenkami antrą kartą. Kalbant apie first klausimą, yra visų priežasčių manyti, kad ne tik skirtingos nuomonės dėl politikos tarp viena po kitos einančių eforų valdybų, bet ir tarp atskirų tos pačios valdybos narių. Dažnai būdavo rimtų nesutarimų, net asmeninio priešiškumo, tarp karalių, ir tikėtina, kad kiekvienas karalius turėjo savo šalininkų tarp eforų. Kalbant apie antrąjį klausimą, suvokiamas conflict tarp eforų ir karalių, atrodo, kyla iš dviejų šaltinių: mėnesinio priesaikų pasikeitimo, kai karaliai prisiekė, kad valdys pagal įstatymus, o jei jie tai darys, eforai palaikys jų valdymą (Ksenofontas, Kon. apie Lac. 15.7); ir tariamo priešiškumo Kleomeno I valdymo metu. Tiesą sakant, eforai minimi tik du kartus Herodoto pasakojime apie Kleomeno karjerą, ir nė viena proga negalėtų būti aiškinama kaip aršaus conflict pavyzdys. Būtina atsiminti, kad eforai, nepaisant visos savo konstitucinės galios, ėjo offfice tik vienerius metus ir tada grįžo į politinę užmarštį, o karaliaus prestižas buvo ilgalaikis. Todėl pavojinga daryti išvadą iš eforų konstitucinės galios, kad jie turėjo nepagrįstą influence; bet kuris eforas, kuris buvo per daug uolus naudodamas savo konstitucinę galią karaliaus sąskaita, puikiai žinojo, kad jis yra pažeidžiamas atsakomųjų veiksmų iš to paties karaliaus ateinančiais metais.

Svarbiausia ir politiškai svarbi Didžiosios Retros ypatybė buvo jos pareiškimas, kad suvereni galia, t. y. „priimti lemiamą nuosprendį“, priklauso Spartos Ecclesia (Asamblėjai). Tai beveik neabejotinai buvo firsta parašyta hoplitų konstitucija ir buvo tyčia užrašyta, skirtingai nuo kitų „retrai“ (dekretų), nes joje buvo įtvirtintos jų teisės konstitucinėje teisėje. Kaip minėta anksčiau, istoriko problema yra rasti datą ir politinį kontekstą tokiam nuostabiam dokumentui. Mokslininkų nuomonė datuoja Didžiąją Retrą nuo ankstyviausio septintojo amžiaus ketvirčio (699–675) iki vėliausio to paties amžiaus antrosios pusės (650–600). Taip pat politinis kontekstas pateikiamas arba po sėkmingo Pirmojo Mesenijos karo (apie 730– apie 710), kai hoplitai jautėsi pakankamai confident, kad pareikštų savo teises; arba per Antrąjį Mesenijos karą (galbūt vykusį maždaug 660–650 m.), kai karinis pralaimėjimas ir karo sukelti sunkumai sukėlė politinius neramumus; arba po Antrojo Mesenijos karo pabaigos (data nežinoma), kai karinė sėkmė paskatino politinę agitaciją dėl reformų.

Faktas, kad Sparta išvengė tironijos ir kad Didžioji Retra suteikė Spartos hoplitams politinę galią, kurią jų kolegos kitose valstybėse iškovojo tik remdami revoliuciją ir tironiją, daro septintojo amžiaus vidurį (apie 650 m.) patraukliausia data ir politiniu kontekstu jos įvedimui. Spartos aristokratiją būtų labai susirūpinusi Argoso karaliaus Pheidono sėkmė, kurį Aristotelis (Politika 1310b) cituoja kaip pavyzdį karaliaus, tampančio tironu, panaudojant hoplitus aristokratijai nuversti apie 670 m.; Sikiono ir Korinto tironų sėkmė apie 650 m., atitinkamai Ortagoro ir Cypselo; ir neseniai atmintas karalius Polydoras, kuris palaikė paprastų spartiečių skundus, dėl ko aristokratas jį nužudė. Būtent Antrasis Mesenijos karas (arba Mesenijos sukilimas), įvykęs maždaug tuo metu, kai įvyko šios tironijos, ir jo visagalė grėsmė pačiai Spartos egzistencijai, pasirodė esąs konstitucinis lūžis Spartos istorijoje. Didžioji Retra, suteikdama suverenią galią hoplitams, buvo skirta išspręsti jų politinius skundus ir suteikti jiems paskatą išgelbėti Spartą nuo sunaikinimo.