Éforos: Os Supervisores Supremos da Antiga Esparta

Os Éforos não são mencionados na Grande Retra (ou o cargo não existia naquela época ou, se existisse, era um cargo muito menor), mas é apropriado discutir este cargo aqui, pois era a quarta instituição principal na constituição espartana. Cinco Éforos eram eleitos a cada ano de todo o corpo de cidadãos e, no século V a.C., eles eram constitucionalmente os oficiais públicos mais poderosos. Eles estavam encarregados dos negócios do dia-a-dia; e também eram o principal órgão executivo do estado, implementando as decisões da Assembleia, na qual presidiam (Tucídides 1.87). Eles também estavam encarregados de processos privados, que julgavam sentados separadamente (Aristóteles, Política 1275b); e também se combinavam com a Gerúsia no julgamento de um rei (Pausânias 3.5.2). Eles supervisionavam os outros oficiais públicos, tendo o poder de suspender, prender e até mesmo apresentar acusações capitais contra eles (Xenofonte, Constituição dos Lacedemônios 8.4). Uma de suas responsabilidades mais importantes era a supervisão da agoge, o longo e árduo sistema de educação estatal que era essencial para os altos padrões do exército espartano.

No campo dos assuntos externos, eles recebiam embaixadores estrangeiros para verificar seus negócios antes de apresentá-los à Assembleia. Em tempo de guerra, era sua responsabilidade organizar a convocação do exército, decidindo o tamanho preciso do exército necessário para a próxima campanha (Xenofonte, Con. dos Lac. 11.2), e podem até ter possuído o poder de dar ordens aos comandantes (mas não aos reis) no campo. Quando o rei partia em uma expedição com o exército, ele era sempre acompanhado por dois dos Éforos que atuavam como supervisores. Aristóteles via os Éforos como a mais poderosa das quatro instituições-chave do estado, mas também a mais corrupta:

Aristóteles, Política 1270b:

Pois este cargo tem controle total sobre os maiores assuntos de Esparta, mas os Éforos vêm de todo o povo, com o resultado de que homens muito pobres muitas vezes obtêm o cargo que, por causa de sua pobreza, são frequentemente comprados.

No entanto, ele reconheceu que era este cargo, e não o poder na Assembleia, que mantinha o povo contente com sua posição constitucional no estado.

Finalmente, deve ficar claro que duas visões anteriores comumente aceitas sobre os Éforos devem ser abandonadas: que os conselhos de Éforos tinham uma política corporativa contínua; e que eles estavam envolvidos em uma luta constante pelo poder com os reis. Os Éforos eram trocados anualmente e (quase certamente) não podiam ser reeleitos por uma segunda vez. No que diz respeito à primeira questão, há todas as razões para acreditar que não havia apenas diferenças de opinião sobre a política entre os conselhos sucessivos de Éforos, mas também entre membros individuais do mesmo conselho. Havia frequentemente sérios desacordos, até mesmo animosidade pessoal, entre os reis, e é provável que cada rei tivesse seus apoiadores entre os Éforos. No que diz respeito à segunda questão, o conflito percebido entre os Éforos e os reis parece derivar de duas fontes: a troca mensal de juramentos pela qual os reis juravam que governariam de acordo com a lei e, se o fizessem, os Éforos manteriam seu governo (Xenofonte, Con. dos Lac. 15.7); e a alegada hostilidade durante o reinado de Cleômenes I. De fato, os Éforos são mencionados apenas duas vezes no relato de Heródoto sobre a carreira de Cleômenes, e nenhuma ocasião poderia ser interpretada como um exemplo de conflito amargo. É vital lembrar que os Éforos, apesar de todo o seu poder constitucional, ocupavam o cargo por apenas um ano e depois retornavam à obscuridade política, enquanto o prestígio do rei era duradouro. Portanto, é perigoso deduzir do poder constitucional dos Éforos que eles tinham influência indevida; qualquer Éforo que fosse zeloso demais no exercício de seu poder constitucional às custas de um rei estava bem ciente de que era vulnerável a retaliação nas mãos do mesmo rei nos anos seguintes.

A característica mais significativa e politicamente importante da Grande Retra foi sua declaração de que o poder soberano, ou seja, 'dar um veredicto decisivo', era investido na Ecclesia (Assembleia) espartana. Esta foi quase certamente a primeira constituição hoplita escrita, e foi deliberadamente escrita, ao contrário de outras 'rhetraes' (decretos), porque consagrava seus direitos na lei constitucional. Como afirmado anteriormente, o problema para o historiador é encontrar uma data e um contexto político para um documento tão notável. A opinião acadêmica datou a Grande Retra desde o primeiro quartel do século VII (699–675) até o segundo semestre do mesmo século (650–600). Da mesma forma, o contexto político é dado como após o sucesso da Primeira Guerra Messênia (c.730– c.710), quando os hoplitas se sentiram confiantes para afirmar seus direitos; ou durante a Segunda Guerra Messênia (possivelmente sendo travada em algum momento por volta de 660 a 650), quando a derrota militar e as dificuldades induzidas pela guerra levaram à agitação política; ou após o fim da Segunda Guerra Messênia (data desconhecida), quando o sucesso militar levou à agitação política por reforma.

O fato de que Esparta evitou a tirania e que a Grande Retra deu aos hoplitas espartanos o poder político, que seus homólogos em outros estados só conquistaram apoiando a revolução e a tirania, torna meados do século VII (c.650) a data e o contexto político mais atraentes para sua introdução. A aristocracia espartana estaria profundamente preocupada com o sucesso do rei Pheidon de Argos, citado por Aristóteles (Política 1310b) como um exemplo de um rei se tornando um tirano, na utilização dos hoplitas para derrubar a aristocracia em c.670; pelo sucesso dos tiranos de Sicião e de Corinto na década de 650, Orthagoras e Cypselus, respectivamente; e pela memória recente do rei Polydorus, que havia apoiado as queixas do espartano comum, resultando em seu assassinato nas mãos de um aristocrata. Foi a Segunda Guerra Messênia (ou revolta messênia), que ocorreu por volta da época dessas tiranias, e sua ameaça onipotente à própria existência de Esparta, que provou ser o ponto de virada constitucional na história de Esparta. A Grande Retra, ao dar poder soberano aos hoplitas, tinha como objetivo resolver suas queixas políticas e fornecer-lhes o incentivo para salvar Esparta da destruição.